Sara Emilie Tandberg

[Gjest Juhu25]

Japp skrev (31 minutter siden):

Har hun rett ut kalt det sitt design? Det har ikke jeg klart å se. At hun har laget det, ja det har jeg sett hun har skrevet, og at hun velger ut detaljer. Men jeg kan ikke huske å ha sett at hun har sagt hun har designet det.

Ok, men nå henger dere veldig opp i pysjen. Jeg har sagt jeg er enig at den er lik! Men undertøyet hun har har laget er jo ut fra hennes ønsker basert på ting hun har savnet fra andre undertøysleverandører. Mener du det er plagiat også?

Jeg vil fram til at det tydeligvis er du og noen andre her inne som mener å ha fasiten på hva plagiat er, og at det for dere tydeligvis avhenger av hvem som har laget produktet eller ikke.

Joda, men det ropes om pagiat på alt hun har laget og det vises da til kjole og pysjen, og da jeg spør om undertøyet hun har laget så hoppes det elegant over å svare på det.

Spør deg også, har hun rett ut sagt hun hat designet den?

Veldig konstruktiv bidrag til diskusjonen du kommer med her.

 

Forøvrig, på Amicas sin IG side så klarer jeg å finne et sted de har skrevet at de har skapt dette. Står ikke et ord inne der om designet. De har forresten også størrelser som går høyere enn de fleste andre kjoler, som er flott!

Ja, hun har kalt seg designer når hun viste frem de pysjene sine. At det er hennes … Og det er derfor mange reagere på. Hun viste frem prøver å sa mye arbeid når en velger det ene og det andre . Jeg er grunder sa hun også .

Det er det folk reagerer på , derfor pysjamas er stor tema ..Samme med kjolene hun gjorde det samme hvis ikke jeg husker feil.

Samme med filiokus greie , hun sa også kom på ide angående det da hun så produktene på lageret . Ville selge de da ville slå bra ute på markedet . Grunder kalte seg da også. Men hun sa ikke de produktene er allerede i salg . Hun fremstå som noen sende prøve varene til investorene men de ville ikke ha de ute på markedet . Og da kom hun som skulle redde den stakkar som tegna og laga prøvene og håpa på investorene. Sånn fremstår hun 

Dama begge gangene fremstå som hun oppfant noe som allerede en annen har tegnet , designet og solgt allerede . 

Det er det jeg reagerer på, og mange andre .

Hvis hun sa barneprodukter er allerede på babyband til salg men jeg investerte fordi jeg ser fremtid i de. Samme med pysjamas , det er ikke din ide at de skal se sånt ut når du har allerede brukt helt like fra andre . Det er ikke din ideer 

Da ville hun vel vært en investor ikke kalt seg grunder og designer . 

Endret 17. desember 2022 av Juhu25

[Gjest Juhu25]

Juhu25 skrev (2 minutter siden):

Ja, hun har kalt seg designer når hun viste frem de pysjene sine. At det er hennes … Og det er derfor mange reagere på. Hun viste frem prøver å sa mye arbeid når en velger det ene og det andre . Jeg er grunder sa hun også .

Det er det folk reagerer på , derfor pysjamas er stor tema .Samme med kjolene hun gjorde det samme hvis ikke jeg husker feil.

 Samme med filiokus greie , hun sa også kom på ide angående det da hun så produktene på lageret . Ville selge de da ville slå bra ute på markedet . Grunder kalte seg da også. Men hun sa ikke de produktene er allerede i salg . Hun fremstå som noen sende prøve varene til investorene men de ville ikke ha de ute på markedet . Og da kom hun som skulle redde den stakkar som tegna og laga prøvene og håpa på investorene. Sånn fremstår hun 

Dama begge gangene fremstå som hun oppfant noe som allerede en annen har tegnet , designet og solgt allerede . 

Det er det jeg reagerer på, og mange andre .

Hvis hun sa barneprodukter er allerede på babyband til salg men jeg investerte fordi jeg ser fremtid i de. Samme med pysjamas , det er ikke din ide at de skal se sånt ut når du har allerede brukt helt like fra andre . Det er ikke din ideer 

Da ville hun vel vært en investor ikke kalt seg grunder og designer . 

Skulle rette forrige trykka feil

Endret 17. desember 2022 av Juhu25

[supermamz]

Japp skrev (9 timer siden):

@AnnePåLande Du begynner å bli vanskelig å diskutere med. Jeg har sagt jeg er enig i at pysjen er veldig lik. Men når det gjelder undertøyet så har SE laget en serie ut fra hva hun ønsker og tilpasset etter hva hun har savnet - og det virker til at det selger bra og at hun har truffet noe. Likevel fortsetter du bare med pysjen...

Bhene er ganske like de som ble solgt fra Lindex for en stund tilbake. Husker ikke va modellen på dem het igjen. Kanskje noen andre husker? 

Kjolen i Amicas er utrolig lik en kjole hun selv visste på story på Floyd og var så stolt av at etter hun viste den så ble den utsolgt over alt. 

Å pysjen trenger man jo ikke å snakke om nei, den kan hun jo bare droppe egentlig😅 Blir for dumt🤦🏼‍♀️ Å hun kan ikke si at hun ikke har sett den heller for hun har hatt den selv på seg for 4 år tilbake. 

[Gjest Juhu25]

supermamz skrev (7 minutter siden):

Bhene er ganske like de som ble solgt fra Lindex for en stund tilbake. Husker ikke va modellen på dem het igjen. Kanskje noen andre husker? 

Kjolen i Amicas er utrolig lik en kjole hun selv visste på story på Floyd og var så stolt av at etter hun viste den så ble den utsolgt over alt. 

Å pysjen trenger man jo ikke å snakke om nei, den kan hun jo bare droppe egentlig😅 Blir for dumt🤦🏼‍♀️ Å hun kan ikke si at hun ikke har sett den heller for hun har hatt den selv på seg for 4 år tilbake. 

Ella m heter de fra Lindex som ligner på de siste hun viste. 

[frkbibelstripp]

Mamak skrev (11 timer siden):

Det er så usmakelig å klage over å måtte bruke 2000 kr på sminke… For det første kunne hun ha kjøpet mye rimeligere sminke. Det finnes rimeligere sminke enn dette til og med på tax free. Punkt to: mange kan se langt etter å bruke penger på sminke, men må prioritere det til mat og andre utgifter 

Akkurat dette punktet er jeg totalt enig i

[Japp]

Juhu25 skrev (47 minutter siden):

Ja, hun har kalt seg designer når hun viste frem de pysjene sine. At det er hennes … Og det er derfor mange reagere på. Hun viste frem prøver å sa mye arbeid når en velger det ene og det andre . Jeg er grunder sa hun også .

Det er det folk reagerer på , derfor pysjamas er stor tema ..Samme med kjolene hun gjorde det samme hvis ikke jeg husker feil.

Samme med filiokus greie , hun sa også kom på ide angående det da hun så produktene på lageret . Ville selge de da ville slå bra ute på markedet . Grunder kalte seg da også. Men hun sa ikke de produktene er allerede i salg . Hun fremstå som noen sende prøve varene til investorene men de ville ikke ha de ute på markedet . Og da kom hun som skulle redde den stakkar som tegna og laga prøvene og håpa på investorene. Sånn fremstår hun 

Dama begge gangene fremstå som hun oppfant noe som allerede en annen har tegnet , designet og solgt allerede . 

Det er det jeg reagerer på, og mange andre .

Hvis hun sa barneprodukter er allerede på babyband til salg men jeg investerte fordi jeg ser fremtid i de. Samme med pysjamas , det er ikke din ide at de skal se sånt ut når du har allerede brukt helt like fra andre . Det er ikke din ideer 

Da ville hun vel vært en investor ikke kalt seg grunder og designer . 

Jeg ser ikke alle snappene, så da har jeg i så fall ikke fått med meg når hun har kalt seg selv designer. Og det er vel da kanskje i gråsonen, men like fullt så kan det jo være reellt at hun bestemmer fargevalg, mønster osv osv. Jeg fikk forøvrig ikke inntrykk av at hun tok på seg æren for Filiokus kids, men at hun sent i prosessen kom inn i prosjektet. Mulig jeg ikke har fått med meg alt der heller, men jeg har ikke fått inntrykk av at hun har skapt Filiokus kids, men har "hoppet" på prosjektet i ettertid.

supermamz skrev (37 minutter siden):

Bhene er ganske like de som ble solgt fra Lindex for en stund tilbake. Husker ikke va modellen på dem het igjen. Kanskje noen andre husker? 

Kjolen i Amicas er utrolig lik en kjole hun selv visste på story på Floyd og var så stolt av at etter hun viste den så ble den utsolgt over alt. 

Å pysjen trenger man jo ikke å snakke om nei, den kan hun jo bare droppe egentlig😅 Blir for dumt🤦🏼‍♀️ Å hun kan ikke si at hun ikke har sett den heller for hun har hatt den selv på seg for 4 år tilbake. 

Er det noen som kan legge ut bilde av kjolene fra Floyd og kjolene fra Amicas så jeg ser likheten? Det er vel gjort her fra før, men vanskelig å finne igjen.

[Gjest Sprite]

Hun lurer seriøst på om hun skal kjøpe nye julegaver fordi hun må vente på bagasjen! Fy faen

[Snublefot62]

Japp skrev (26 minutter siden):

Jeg ser ikke alle snappene, så da har jeg i så fall ikke fått med meg når hun har kalt seg selv designer. Og det er vel da kanskje i gråsonen, men like fullt så kan det jo være reellt at hun bestemmer fargevalg, mønster osv osv.

Hvorfor er det i gråsonen og ikke over grensen?

[Gasellen]

Sprite skrev (18 minutter siden):

Hun lurer seriøst på om hun skal kjøpe nye julegaver fordi hun må vente på bagasjen! Fy faen

Priveligert kvinne. 

[Gjest Malya]

Gasellen skrev (14 minutter siden):

Priveligert kvinne. 

Som likevel ikke gjør noe annet enn å klage... 

[AnnePåLande]

Japp skrev (2 timer siden):

Har hun rett ut kalt det sitt design? Det har ikke jeg klart å se. At hun har laget det, ja det har jeg sett hun har skrevet, og at hun velger ut detaljer. Men jeg kan ikke huske å ha sett at hun har sagt hun har designet det.

Ok, men nå henger dere veldig opp i pysjen. Jeg har sagt jeg er enig at den er lik! Men undertøyet hun har har laget er jo ut fra hennes ønsker basert på ting hun har savnet fra andre undertøysleverandører. Mener du det er plagiat også?

Jeg vil fram til at det tydeligvis er du og noen andre her inne som mener å ha fasiten på hva plagiat er, og at det for dere tydeligvis avhenger av hvem som har laget produktet eller ikke.

Joda, men det ropes om pagiat på alt hun har laget og det vises da til kjole og pysjen, og da jeg spør om undertøyet hun har laget så hoppes det elegant over å svare på det.

Spør deg også, har hun rett ut sagt hun hat designet den?

Veldig konstruktiv bidrag til diskusjonen du kommer med her.

 

Forøvrig, på Amicas sin IG side så klarer jeg å finne et sted de har skrevet at de har skapt dette. Står ikke et ord inne der om designet. De har forresten også størrelser som går høyere enn de fleste andre kjoler, som er flott!

SE er en bløffmaker..

[Gjest Malya]

TooGoodToGo skrev (På 16.12.2022 den 10.47):

Er nede i 362k følgere nå. Og apropos følgere: for to år siden hadde hun 320k. Morten Dalhaug gjorde litt research og fant ut at kun 60k av de 320k var norske følgere. Altså 60 000 norske følgere. Interessant å se hvor de resterende 260 000 kommer fra (spol frem til 6:20):

 

Om dette stemmer.... 😳

Har stusset over hvor lite engasjement hun har på innleggene sine. 

[elskersommer]

Japp skrev (12 timer siden):

@AnnePåLande Du begynner å bli vanskelig å diskutere med. Jeg har sagt jeg er enig i at pysjen er veldig lik. Men når det gjelder undertøyet så har SE laget en serie ut fra hva hun ønsker og tilpasset etter hva hun har savnet - og det virker til at det selger bra og at hun har truffet noe. Likevel fortsetter du bare med pysjen...

Men er vel ingen som har sagt att SE har kopiert undertøy fra andre. Hadde hun bare holdt seg til undertøyet tenker jeg

[AnnePåLande]

Gasellen skrev (3 timer siden):

Enig! For meg overgår dette både kopiering av pysjer og falske anmeldelser på Trustpilot. 
Særlig fordi hun ble konfrontert med dette allerede for ett par år siden og den gang nektet. Husker snappene. Hun sa noe sånt som "selvfølgelig har jeg ikke kjøpt følgere"

Når Sara har kjøpt seg følgere har hun i praksis kjøpt seg hele karrieren sin. 
Av 360 000 mennesker er bare 60 000 norske. Hun skriver på norsk, reklamerer for ting i Norge og henvender seg 100% til ett norsk publikum.  De andre Amicasene har kjørt samme stil. 
Noen få utenlandske følgere er nok genuine, men de aller fleste er neppe det. Det er ingen logikk.0

Hun tar betalt for å sende ut reklame til mennesker som ikke eksisterer. Kunstige kontoer som noen har laget for å selge videre. Mye av publikumet er hånddukker og hun svindler i praksis annonsørene som betaler henne mye penger fordi de tror hun når ut til ekte mennesker som kommer til å kjøpe produktene deres. 
Det er uetisk, akkurat som så forferdelig mye annet hun foretar seg.

SaraE har kjøpt følgere, bløffet kontoen større, bløffet til seg annonsørsammarbeid (hun sa en gang før at hun selv tok kontakt om sammarbeid) bløffet til seg investorer, bløffet seg videre inn i tvprogrammer fordi tvkanalene har trodd hun har vært større enn det hun har vært, bløffet til seg falske anmeldelser på egne produkter, bløffet til seg æren for ulike design og hun bløffer videre. Og blant de 60 000 ekte følgerne og de av den som oppriktig liker henne så går de fem på. De tror hun er genuin. En forretningskvinne og gründer.
 

Hva mer bløffer hun om? Salgstall?

Vi har sagt det lenge, fordi hun genererer veldig lite engasjement i innleggene sine. Selv de som annonserer store nyheter og normalt ville generert mange klikk. 
 

Hun prøvde i årevis å slå igjennom som influencer. Mens ME'en enda satt i kroppen. Hun skrev mye om trening og kosthold først. Gikk en periode over til interiør og etter det begynte hun å dele ungene sine. 
Ett sted på veien gikk det ikke fort nok for henne og hun betalte for mye følgere.. 

Veninnene har gjort samme greia. Nyhusene er tydeligvis kjendiser i Kairo. Enda de bare poster norsk innhold. 

Hammeren på spikeren! Godt formulert 👏👏

[AnnePåLande]

Snublefot62 skrev (5 timer siden):

Du bommer fordi det er i praksis forskjell på å lage generelt like produkter, og å kopiere unike designelementer.

For å ta kaffikopp som et eksempel siden du har tatt opp det. En kopp er en kopp. Det generelle designet består av et «beger», en hank til å holde i og en tykk bunn. Det kan man ikke tas for å kopiere. Men om man kommer på noe unikt som skiller seg ut så kan man hevde enerett (og patent) på dette og forhindre andre i å kopiere detaljen.

Og det samme gjelder klesplagg. Vanskelig å hevde at noe som er laget for å passe på en kropp er plagiat men kopierer en spesifikke unike designelementer så vil man kunne bli tatt for det.

Samtidig vil alle forstå at dersom Friele nå går ut og presenterer en hvit enkel kaffikopp og sier at denne oppfant de, så vil naturlig nok folk reagere og de ødelegge omdømmet sitt som en seriøs bedrift 

I eksempelet her med plysjen så har hun ikke bare laget den generelle utformingen lik (som ville vært ok) men hun har kopiert detaljer som farger, snitt, plasseringer, design etc.

Og nå på toppen hevder hun å ha designet den. Det er det som folk reagerer på her. Og derfor bommer du.

👏👏👏👏

[AnnePåLande]

Bildet er hentet fra denne artikkelen fra 2019, https://www.nettavisen.no/livsstil/sara-emilie-26-skammet-seg-over-mammakroppen-na-tjener-hun-flere-hundre-tusen-pa-den/s/12-95-3423845061

Noen som kjenner igjen pysjen?

[Japp]

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

Hvorfor er det i gråsonen og ikke over grensen?

Fordi jeg har ikke sett at hun selv sier at hun har designet alt, og ting har blitt vridd på inne her mer enn en gang før, så tar ikke alt kritikere sier for god fisk.

AnnePåLande skrev (4 timer siden):

SE er en bløffmaker..

Fordi?

elskersommer skrev (3 timer siden):

Men er vel ingen som har sagt att SE har kopiert undertøy fra andre. Hadde hun bare holdt seg til undertøyet tenker jeg

Jo, i følge @AnnePåLandeså gjør ikke SE annet enn å lyve og plagiere og hun er ikke annet enn en stor bløff.

[Gjest Fru G]

Japp skrev (20 timer siden):

Jeg sier ikke at @AnnePåLande lyver, men det eneste hun selv kommer med er at SE lyver. Derfor jeg skrev det jeg gjorde.

Enig i at pysjen er lik. Men undertøyet hun har laget/designet/produsert er vel lagd ut fra hva hun selv følte manglet?

Jeg tror ikke de har kapasitet til å svare alle henvendelser. 

Har de oppført seg uopplyste og dumme på turen? Eller tenker du generelt?

Enig i at pysjen er lik? Den er ikke bare lik, den er prikk lik. At du er enig i det er vel ikke greia. Det er vel egentlig at du forsvarer dette og forsøker å vri og vrenge på det som faktisk dokumenteres. 

[Japp]

AnnePåLande skrev (2 timer siden):

Bildet er hentet fra denne artikkelen fra 2019, https://www.nettavisen.no/livsstil/sara-emilie-26-skammet-seg-over-mammakroppen-na-tjener-hun-flere-hundre-tusen-pa-den/s/12-95-3423845061

Noen som kjenner igjen pysjen?

Og pysjen har jeg sagt er lik. Men kan noen legge ut bilde av kjolene som det skrives om? Og hva er galt med undertøyet fra Careless?

[Japp]

Fru G skrev (Akkurat nå):

Enig i at pysjen er lik? Den er ikke bare lik, den er prikk lik. At du er enig i det er vel ikke greia. Det er vel egentlig at du forsvarer dette og forsøker å vri og vrenge på det som faktisk dokumenteres. 

Jeg har ikke sagt annet om pysjen enn at den er lik, har vel ikke sagt at jeg verken forsvarer ikke er i mot det. Men her legges det frem at SE bedriver plagiat i alt hun gjør, men det kommer bare opp pysjen!