Sara Emilie Tandberg

[AnnePåLande]

Japp skrev (2 minutter siden):

Du har en ganske provoserende måte å kommunisere på.

Vet du hva, det kan godt være det et lite populært, men hvorfor er det da så utbredt? Og kan du svare på mitt spørmål? Kan det ikke produserer noe som allerede finnes? 

SE hevder at hun har designet det hun selger, det er åpenbart løgn. 

[AnnePåLande]

Japp skrev (2 minutter siden):

På hvilke måte er det skivebom? 🤔Fordi det ikke passer inn i ditt syn på plagiat og copycat?

Du fant kopper som var like.. tema?

[Japp]

AnnePåLande skrev (7 minutter siden):

Du fant kopper som var like.. tema?

Du hevder jo alt som er likt hverandre er plagiat? 

[AnnePåLande]

Japp skrev (4 minutter siden):

Du hevder jo alt som er likt hverandre er plagiat? 

 

[Gjest Kattedama]

Japp skrev (12 minutter siden):

Du hevder jo alt som er likt hverandre er plagiat? 

Selv om det ikke er ulovlig å bli «inspirert» så setter dette SE i et dårlig lys. Det sier noe om bedriftens mangel på respekt for andres ideer, og at man er lite kreativ og ønsker kjappe løsninger for å tjene raske penger. 

[Japp]

@AnnePåLande Du begynner å bli vanskelig å diskutere med. Jeg har sagt jeg er enig i at pysjen er veldig lik. Men når det gjelder undertøyet så har SE laget en serie ut fra hva hun ønsker og tilpasset etter hva hun har savnet - og det virker til at det selger bra og at hun har truffet noe. Likevel fortsetter du bare med pysjen...

[Japp]

Lill skrev (5 minutter siden):

Selv om det ikke er ulovlig å bli «inspirert» så setter dette SE i et dårlig lys. Det sier noe om bedriftens mangel på respekt for andres ideer, og at man er lite kreativ og ønsker kjappe løsninger for å tjene raske penger. 

Men da er det jo et hav av andre bedrifter som også bør være i dårlig lys?

[Gjest Juhu25]

Japp skrev (24 minutter siden):

Du hevder jo alt som er likt hverandre er plagiat? 

Det er vel plagiat når hun mener det er hennes design og egentlig hun kopierte pysjamas i det minste detalj.

Enten kunne hun si hun ble inspirert av noe hun hadde for 4 år siden , men ville lage i bedre kvalitet , kortere , lengre, passende o.l.

Eller når hun har mulighet til sånt kunne hun tegne noe unikt , ja greit hun bruker den rosa pysjen som inspirasjon men trenger ikke lage helt lik vel? 

Kan ikke hun tegne, få på papiret, da fins det folk som gjør det som jobb som kunne hjelpe henne …

Så det plagiat 

Dumt å komme med link til kopper eller sammenligne med veromoda , hm når de ikke sier det er vår design. 

Endret 16. desember 2022 av Juhu25
stavelse

[AnnePåLande]

Japp skrev (3 minutter siden):

@AnnePåLande Du begynner å bli vanskelig å diskutere med. Jeg har sagt jeg er enig i at pysjen er veldig lik. Men når det gjelder undertøyet så har SE laget en serie ut fra hva hun ønsker og tilpasset etter hva hun har savnet - og det virker til at det selger bra og at hun har truffet noe. Likevel fortsetter du bare med pysjen...

SE har sagt det er hennes design. Om SE hadde vært ærlig, ville hun spilt med åpne kort: min kolleksjon med kjoler og pysj  er inspirert av……sett inn kilde. 
 

 

[Japp]

Juhu25 skrev (3 minutter siden):

Det er vel plagiat når hun mener det er hennes design og egentlig hun kopierte pysjamas i det minste detalj.

Enten kunne hun si hun ble inspirert av noe hun hadde for 4 år siden , men ville lage i bedre kvalitet , kortere , lengre, passende o.l.

Eller når hun har mulighet til sånt kunne hun tegne noe unikt , ja greit hun bruker den rosa pysjen som inspirasjon men trenger ikke lage helt lik vel? 

Kan ikke hun tegne, få på papiret, da fins det folk som gjør det som jobb som kunne hjelpe henne …

Så det plagiat 

Dumt å komme med link til kopper eller sammenligne med veromoda , hm når de ikke sier det er vår design. 

Ok, så konklusjonen er at dersom man lager noe som er inspirert av noen andre så holder man bare helt munn så er det ok 🙄 Så lenge man ikke sier man har designet noe så kan man etterligne så mye man vil uten kritikk?

[Japp]

AnnePåLande skrev (1 minutt siden):

SE har sagt det er hennes design. Om SE hadde vært ærlig, ville hun spilt med åpne kort: min kolleksjon med kjoler og pysj  er inspirert av……sett inn kilde. 
 

 

Så hvis hun ikke hadde sagt noe om design, kun laget pysjen og kjoler så hadde det vært ok og du hadde ikke regnet det som plagiat? 

Hva med undertøyet hun selger via Careless, er det plagiat også?

[Gjest Juhu25]

Japp skrev (2 minutter siden):

Ok, så konklusjonen er at dersom man lager noe som er inspirert av noen andre så holder man bare helt munn så er det ok 🙄 Så lenge man ikke sier man har designet noe så kan man etterligne så mye man vil uten kritikk?

Nei en forteller vel det og . SE AS snakker i det lille detalj hva hun gjør, spiser , skriver , spyr, har sex , viser truseinnlegg , lager , hvor hun er , hva hun investerer i, bagasjen som er mistet , sminken som måtte handle i siste lite Så kan hun vel være ærlig med inspirasjon og? 

 

Mennesker går på skole i flere år , lærer alt om hvordan en designer , hva en kan gjøre og ikke.  Så kommer en «påvirker» liker noe , og tenker etter 4 år jeg lager helt lik og kallet det mitt design.

Etikk er vel noe hun burde lese seg , kanskje flere også.

 

 

[«H»]

Japp skrev (1 time siden):

På hvilke måte er det skivebom? 🤔Fordi det ikke passer inn i ditt syn på plagiat og copycat?

De bildene der blir jo nesten som å si at alle som produserer A4 ark kopierer hverandre. At man produserer noe som allerede finnes er ikke automatisk plagiat, men i mitt hode blir det veldig annerledes å kopiere snitt, mønster, farger og fremtoning.. Jeg ser faktisk ikke forskjell på den pysjen som SE «designer» og den som det er henvist til lenger opp her, alle koppene som er lagt ut ser jeg tydelig forskjell på. 
 

 

Endret 16. desember 2022 av «H»

[AnnePåLande]

Japp skrev (33 minutter siden):

Så hvis hun ikke hadde sagt noe om design, kun laget pysjen og kjoler så hadde det vært ok og du hadde ikke regnet det som plagiat? 

Hva med undertøyet hun selger via Careless, er det plagiat også?

Så hvis hun.. Hva vil du frem til? 
SE er ikke ærlig i sine salgskanaler. 

[Gjest Kattedama]

Japp skrev (50 minutter siden):

Men da er det jo et hav av andre bedrifter som også bør være i dårlig lys?

Eh, ja? Det betyr ikke at SE ikke skal få kritikk nei. 

Endret 17. desember 2022 av Lill :)

[Snublefot62]

Japp skrev (6 timer siden):

På hvilke måte er det skivebom? 🤔Fordi det ikke passer inn i ditt syn på plagiat og copycat?

Du bommer fordi det er i praksis forskjell på å lage generelt like produkter, og å kopiere unike designelementer.

For å ta kaffikopp som et eksempel siden du har tatt opp det. En kopp er en kopp. Det generelle designet består av et «beger», en hank til å holde i og en tykk bunn. Det kan man ikke tas for å kopiere. Men om man kommer på noe unikt som skiller seg ut så kan man hevde enerett (og patent) på dette og forhindre andre i å kopiere detaljen.

Og det samme gjelder klesplagg. Vanskelig å hevde at noe som er laget for å passe på en kropp er plagiat men kopierer en spesifikke unike designelementer så vil man kunne bli tatt for det.

Samtidig vil alle forstå at dersom Friele nå går ut og presenterer en hvit enkel kaffikopp og sier at denne oppfant de, så vil naturlig nok folk reagere og de ødelegge omdømmet sitt som en seriøs bedrift 

I eksempelet her med plysjen så har hun ikke bare laget den generelle utformingen lik (som ville vært ok) men hun har kopiert detaljer som farger, snitt, plasseringer, design etc.

Og nå på toppen hevder hun å ha designet den. Det er det som folk reagerer på her. Og derfor bommer du.

[Gjest Sprite]

Japp skrev (8 timer siden):

Nå mente jeg ikke noe spesifikke kopper, men jeg fant enkelt noen som er ganske like:

🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️

[Gasellen]

Enig! For meg overgår dette både kopiering av pysjer og falske anmeldelser på Trustpilot. 
Særlig fordi hun ble konfrontert med dette allerede for ett par år siden og den gang nektet. Husker snappene. Hun sa noe sånt som "selvfølgelig har jeg ikke kjøpt følgere"

Når Sara har kjøpt seg følgere har hun i praksis kjøpt seg hele karrieren sin. 
Av 360 000 mennesker er bare 60 000 norske. Hun skriver på norsk, reklamerer for ting i Norge og henvender seg 100% til ett norsk publikum.  De andre Amicasene har kjørt samme stil. 
Noen få utenlandske følgere er nok genuine, men de aller fleste er neppe det. Det er ingen logikk.0

Hun tar betalt for å sende ut reklame til mennesker som ikke eksisterer. Kunstige kontoer som noen har laget for å selge videre. Mye av publikumet er hånddukker og hun svindler i praksis annonsørene som betaler henne mye penger fordi de tror hun når ut til ekte mennesker som kommer til å kjøpe produktene deres. 
Det er uetisk, akkurat som så forferdelig mye annet hun foretar seg.

SaraE har kjøpt følgere, bløffet kontoen større, bløffet til seg annonsørsammarbeid (hun sa en gang før at hun selv tok kontakt om sammarbeid) bløffet til seg investorer, bløffet seg videre inn i tvprogrammer fordi tvkanalene har trodd hun har vært større enn det hun har vært, bløffet til seg falske anmeldelser på egne produkter, bløffet til seg æren for ulike design og hun bløffer videre. Og blant de 60 000 ekte følgerne og de av den som oppriktig liker henne så går de fem på. De tror hun er genuin. En forretningskvinne og gründer.
 

Hva mer bløffer hun om? Salgstall?

Vi har sagt det lenge, fordi hun genererer veldig lite engasjement i innleggene sine. Selv de som annonserer store nyheter og normalt ville generert mange klikk. 
 

Hun prøvde i årevis å slå igjennom som influencer. Mens ME'en enda satt i kroppen. Hun skrev mye om trening og kosthold først. Gikk en periode over til interiør og etter det begynte hun å dele ungene sine. 
Ett sted på veien gikk det ikke fort nok for henne og hun betalte for mye følgere.. 

Veninnene har gjort samme greia. Nyhusene er tydeligvis kjendiser i Kairo. Enda de bare poster norsk innhold. 
 

Sitering av slettet innlegg er fjernet.

Endret 17. desember 2022 av Måne Rampelyset

[Hjertestein]

Gasellen skrev (43 minutter siden):

Enig! For meg overgår dette både kopiering av pysjer og falske anmeldelser på Trustpilot. 
Særlig fordi hun ble konfrontert med dette allerede for ett par år siden og den gang nektet. Husker snappene. Hun sa noe sånt som "selvfølgelig har jeg ikke kjøpt følgere"

Når Sara har kjøpt seg følgere har hun i praksis kjøpt seg hele karrieren sin. 
Av 360 000 mennesker er bare 60 000 norske. Hun skriver på norsk, reklamerer for ting i Norge og henvender seg 100% til ett norsk publikum.  De andre Amicasene har kjørt samme stil. 
Noen få utenlandske følgere er nok genuine, men de aller fleste er neppe det. Det er ingen logikk.0

Hun tar betalt for å sende ut reklame til mennesker som ikke eksisterer. Kunstige kontoer som noen har laget for å selge videre. Mye av publikumet er hånddukker og hun svindler i praksis annonsørene som betaler henne mye penger fordi de tror hun når ut til ekte mennesker som kommer til å kjøpe produktene deres. 
Det er uetisk, akkurat som så forferdelig mye annet hun foretar seg.

SaraE har kjøpt følgere, bløffet kontoen større, bløffet til seg annonsørsammarbeid (hun sa en gang før at hun selv tok kontakt om sammarbeid) bløffet til seg investorer, bløffet seg videre inn i tvprogrammer fordi tvkanalene har trodd hun har vært større enn det hun har vært, bløffet til seg falske anmeldelser på egne produkter, bløffet til seg æren for ulike design og hun bløffer videre. Og blant de 60 000 ekte følgerne og de av den som oppriktig liker henne så går de fem på. De tror hun er genuin. En forretningskvinne og gründer.
 

Hva mer bløffer hun om? Salgstall?

Vi har sagt det lenge, fordi hun genererer veldig lite engasjement i innleggene sine. Selv de som annonserer store nyheter og normalt ville generert mange klikk. 
 

Hun prøvde i årevis å slå igjennom som influencer. Mens ME'en enda satt i kroppen. Hun skrev mye om trening og kosthold først. Gikk en periode over til interiør og etter det begynte hun å dele ungene sine. 
Ett sted på veien gikk det ikke fort nok for henne og hun betalte for mye følgere.. 

Veninnene har gjort samme greia. Nyhusene er tydeligvis kjendiser i Kairo. Enda de bare poster norsk innhold. 

👏🏼

[Japp]

Juhu25 skrev (8 timer siden):

Nei en forteller vel det og . SE AS snakker i det lille detalj hva hun gjør, spiser , skriver , spyr, har sex , viser truseinnlegg , lager , hvor hun er , hva hun investerer i, bagasjen som er mistet , sminken som måtte handle i siste lite Så kan hun vel være ærlig med inspirasjon og? 

 

Mennesker går på skole i flere år , lærer alt om hvordan en designer , hva en kan gjøre og ikke.  Så kommer en «påvirker» liker noe , og tenker etter 4 år jeg lager helt lik og kallet det mitt design.

Etikk er vel noe hun burde lese seg , kanskje flere også.

 

 

Har hun rett ut kalt det sitt design? Det har ikke jeg klart å se. At hun har laget det, ja det har jeg sett hun har skrevet, og at hun velger ut detaljer. Men jeg kan ikke huske å ha sett at hun har sagt hun har designet det.

«H» skrev (8 timer siden):

De bildene der blir jo nesten som å si at alle som produserer A4 ark kopierer hverandre. At man produserer noe som allerede finnes er ikke automatisk plagiat, men i mitt hode blir det veldig annerledes å kopiere snitt, mønster, farger og fremtoning.. Jeg ser faktisk ikke forskjell på den pysjen som SE «designer» og den som det er henvist til lenger opp her, alle koppene som er lagt ut ser jeg tydelig forskjell på. 
 

 

Ok, men nå henger dere veldig opp i pysjen. Jeg har sagt jeg er enig at den er lik! Men undertøyet hun har har laget er jo ut fra hennes ønsker basert på ting hun har savnet fra andre undertøysleverandører. Mener du det er plagiat også?

AnnePåLande skrev (8 timer siden):

Så hvis hun.. Hva vil du frem til? 
SE er ikke ærlig i sine salgskanaler. 

Jeg vil fram til at det tydeligvis er du og noen andre her inne som mener å ha fasiten på hva plagiat er, og at det for dere tydeligvis avhenger av hvem som har laget produktet eller ikke.

Lill skrev (8 timer siden):

Eh, ja? Det betyr ikke at SE ikke skal få kritikk nei. 

Joda, men det ropes om pagiat på alt hun har laget og det vises da til kjole og pysjen, og da jeg spør om undertøyet hun har laget så hoppes det elegant over å svare på det.

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Du bommer fordi det er i praksis forskjell på å lage generelt like produkter, og å kopiere unike designelementer.

For å ta kaffikopp som et eksempel siden du har tatt opp det. En kopp er en kopp. Det generelle designet består av et «beger», en hank til å holde i og en tykk bunn. Det kan man ikke tas for å kopiere. Men om man kommer på noe unikt som skiller seg ut så kan man hevde enerett (og patent) på dette og forhindre andre i å kopiere detaljen.

Og det samme gjelder klesplagg. Vanskelig å hevde at noe som er laget for å passe på en kropp er plagiat men kopierer en spesifikke unike designelementer så vil man kunne bli tatt for det.

Samtidig vil alle forstå at dersom Friele nå går ut og presenterer en hvit enkel kaffikopp og sier at denne oppfant de, så vil naturlig nok folk reagere og de ødelegge omdømmet sitt som en seriøs bedrift 

I eksempelet her med plysjen så har hun ikke bare laget den generelle utformingen lik (som ville vært ok) men hun har kopiert detaljer som farger, snitt, plasseringer, design etc.

Og nå på toppen hevder hun å ha designet den. Det er det som folk reagerer på her. Og derfor bommer du.

Spør deg også, har hun rett ut sagt hun hat designet den?

Sprite skrev (1 time siden):

🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️

Veldig konstruktiv bidrag til diskusjonen du kommer med her.

 

Forøvrig, på Amicas sin IG side så klarer jeg å finne et sted de har skrevet at de har skapt dette. Står ikke et ord inne der om designet. De har forresten også størrelser som går høyere enn de fleste andre kjoler, som er flott!