Sara Emilie Tandberg

[Orly]

Kmhfj skrev (44 minutter siden):

Åja, har alle brukere fra jodel vært inne og bekreftet det? Hvorfor stoler man mer på anonyme inne på jodel? 

Men som jeg har skrevet tidligere, så kan det være at hun har fått meldinger i innboksen av følgere som mener de har sett noe. Det kan ha vært på discord eller hva det heter. 

Altså poenget mitt er at det er like ille å lyve om at hun lyver. Vi har ikke alle fakta på bordet, så det å da skrive gjentatte ganger at SE lyver og er et useriøst virke blir også å sette ut rykter om fakta vi ikke vet noe om. 

Jeg er på Jodel og det har aldri stått Noe sånt der

[Orly]

Kmhfj skrev (20 minutter siden):

Men det er også mulig å bruke litt sunn fornuft. 

Hvorfor skulle hun gått ut med det hvis hun ikke har fått noe informasjon rundt det? Ser jo tydelig her at det ikke ganger bedriften positivt. Hun har et management rundt seg, vil nesten tro hun ikke kom frem til at hun skulle legge det ut på egenhånd men i samråd med dem. Det gagner ingen små bedrifter å jukse og lure til seg anmeldelser sånn som det legges frem her. 

Det er en grunn til at Sara har bygget seg opp den merkevaren hun har, og hun er kanskje ikke den skarpeste kniven i skuffen, men å lyve på seg noe sånt tror jeg hun faktisk er for businessmart til. 

Hvorfor? For å få inn flere gode anmeldelser så hun kan skryte av hvor. Fornøyde kundene er og dermed selge mer!

Endret 19. november 2022 av Orly

[Gjest Malya]

Er også ofte innom jodel. Aldri sett noen nevne dette. Verken om careless eller andre bedrifter. 

Tro det eller ei, det finnes faktisk et regelverk på jodel også. Tviler sterkt på at noe slikt hadde blitt godkjent der. 

Og, som jeg har etterspurt tidligere - OM disse påstandene hadde stemt, hvorfor finnes det ingen falske negative anmeldelser på trustpilot? Det er vel bevis nok? 🤷‍♀️

[Anonyym97]

Av kjolene de har laget er Sara sin den fineste 😊

[Kmhfj]

AnnePåLande skrev (9 minutter siden):

Å bruke sunn fornuft innebærer å ikke legge ut påstander uten dokumentasjon. SE er ikke en liten jente som sitter på pikerommet og vlogger, hun er et voksent menneske som lever av å være en offentlig påvirker. Det er faktisk jobben hennes. På tide å slutte med sutringen da hun har fått kritikk. På tide å vokse opp.

Ifht til sunn fornuft så tenkte jeg mer på andre her inne, som kunne tenkt seg om en gang eller 2 før man hopper på "hun lyver" - toget. 

Ja, hun lever av merkevaren sin. Hun har bygd opp careless som har solgt for flere millioner. Folk skryter overalt om hvor fornøyd de er. Hvorfor lyve for å få gode anmeldelser og risikere å knekke merkevaren? For meg er det så mye som ikke stemmer her i begge retninger. 

Forstår heller ikke hvorfor det alltid er sutring hvis noen velger å si ifra om at ting ikke er greit. 

Orly skrev (3 minutter siden):

Jeg er på Jodel og det har aldri stått Noe sånt der

Så bra at det ikke har kommet derfra.

Poenget mitt i hovedsak er at man kan ikke sverte en bedrift og kalle noen en løgner fordi de ber om ærlige tilbakemeldinger fordi dem har fått informasjon om noe som kan skade merkevaren. Jeg kan være enig i at det burde vært undersøkt bedre når noen av dere her inne sier at det ikke har stått noe der, men jeg klarer også å forstå at de gikk ut med det de gjorde ifht til saken HVIS det er sånn at hun har fått noe informasjon fra følger som vi ikke har sett. Jeg tenker litt sånn, hvorfor lyve om noe sånt nå og ikke for et år siden? 

Her inne er man så kjappe på å kaste seg over Sara om at alt hun gjør er galt, løgn og sutring. 

[Gjest PingPongRosadamm]

Kmhfj skrev (36 minutter siden):

Men det er også mulig å bruke litt sunn fornuft. 

Hvorfor skulle hun gått ut med det hvis hun ikke har fått noe informasjon rundt det? Ser jo tydelig her at det ikke ganger bedriften positivt. Hun har et management rundt seg, vil nesten tro hun ikke kom frem til at hun skulle legge det ut på egenhånd men i samråd med dem. Det gagner ingen små bedrifter å jukse og lure til seg anmeldelser sånn som det legges frem her. 

Det er en grunn til at Sara har bygget seg opp den merkevaren hun har, og hun er kanskje ikke den skarpeste kniven i skuffen, men å lyve på seg noe sånt tror jeg hun faktisk er for businessmart til. 

Fordi det er jo ikke fullstendig usant, hun får jo negativ omtale. Sannheten er at klærne diskuteres negativt på steder som KG, Discord og Jodel. Om jeg ikke tar helt feil ble det diskutert meninger på trustpilot noen dager før sympati-innlegget ble lagt ut også. At det derimot er oppfordret til negativ omtale, er løgn, for hvis det er fakta hadde det vært dokumentert, og vi ser det også på Trustpilot - jeg må gjenta: før innlegget hennes, hadde de 12 omtaler totalt. Hvis det faktisk ble oppfordret til en slik hersing, hadde vi sett flere. 

[Gjest Juhu25]

Orly skrev (21 minutter siden):

Jeg er på Jodel og det har aldri stått Noe sånt der

samme

[AnnePåLande]

Kmhfj skrev (3 minutter siden):

Ifht til sunn fornuft så tenkte jeg mer på andre her inne, som kunne tenkt seg om en gang eller 2 før man hopper på "hun lyver" - toget. 

Ja, hun lever av merkevaren sin. Hun har bygd opp careless som har solgt for flere millioner. Folk skryter overalt om hvor fornøyd de er. Hvorfor lyve for å få gode anmeldelser og risikere å knekke merkevaren? For meg er det så mye som ikke stemmer her i begge retninger. 

Forstår heller ikke hvorfor det alltid er sutring hvis noen velger å si ifra om at ting ikke er greit. 

Så bra at det ikke har kommet derfra.

Poenget mitt i hovedsak er at man kan ikke sverte en bedrift og kalle noen en løgner fordi de ber om ærlige tilbakemeldinger fordi dem har fått informasjon om noe som kan skade merkevaren. Jeg kan være enig i at det burde vært undersøkt bedre når noen av dere her inne sier at det ikke har stått noe der, men jeg klarer også å forstå at de gikk ut med det de gjorde ifht til saken HVIS det er sånn at hun har fått noe informasjon fra følger som vi ikke har sett. Jeg tenker litt sånn, hvorfor lyve om noe sånt nå og ikke for et år siden? 

Her inne er man så kjappe på å kaste seg over Sara om at alt hun gjør er galt, løgn og sutring. 

SE har ingen dokumentasjon og brukere på Jodel avkrefter denne påstanden. Rart at du ikke synes at løgnen som SE la ut på IG ikke skal kritiseres. SE er useriøs.

[AnnePåLande]

lamorte skrev (7 minutter siden):

Fordi det er jo ikke fullstendig usant, hun får jo negativ omtale. Sannheten er at klærne diskuteres negativt på steder som KG, Discord og Jodel. Om jeg ikke tar helt feil ble det diskutert meninger på trustpilot noen dager før sympati-innlegget ble lagt ut også. At det derimot er oppfordret til negativ omtale, er løgn, for hvis det er fakta hadde det vært dokumentert, og vi ser det også på Trustpilot - jeg må gjenta: før innlegget hennes, hadde de 12 omtaler totalt. Hvis det faktisk ble oppfordret til en slik hersing, hadde vi sett flere. 

Om påstanden var sann, ville dokumentasjonen blitt delt. Moa, bevis for påstanden eksisterer ikke.

[Kmhfj]

lamorte skrev (23 timer siden):

Fordi det er jo ikke fullstendig usant, hun får jo negativ omtale. Sannheten er at klærne diskuteres negativt på steder som KG, Discord og Jodel. Om jeg ikke tar helt feil ble det diskutert meninger på trustpilot noen dager før sympati-innlegget ble lagt ut også. At det derimot er oppfordret til negativ omtale, er løgn, for hvis det er fakta hadde det vært dokumentert, og vi ser det også på Trustpilot - jeg må gjenta: før innlegget hennes, hadde de 12 omtaler totalt. Hvis det faktisk ble oppfordret til en slik hersing, hadde vi sett flere. 

Alle bedrifter får negativ omtale, for det finnes ikke en eneste bedrift som dekker alles behov. De kritiske innleggene vil jo kunne bidra til en forbedring av produktene, så en bedrift ønsker også disse anmeldelsene. 

Jeg tenker mer at det er useriøst av en bedrift å legge ut eventuelle sceenshots av meldinger de har fått for å understreke at oppfordringen finnes. Syns sånn sett det var en ryddig måte å gjøre det på. Men igjen, så oppfattet ikke jeg det innlegget til Careless som tigging av positive anmeldelser eller sutring. 

Men for all del, det er mulig ar alt  løgn, men det er også da vanskelig for bedriften å kunne bevise noe uten å tråkke mer i salaten. 

Svar til slettet innhold er fjernet. Sol, admin.

Endret 20. november 2022 av Sol Rampelyset

[AnnePåLande]

Kmhfj skrev (22 timer siden):

Alle bedrifter får negativ omtale, for det finnes ikke en eneste bedrift som dekker alles behov. De kritiske innleggene vil jo kunne bidra til en forbedring av produktene, så en bedrift ønsker også disse anmeldelsene. 

Jeg tenker mer at det er useriøst av en bedrift å legge ut eventuelle sceenshots av meldinger de har fått for å understreke at oppfordringen finnes. Syns sånn sett det var en ryddig måte å gjøre det på. Men igjen, så oppfattet ikke jeg det innlegget til Careless som tigging av positive anmeldelser eller sutring. 

Men for all del, det er mulig ar alt  løgn, men det er også da vanskelig for bedriften å kunne bevise noe uten å tråkke mer i salaten. 

 

Ingen av av de få negative kommentarene var falske. Hvorfor ikke starte der? 
SE sin måte å håndtere kritikk på er ikke positivt for omdømmet. 

[AnnePåLande]

Anonym1111999 skrev (3 minutter siden):

Men det er du som svarer og regner med du har en personlig mening eller er du bare en del av en flokk uten en mening selv?

Hun fortjener vel at det skal gå bra for henne når hun jobber så mye som hun gjør? På lik linje som at du får lønn for jobben du gjør?

Hva er blitt diskutert? Du skriver ingenting om dette i ditt innlegg.

SE får som fortjent, kritikk.

Endret 19. november 2022 av AnnePåLande

[baremeg]

Tydelig at hun og Therese tror folk driter penger hvis de tror at folk kan legge igjen masse penger på gullsmykker og klokker i julegaver. Kjenner at det provoserer meg. De har vel fått med seg at mange sliter nå og så reklamerer de med de «perfekte» gavene til 10 000 +

[supermamz]

baremeg skrev (Akkurat nå):

Tydelig at hun og Therese tror folk driter penger hvis de tror at folk kan legge igjen masse penger på gullsmykker og klokker i julegaver. Kjenner at det provoserer meg. De har vel fått med seg at mange sliter nå og så reklamerer de med de «perfekte» gavene til 10 000 +

er kvalmt! Penger er ikke alt som betyr noe... Tror flest parten i Norge ikke har råd til så dyre julegaver. Å hvis man gir så dyre hvem faen kjøpet et smykke da? Skulle heller hatt ny sofa til 10k da🙈

[Kmhfj]

baremeg skrev (1 time siden):

Tydelig at hun og Therese tror folk driter penger hvis de tror at folk kan legge igjen masse penger på gullsmykker og klokker i julegaver. Kjenner at det provoserer meg. De har vel fått med seg at mange sliter nå og så reklamerer de med de «perfekte» gavene til 10 000 +

 

supermamz skrev (59 minutter siden):

er kvalmt! Penger er ikke alt som betyr noe... Tror flest parten i Norge ikke har råd til så dyre julegaver. Å hvis man gir så dyre hvem faen kjøpet et smykke da? Skulle heller hatt ny sofa til 10k da🙈

 

SaraE kan ikke bare reklamere for ting som passer lommeboken deres og min(den er relativt tom). 

Altså kan man bli så provosert for at noen gjør jobben sin? Influensere er en ny type reklamebyrå. Hun bestemmer ikke hva du skal bruke pengene dine på.

Mange gir bort smykker til jul. Tipper Sara har følgere som ikke har ei eneste krone og folk som har veldig mange kroner. Hun har også reklamert for et gulost-bur og ostehøvel. Vil si det er litt for alle. 

Overforbruk er en del av jobben hennes, og det er vår egen feil. Alle som begynte å spørre hvor ting var kjøpt førte til at større bedrifter så en mulighet i å bruke dem som reklame. Det hele begynte med blogging eller før det også.

[Plast]

Synd at man sitter så mye med mobil på julebord. 

[AnnePåLande]

Dette er SE sin jobbeskrivelse:

 Influenser (engelsk: influencer) eller påvirkerer en opinionsdanner eller annen enkeltperson som ytrer seg offentlig på sosiale medier og i andre kanaler for å påvirke holdninger og handlinger hos lesere og tilhengere med samme interesser. Betegnelsen blir særlig brukt i reklame- og mediebransjen, https://no.m.wikipedia.org/wiki/Influenser

 

Endret 19. november 2022 av AnnePåLande

[Kmhfj]

Ryddet for slettet innhold. Sol, admin.

Når det skal legges så mye vekt på at hun overforbruker og oppfordrer til det, så er det noe hele verden også gjør. Sara kan ikke ta hele den byrden på sitt virke. 

Bærekraft i et yrke som dette er ikke lett å få til, men hun har sagt hun ønsker mer fokus på det fremover. Det vil vel si etter hun har fullført allerede signerte avtaler. 

Endret 20. november 2022 av Sol Rampelyset

[AnnePåLande]

Kmhfj skrev (3 minutter siden):

Ja, det tenkte jeg var åpenbart. Hun inngår i resten av verden. 

Når det skal legges så mye vekt på at hun overforbruker og oppfordrer til det, så er det noe hele verden også gjør. Sara kan ikke ta hele den byrden på sitt virke. 

Bærekraft i et yrke som dette er ikke lett å få til, men hun har sagt hun ønsker mer fokus på det fremover. Det vil vel si etter hun har fullført allerede signerte avtaler. 

Dette er ikke noe argument for at SE overforbruker. 
Dette med fokus på bærekraft og overforbruk er ikke noe nytt. SE og bransjen hun er en del av er noen av de verste miljøverstingene. 

[Kmhfj]

AnnePåLande skrev (Akkurat nå):

Dette er ikke noe argument for at SE overforbruker. 
Dette med fokus på bærekraft og overforbruk er ikke noe nytt. SE og bransjen hun er en del av er noen av de verste miljøverstingene. 

Ja, det er de. Hun kan takke alle her inne for muligheten hun har fått. Nettopp fordi de er et reklamebyrå og blir blåst liv i konstant i tråder som dette. 

SE har også spart på kjoler siden ungdomskolen. Hun solgte møblene sine med huset. Hun donerte flere sekker med klær til Gjerdrum osv osv. Det er ikke sånn at alt hun ikke skal ha lenger går i søpla.