Sara Emilie Tandberg

[Isola2]

Debbie M skrev (3 timer siden):

Fordi hun trodde at de i Trondheim kjørte til Bodø om de hadde lyst å gå i CL-butikk.

Det er så ille.. at jeg har ikke ord.

Altså…hva?!?!?!! Er hun så dum, eller spiller hun så dum for å skape engasjement?

[Dupers]

Isola2 skrev (1 minutt siden):

Altså…hva?!?!?!! Er hun så dum, eller spiller hun så dum for å skape engasjement?

Det er på en måte en logikk der, bare feil vei. Er jo mange fra områdene rundt bodø som velger å kjøre til tronheim for å fly videre (isteden for å fly fra bodæ som ofte er mye dyrere) men har aldri hørt om noen som tar det andre veien. Og ikke hørt om noen som kjører mange mange mil for en butikk mam kan handle fra på nett heller. 

[Gjest Interiørgla]

Anemoi skrev (27 minutter siden):

Det jobbes på… 😉
(Bilde fra insta)

Her har nok Careless utstedet nye aksjer og får tilført ny egenkapital. Dette utvanner eierandelen til eksisterende aksjonærer med mindre de kjøper nye aksjer. Hadde Reme kun solgt sine ville det ikke kommet noe kapital inn i Careless.

[Donnap]

Dupers skrev (40 minutter siden):

Det er på en måte en logikk der, bare feil vei. Er jo mange fra områdene rundt bodø som velger å kjøre til tronheim for å fly videre (isteden for å fly fra bodæ som ofte er mye dyrere) men har aldri hørt om noen som tar det andre veien. Og ikke hørt om noen som kjører mange mange mil for en butikk mam kan handle fra på 

Trondheim-Bodø = 70 mil. Trondheim-Oslo = 50 mil. Da hadde det vært mer naturlig å kjøre til Oslo isteden hvis man var så desperat at man måtte på Careless butikk.

Endret 9. mars av Donnap

[Donnap]

Anemoi skrev (42 minutter siden):

Det jobbes på… 😉
(Bilde fra insta)

Lurer på hva som er grunnen til at hun ønsker flere følgere på Instagram.  Tjener de på å poste på Instagram også? Er det pga hun mister følgere hver eneste uke på snap?

[Anemoi]

Interiørgla skrev (14 minutter siden):

Her har nok Careless utstedet nye aksjer og får tilført ny egenkapital. Dette utvanner eierandelen til eksisterende aksjonærer med mindre de kjøper nye aksjer. Hadde Reme kun solgt sine ville det ikke kommet noe kapital inn i Careless.

Jeg har tenkt akkurat det samme, og skrev i innlegget mitt tidligere i dag at influenseren brukte svært mange ord og ga lite faktaopplysninger. 
Er bare Reme kjøpt delvis ut, tilføres CL ingen frisk kapital. 

[Donnap]

Interiørgla skrev (20 minutter siden):

Her har nok Careless utstedet nye aksjer og får tilført ny egenkapital. Dette utvanner eierandelen til eksisterende aksjonærer med mindre de kjøper nye aksjer. Hadde Reme kun solgt sine ville det ikke kommet noe kapital inn i Careless.

Det tror jeg også. Tror nok Careless trengte mer egenkapital nå. Tror ikke det går så godt som hun vil ha det til å gjøre. Hun har flere ganger i det siste, vist fingeren og uttalt seg om hva hun mener om de som ikke har troen på Careless. 

Ifølge henne var 2025 det beste året for Careless....

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og spekulasjoner. 
 

Sol, admin. 

[Outandabout]

Donnap skrev (26 minutter siden):

Det tror jeg også. Tror nok Careless trengte mer egenkapital nå. Tror ikke det går så godt som hun vil ha det til å gjøre. Hun har flere ganger i det siste, vist fingeren og uttalt seg om hva hun mener om de som ikke har troen på Careless. 

Ifølge henne var 2025 det beste året for Careless....

Veldig lite profesjonell 

[Gjest Interiørgla]

Donnap skrev (37 minutter siden):

Det tror jeg også. Tror nok Careless trengte mer egenkapital nå. Tror ikke det går så godt som hun vil ha det til å gjøre. Hun har flere ganger i det siste, vist fingeren og uttalt seg om hva hun mener om de som ikke har troen på Careless. 

Ifølge henne var 2025 det beste året for Careless....

Men hvorfor trenger SET og opprette nye aksjer og en investor som kommer med kapital hvis dette som SET skriver her stemmer? Nei igjen er det noe med kart og terreng som ikke harmonerer. Tydeligvis tror SET de fleste ikke skjønner hva dette med ny investor betyr,  det er ikke noe å rope hurra for ihvertfall. Det er mer ett nederlag at SET ikke har god nok økonomi i Careless til å stå på egne ben. Men for all del, SET må gjerne fortsette å leve i en fantasi og fornekte fakta som nå kommer frem. 

[smikko]

Jeg har snoka på Careless i forkant av the big reveal for å se hva som skjer. Jeg har ikke orka å høre hele foredraget til SE på snap, for det er for mange ord etter min smak! Og det jeg leser her gjør meg ikke nødvendigvis så mye klokere, for det er en del misforståelser her også. 

Først og fremst, så vil jeg faktisk gå ut med å si at når man får inn investorer, så er det ikke ALLTID fordi man mangler kapital og er i nød. Man kan godt hente inn investorer for å få inn kompetanse i selskapet. Det har SET også sagt på snap, og det er fullstendig text book. DET sagt, så vil man jo også gjerne bruke kompetansen til å løfte bedriften, og det koster stort sett alltid penger. Ergo gir det mening å få en kapitaltilførsel. 

Reme og Dignity Collective er såkalte Angel Investors. De har en rigg som passer til små startups, og er spesialiserte inn mot influencere som kan skaffe egen markedsføring. Så kan Reme tilby kontakter innenfor lager, varekjøp, nettbutikk, etc. Careless har vokst ut av denne riggen og det er klokt å gå videre. Det er OGSÅ lurt av SET og mannen å ikke begi seg visere på "denne reisen" alene. At Dignity Collective blir værende, all den tid SET er en majoritetseier som vil insistere på utbytter for å finansiere egen livsstil - for dette gis til alle aksjonærene basert på andelen aksjer de eier. 

Careless har utvidet aksjekapitalen sin med 10 %, så jeg går ut fra at det er utstedt 300 aksjer pålydende 10 kr = 3000 kr. Gammel aksjekapital var 30 000 kr og 3 000 aksjer. Ny aksjekapital er 33 000 kr, og selv om aksjeeierboka ikke er offentliggjort ennå vil jeg tro at de ikke har gått bort fra pålydende på 10 kr. 

Kjøpesummen kan være mye høyere enn 3 000 kr, og alt det som er overskytende blir bokført som overkurs. Dette vil man se igjen i neste års regnskap. Det er også tinglyst at selskapet kan kjøpe egne aksjer for 10 000 kr. Dvs 1/3 av original mengde aksjer/aksjekapital. Om dette er et ledd i å få ned andelen aksjer (at selskapets egne aksjer blir slettet etter oppkjøp) for å øke verdiene av gjenværende aksjer. Eller om det er et ledd i kjøp/salgsprosessen er vanskelig å si herfra. 

Håper noen ble litt klokere.

[Eris]

Jeg måtte inn å se i dag og skjønner ingenting av alle de støttemarkeringen hun får om hvor fantastisk stort dette er for henne og for «oss alle» og alt som er. Hvordan i all verden tolker de dette som noe stort og flott for SET? Er ikke dette bare et bevis på at firmaet egentlig går dårlig?? Jeg skjønner ingenting.. mulig jeg bare ikke forstår det. Kan noen forklare meg alle heia meldingene med hvor stort og flott dette er?  

[Donnap]

smikko skrev (11 minutter siden):

Jeg har snoka på Careless i forkant av the big reveal for å se hva som skjer. Jeg har ikke orka å høre hele foredraget til SE på snap, for det er for mange ord etter min smak! Og det jeg leser her gjør meg ikke nødvendigvis så mye klokere, for det er en del misforståelser her også. 

Først og fremst, så vil jeg faktisk gå ut med å si at når man får inn investorer, så er det ikke ALLTID fordi man mangler kapital og er i nød. Man kan godt hente inn investorer for å få inn kompetanse i selskapet. Det har SET også sagt på snap, og det er fullstendig text book. DET sagt, så vil man jo også gjerne bruke kompetansen til å løfte bedriften, og det koster stort sett alltid penger. Ergo gir det mening å få en kapitaltilførsel. 

Reme og Dignity Collective er såkalte Angel Investors. De har en rigg som passer til små startups, og er spesialiserte inn mot influencere som kan skaffe egen markedsføring. Så kan Reme tilby kontakter innenfor lager, varekjøp, nettbutikk, etc. Careless har vokst ut av denne riggen og det er klokt å gå videre. Det er OGSÅ lurt av SET og mannen å ikke begi seg visere på "denne reisen" alene. At Dignity Collective blir værende, all den tid SET er en majoritetseier som vil insistere på utbytter for å finansiere egen livsstil - for dette gis til alle aksjonærene basert på andelen aksjer de eier. 

Careless har utvidet aksjekapitalen sin med 10 %, så jeg går ut fra at det er utstedt 300 aksjer pålydende 10 kr = 3000 kr. Gammel aksjekapital var 30 000 kr og 3 000 aksjer. Ny aksjekapital er 33 000 kr, og selv om aksjeeierboka ikke er offentliggjort ennå vil jeg tro at de ikke har gått bort fra pålydende på 10 kr. 

Kjøpesummen kan være mye høyere enn 3 000 kr, og alt det som er overskytende blir bokført som overkurs. Dette vil man se igjen i neste års regnskap. Det er også tinglyst at selskapet kan kjøpe egne aksjer for 10 000 kr. Dvs 1/3 av original mengde aksjer/aksjekapital. Om dette er et ledd i å få ned andelen aksjer (at selskapets egne aksjer blir slettet etter oppkjøp) for å øke verdiene av gjenværende aksjer. Eller om det er et ledd i kjøp/salgsprosessen er vanskelig å si herfra. 

Håper noen ble litt klokere.

Har du sjekket kunngjøringer på Careless? 26 februar var det endring av kapital,  fullmakt erverv av egne aksjer og fullmakt avtalepant i egne aksjer. Jeg vet litt om hva det innebærer,  men får ikke til å forklare det 😅 Virker som om du har peiling, så kanskje du kan si litt om det?

[Gjest Interiørgla]

smikko skrev (22 minutter siden):

Jeg har snoka på Careless i forkant av the big reveal for å se hva som skjer. Jeg har ikke orka å høre hele foredraget til SE på snap, for det er for mange ord etter min smak! Og det jeg leser her gjør meg ikke nødvendigvis så mye klokere, for det er en del misforståelser her også. 

Først og fremst, så vil jeg faktisk gå ut med å si at når man får inn investorer, så er det ikke ALLTID fordi man mangler kapital og er i nød. Man kan godt hente inn investorer for å få inn kompetanse i selskapet. Det har SET også sagt på snap, og det er fullstendig text book. DET sagt, så vil man jo også gjerne bruke kompetansen til å løfte bedriften, og det koster stort sett alltid penger. Ergo gir det mening å få en kapitaltilførsel. 

Reme og Dignity Collective er såkalte Angel Investors. De har en rigg som passer til små startups, og er spesialiserte inn mot influencere som kan skaffe egen markedsføring. Så kan Reme tilby kontakter innenfor lager, varekjøp, nettbutikk, etc. Careless har vokst ut av denne riggen og det er klokt å gå videre. Det er OGSÅ lurt av SET og mannen å ikke begi seg visere på "denne reisen" alene. At Dignity Collective blir værende, all den tid SET er en majoritetseier som vil insistere på utbytter for å finansiere egen livsstil - for dette gis til alle aksjonærene basert på andelen aksjer de eier. 

Careless har utvidet aksjekapitalen sin med 10 %, så jeg går ut fra at det er utstedt 300 aksjer pålydende 10 kr = 3000 kr. Gammel aksjekapital var 30 000 kr og 3 000 aksjer. Ny aksjekapital er 33 000 kr, og selv om aksjeeierboka ikke er offentliggjort ennå vil jeg tro at de ikke har gått bort fra pålydende på 10 kr. 

Kjøpesummen kan være mye høyere enn 3 000 kr, og alt det som er overskytende blir bokført som overkurs. Dette vil man se igjen i neste års regnskap. Det er også tinglyst at selskapet kan kjøpe egne aksjer for 10 000 kr. Dvs 1/3 av original mengde aksjer/aksjekapital. Om dette er et ledd i å få ned andelen aksjer (at selskapets egne aksjer blir slettet etter oppkjøp) for å øke verdiene av gjenværende aksjer. Eller om det er et ledd i kjøp/salgsprosessen er vanskelig å si herfra. 

Håper noen ble litt klokere.

Til og starte innlegget ydmykt så visste du nok allikevel, velkommen til kg og tråden. Vil fortsatt si at en investor er en person som bruker kapital til å foreta en investering i forhåpning om å oppnå en gevinst. Skal du ha investor som både stiller med kapital og kompetanse og veiledning er dette gjerne i en oppstartsfase og ikke en flerårig bedrift der eier skryter av hvor godt det går. 

[Anemoi]

smikko skrev (1 time siden):

Jeg har snoka på Careless i forkant av the big reveal for å se hva som skjer. Jeg har ikke orka å høre hele foredraget til SE på snap, for det er for mange ord etter min smak! Og det jeg leser her gjør meg ikke nødvendigvis så mye klokere, for det er en del misforståelser her også. 

Først og fremst, så vil jeg faktisk gå ut med å si at når man får inn investorer, så er det ikke ALLTID fordi man mangler kapital og er i nød. Man kan godt hente inn investorer for å få inn kompetanse i selskapet. Det har SET også sagt på snap, og det er fullstendig text book. DET sagt, så vil man jo også gjerne bruke kompetansen til å løfte bedriften, og det koster stort sett alltid penger. Ergo gir det mening å få en kapitaltilførsel. 

Reme og Dignity Collective er såkalte Angel Investors. De har en rigg som passer til små startups, og er spesialiserte inn mot influencere som kan skaffe egen markedsføring. Så kan Reme tilby kontakter innenfor lager, varekjøp, nettbutikk, etc. Careless har vokst ut av denne riggen og det er klokt å gå videre. Det er OGSÅ lurt av SET og mannen å ikke begi seg visere på "denne reisen" alene. At Dignity Collective blir værende, all den tid SET er en majoritetseier som vil insistere på utbytter for å finansiere egen livsstil - for dette gis til alle aksjonærene basert på andelen aksjer de eier. 

Careless har utvidet aksjekapitalen sin med 10 %, så jeg går ut fra at det er utstedt 300 aksjer pålydende 10 kr = 3000 kr. Gammel aksjekapital var 30 000 kr og 3 000 aksjer. Ny aksjekapital er 33 000 kr, og selv om aksjeeierboka ikke er offentliggjort ennå vil jeg tro at de ikke har gått bort fra pålydende på 10 kr. 

Kjøpesummen kan være mye høyere enn 3 000 kr, og alt det som er overskytende blir bokført som overkurs. Dette vil man se igjen i neste års regnskap. Det er også tinglyst at selskapet kan kjøpe egne aksjer for 10 000 kr. Dvs 1/3 av original mengde aksjer/aksjekapital. Om dette er et ledd i å få ned andelen aksjer (at selskapets egne aksjer blir slettet etter oppkjøp) for å øke verdiene av gjenværende aksjer. Eller om det er et ledd i kjøp/salgsprosessen er vanskelig å si herfra. 

Håper noen ble litt klokere.

Takk for at du tok deg tid til dette, @smikko, jeg ser at det er ditt første innlegg - kanskje du følte deg kallet… 😉 
Dette er et fagfelt som iallfall ikke jeg kan noe om, derfor greit å lese det du skriver. 

Endret 9. mars av Anemoi

[Gjest Interiørgla]

Tiden kommer da SET sin investor for Careless blir kjent og regnskapet for 2025 vil også offentliggjøres. Innen dette kommer er det kun få personer som sitter på kunnskapen. Den som lever får se.

[Wanda_2025]

Donnap skrev (1 time siden):

Det tror jeg også. Tror nok Careless trengte mer egenkapital nå. Tror ikke det går så godt som hun vil ha det til å gjøre. Hun har flere ganger i det siste, vist fingeren og uttalt seg om hva hun mener om de som ikke har troen på Careless. 

Ifølge henne var 2025 det beste året for Careless....

De omsatte for 145 millioner, og hadde over 13 millioner i omsetning i 2025? Tallene blir interessante å se. 

[Gjest Interiørgla]

Wanda_2025 skrev (3 minutter siden):

De omsatte for 145 millioner, og hadde over 13 millioner i omsetning i 2025? Tallene blir interessante å se. 

Husk omsetning og profitt/ resultat er 2 forskjellige ting. Omsetningen kan være høy, men også utgiftene. Hva de sitter igjen med profitt/ resultat altså rent overskudd er det som betyr noe. Omsetning vs. Profitt/Resultat: Hva er forskjellen? Mens omsetning viser hvor mye penger en bedrift har tjent, viser profitt/resultatet hvor mye som er igjen etter at alle kostnader er betalt. En bedrift kan ha høy omsetning, men fortsatt ikke være lønnsom hvis kostnadene er for høye.

[Wanda_2025]

Interiørgla skrev (2 minutter siden):

Husk omsetning og profitt/ resultat er 2 forskjellige ting. Omsetningen kan være høy, men også utgiftene. Hva de sitter igjen med profitt/ resultat altså rent overskudd er det som betyr noe. Omsetning vs. Profitt/Resultat: Hva er forskjellen? Mens omsetning viser hvor mye penger en bedrift har tjent, viser profitt/resultatet hvor mye som er igjen etter at alle kostnader er betalt. En bedrift kan ha høy omsetning, men fortsatt ikke være lønnsom hvis kostnadene er for høye.

Hvis 2025 var beste året for Careless, må de ha hatt en omsetning på over 13. millioner. Det var omsetningen i 2024.

[Wanda_2025]

smikko skrev (1 time siden):

At Dignity Collective blir værende, all den tid SET er en majoritetseier som vil insistere på utbytter for å finansiere egen livsstil - for dette gis til alle aksjonærene basert på andelen aksjer de eier. 

Stemmer at Sara Emilie nå kan tappe selskapet for penger uten at de andre investorene kan gjøre noe med det.