Sara Emilie Tandberg

[Donnap]

GulleGull skrev (1 time siden):

Det står ikke noe i media om dette fra den gang, før hun sa det til DN under intervjuet nå. Ville ikke det vært et bra PR stunt den gangen for henne å formidle via media at det ble løsningen som plaster på såret for alle som følte de ble ført bak lyset?

Virker spesielt å vippse mennesker tilbake fra privatkonto, for noe de har bestilt via en kode i et annet selskap. 
Hvor mye kostet de? 300? Ganske mange kunder å vippse tilbake i såfall.

Noen her burde jo vite om dette stemmer eller ikke og evt ha bevis på denne tilbakebetalingen på Vipps. 

Jeg måtte gå tilbake for å se når dette skjedde, og det var jo mens jeg enda fulgte henne. Vet med sikkerhet at hun aldri nevnte at hun hadde betalt folk tilbake da, heller ikke at hun sa at folk måtte kontakte henne så skulle hun vippse. Har googlet og finner ikke noe om at hun har gjort det, de skjærfjølene ble diskutert her inne på forumet også, men jeg fant ingenting om at hun hadde vippset noen. Jeg tror faktisk hun lyver.

[Donnap]

Donnap skrev (7 minutter siden):

Jeg måtte gå tilbake for å se når dette skjedde, og det var jo mens jeg enda fulgte henne. Vet med sikkerhet at hun aldri nevnte at hun hadde betalt folk tilbake da, heller ikke at hun sa at folk måtte kontakte henne så skulle hun vippse. Har googlet og finner ikke noe om at hun har gjort det, de skjærfjølene ble diskutert her inne på forumet også, men jeg fant ingenting om at hun hadde vippset noen. Jeg tror faktisk hun lyver. Dette var i november 2024.

 

[GulleGull]

Anemoi skrev (28 minutter siden):

I det samme intervjuet til DN sier også Sara Emilie følgende: 

«– Det har vært svertekampanjer på nettforum, falske produktanmeldelser og rykter om selskapets undergang.»

Også dette er noe hun kaster ut helt udokumentert. Det er en kjent teknikk, det du sier mange nok ganger offentlig, etablerer seg ofte som sannheter. Hvis hun her sikter diskusjonene til en håndfull brukere på et anonymt forum, oppskalerer hun noe voldsomt. Alt for å få sympati og støtte…

Dette syns jeg er dirty play… 

«Svertekampanjer på nettforum og rykter om selskapets undergang» sikter til tråden her?  Her har man diskutert og analysert de offentlige regnskapstallene. Regnskapstallene kan si noe om en pågående trend i selskapet. Det er ingen som har sagt at selskapet er dødsdømt. 
«Falske produktanmeldelser» -den skulle jeg gjerne se dokumentasjon for😂

[Sharp75!]

GulleGull skrev (6 minutter siden):

«Svertekampanjer på nettforum og rykter om selskapets undergang» sikter til tråden her?  Her har man diskutert og analysert de offentlige regnskapstallene. Regnskapstallene kan si noe om en pågående trend i selskapet. Det er ingen som har sagt at selskapet er dødsdømt. 
«Falske produktanmeldelser» -den skulle jeg gjerne se dokumentasjon for😂

Når de ikke leverte regnskapet eller hva det var så mente noen at det kom til å bli oppløst.  De var ganske så sikre. Så jo, forstår godt det som skrives der.

[Anemoi]

Og hvis noen tror at barneeksponeringen har hatt juleferie, så er ikke det sant. 
Stadige drypp om barnas deltagelse i hverdagslivet, her noen snap-eksempler, pluss en kritisk følgerkommentar. 
 

[GulleGull]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

Når de ikke leverte regnskapet eller hva det var så mente noen at det kom til å bli oppløst.  De var ganske så sikre. Så jo, forstår godt det som skrives der.

De fikk varsel om tvangsoppløsning ved en anledning, er nok det folk snakket om (nå snakker jeg om Careless, har ikke så oversikt over SET sitt eget selskap). Oppløsing av selskapet er det som skjer om de ikke har revisor på plass eller ikke levert regnskapet innen den fristen som er i varslet. 

[Anemoi]

Sharp75! skrev (4 minutter siden):

Når de ikke leverte regnskapet eller hva det var så mente noen at det kom til å bli oppløst.  De var ganske så sikre. Så jo, forstår godt det som skrives der.

Hehe, noen få kommentarer her på KG om at firmaet er i vansker - blir i DN til at det er «rykter om selskapets undergang»… 🤭
Som jeg nettopp skrev, her blåser i så fall Sara Emilie dette noe voldsomt opp - hvis det er denne tråden hun sikter til. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (1 time siden):

Det står ikke noe i media om dette fra den gang, før hun sa det til DN under intervjuet nå. Ville ikke det vært et bra PR stunt den gangen for henne å formidle via media at det ble løsningen som plaster på såret for alle som følte de ble ført bak lyset?

Virker spesielt å vippse mennesker tilbake fra privatkonto, for noe de har bestilt via en kode i et annet selskap. 
Hvor mye kostet de? 300? Ganske mange kunder å vippse tilbake i såfall.

Noen her burde jo vite om dette stemmer eller ikke og evt ha bevis på denne tilbakebetalingen på Vipps. 

Jeg mener ganske bestemt at SET sa at hun vipset tilbake når dette skjedde.. men sto ikke noe på media 

Men siden ingen andre her så dette så må kanskje jeg husker helt feil🤔

Endret 26. desember 2025 av elskersommer

[Anemoi]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Jeg mener ganske bestemt at SET sa at hun vipset tilbake når dette skjedde.. men sto ikke noe på media 

Men siden ingen andre her så dette så må kanskje jeg husker helt feil🤔

Hun ba iallfall de som hadde handlet om å ta kontakt med henne, så skulle hun vipse beløpet tilbake. Om hun virkelig gjorde det, som hun her sier, er løse påstander så lenge det ikke er dokumentert. 😉

[elskersommer]

Anemoi skrev (7 minutter siden):

Hun ba iallfall de som hadde handlet om å ta kontakt med henne, så skulle hun vipse beløpet tilbake. Om hun virkelig gjorde det, som hun her sier, er løse påstander så lenge det ikke er dokumentert. 😉

Da husket jeg riktig. Men om hun gjorde dette er jo en annen sak

Jeg trodde ingen hadde hørt hun si dette😔

[elskersommer]

Sånn burde disse fleecejakkene dine se ut Sara Emilie🙂

Bilde fra Instagram 

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (40 minutter siden):

Når de ikke leverte regnskapet eller hva det var så mente noen at det kom til å bli oppløst.  De var ganske så sikre. Så jo, forstår godt det som skrives der.

Nå vrir du på ting så de ikke stemmer.

Det jeg leste om tidligere i tråden er når de ikke har valgt lovpålagt revisor. Da ble det diskutert her inne av flere at når de fikk varsel om tvangsoppløsning så var det en reell mulighet dersom de ikke fikset det innen fristen.

Og det stemmer jo. Det står i loven.

Det er derimot ingen som har sagt bestemt at de helt sikkert kom til å oppløses. Så det er ikke greit å påstå synes jeg.

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Nå vrir du på ting så de ikke stemmer.

Det jeg leste om tidligere i tråden er når de ikke har valgt lovpålagt revisor. Da ble det diskutert her inne av flere at når de fikk varsel om tvangsoppløsning så var det en reell mulighet dersom de ikke fikset det innen fristen.

Og det stemmer jo. Det står i loven.

Det er derimot ingen som har sagt bestemt at de helt sikkert kom til å oppløses. Så det er ikke greit å påstå synes jeg.

Det var visst noen som var ganske sikker i sin sak på det. Er bare og se bak i tråden. Om det var pga revisor eller annet husker jeg ikke.

[Sharp75!]

elskersommer skrev (1 time siden):

Sånn burde disse fleecejakkene dine se ut Sara Emilie🙂

Bilde fra Instagram 

Det er jo smak og behag. Jeg synes SE er mye finere.

[JojoMoyes]

elskersommer skrev (1 time siden):

Sånn burde disse fleecejakkene dine se ut Sara Emilie🙂

Bilde fra Instagram 

Helt enig ! Men det er nok for små og ikke nok stretch for SET sin smak 🤷🏼‍♀️

[elskersommer]

Sharp75! skrev (12 minutter siden):

Det var visst noen som var ganske sikker i sin sak på det. Er bare og se bak i tråden. Om det var pga revisor eller annet husker jeg ikke.

Men det sier selv.. når det står svart på hvitt på Brønnøysundregisteret at firma har varsel om tvangsoppløsnning pga manglende revisor så er det jo det BRREG mener.. Jeg kan bare ikke skjønne hvorfor det bortforklares?

[elskersommer]

JojoMoyes skrev (7 minutter siden):

Helt enig ! Men det er nok for små og ikke nok stretch for SET sin smak 🤷🏼‍♀️

Hun kunne jo lagd sine litt lengre og større. Men utseendemessig så er jo disse i det minste pene

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (30 minutter siden):

Det var visst noen som var ganske sikker i sin sak på det. Er bare og se bak i tråden. Om det var pga revisor eller annet husker jeg ikke.

Jeg tror du husker feil.

[Bella50]

elskersommer skrev (10 minutter siden):

Men det sier selv.. når det står svart på hvitt på Brønnøysundregisteret at firma har varsel om tvangsoppløsnning pga manglende revisor så er det jo det BRREG mener.. Jeg kan bare ikke skjønne hvorfor det bortforklares?

Du sendte jo mail til Reme og fikk vite at det var Deloitte som skulle revidere. Du hadde fortsatt ikke troen.

[skeiv-ostepop]

Bella50 skrev (1 minutt siden):

Du sendte jo mail til Reme og fikk vite at det var Deloitte som skulle revidere. Du hadde fortsatt ikke troen.

Er det rart å ikke tro på det som sies når det er så mange løgner og halvsannheter fra de?

Det er for øvrig stor forskjell på å ikke stole på hva Reme sier, og å påstå at de helt sikkert oppløses.