Sara Emilie Tandberg

[Orly]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

Har sjekket Rabatta på trustpilot, der er det 81% med 5 stjerner. Finner ikke noe om andre som har opplevd det samme på rabatta utenom rabattkoder på  SMEG, kan ikke se at SMEG slettet bestillingene selv med feil. Det er typisk Sara Emilie å gå løs på andre når hun eller bedriften har tabbet seg ut. Lite sjarmerende for å si det mildt. 

Alltid vanlig fra den kanten å gå løs på andre bedrifter 

[GulleGull]

Interiørgla skrev (1 minutt siden):

Og begrunnelsen for kanselleringen var? Har selv opplevd grunnet utsolgt pga stor pågang. Aldri opplevd på grunnlag av rabattkoder som er på avveie. Er varer feilaktig priset i butikk får en dette til feilpris. Så retter butikken opp pris i etterkant.

Nettopp!

[Orly]

GulleGull skrev (Akkurat nå):

Dette er jo akkurat det man snakker om ifht å legge seg flat. Legger man seg flat så skylder man ikke på at «jammen han/hun har også gjort det», man eier egen feil og retter opp i det. Alt annet blir useriøst og desperat. 

Nettop , helt enig . Rart ikke en bedriftseier skjønner dette selv 

[snurpa]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

Har sjekket Rabatta på trustpilot, der er det 81% med 5 stjerner. Finner ikke noe om andre som har opplevd det samme på rabatta utenom rabattkoder på  SMEG, kan ikke se at SMEG slettet bestillingene selv med feil. Det er typisk Sara Emilie å gå løs på andre når hun eller bedriften har tabbet seg ut. Lite sjarmerende for å si det mildt. 

Det jeg skrev, handler ikke kun om Rabata (en app jeg forsåvidt kjenner til), men at varer er lagt ut med feil pris eller feil rabatt. Menneskelig feil. 

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Jeg spurte deg ikke om noe juridisk. Jeg spurte deg om Careless ikke har hatt rabatt på 60% før.

Jeg svarer ikke på spørsmål som du selv vet. 
 

[Wanda_2025]

@Minimeg1234 hvorfor svarer du ikke på spørsmålet mitt? Var der kunder som faktisk fikk varene tilsendt selv med denne «feil» rabatt koden? 

[Gjest Interiørgla]

Ikke mat trollet passer fint 😘 Men Careless med SET i spissen vil nok få slagside på skuta, mulig å komme i rett stilling hvis hun ser til de profesjonelle hun til stadighet sammenligner seg med.

[Sharp75!]

Wanda_2025 skrev (4 minutter siden):

@Minimeg1234 hvorfor svarer du ikke på spørsmålet mitt? Var der kunder som faktisk fikk varene tilsendt selv med denne «feil» rabatt koden? 

Om du leser i tråden så finner du svar på dette.

[Anemoi]

GulleGull skrev (25 minutter siden):

Her brukes alle triks i influenserboka nå. Ikke rart man blir sliten av å bruke flere dager på å parere kritikk og bygge opp et narrativ til en evt sak kommer i media. Slitsomt å hele tiden drive med brannslukking.

Det mest problematiske her er at hun fortsatt kjører på og mener at hun og CL blir behandlet annerledes og mye verre enn «alle andre bedrifter», i stedet for å innrømme en feil og ferdig med det. 
Kunder som føler seg lurt og klager, er sannsynlig hennes egne følgere. SE har satset høyt og stort på å bygge opp parasosiale forhold til følgerne sine. Hvis de blir skuffede kunder, taper SE tillit. 
Ellers har en «moderator» stengt muligheten for nye kommentarer på SE sitt FB-innlegg om dette. 

[Minimeg1234]

Wanda_2025 skrev (3 minutter siden):

@Minimeg1234 hvorfor svarer du ikke på spørsmålet mitt? Var der kunder som faktisk fikk varene tilsendt selv med denne «feil» rabatt koden? 

Beklager jeg rakk ikke å svare før nå. Nå måtte jeg tenke litt og kan jeg ikke helt huske om hun sa ordene 60 prosent eller om jeg tolket det slik så ta akkurat den med en klype salt. Men hun sa at det som var ferdig pakka kan de ikke gå inn å endre bestillingen på. Dette var i forhold til det juridiske. 

Minimeg1234 skrev (23 minutter siden):

Jeg har en annen  oppfatning av det hun sa. Hun sier jo at kundene ikke har gjort noe feil. Det sa hun mange ganger. Hun sier også at hun forstår at de bestilte når man fikk den rabatten. Det hun sier er i forhold til det juridiske så har de lov å kansellere fordi den rabatten er urealistisk. De bestillingene som var ferdig pakket kunne de ikke kansellere så der fikk kundene 60 prosent på varen.
Hun har også sagt at systemet med personalrabatt var for dårlig og at det har/skal de endre på (husker ikke helt om det er har eller skal)

 

[skeiv-ostepop]

snurpa skrev (6 minutter siden):

Dette skjer rett som det er med mye større aktører. Menneskelig feil. Har selv opplevd å få kansellert ordre. Kjipt, ja, men ikke ulovlig

«Rett som det er» er nå å overdrive.

Det er ikke det å slette/kansellere en ordre som er automatisk ulovlig - det er omstendighetene.

Utgangspunktet er avtaleloven og at en avtale som er gjort skal holdes. Av begge parter. Dersom Careless har sendt kundene en ordre eller leveringsbekreftelse så er altså utgangspunktet at det er inngått en avtale som Careless er forpliktet til å holde sin del av.

For at butikken, her Careless, skal lovlig kunne trekke seg fra avtalen så må de ha juridisk grunnlag for det. Et sånt grunnlag er at kunden åpenbart visste at prisen var feil og bestilte i «ond tro».

Når det vises til at dette skjer «titt og ofte» hos andre så er det ingen info rundt omstendighetene og det er umulig å vite at de tilfellene er sammenlignbare. Men av de jeg kjenner til hvor selger har fått medhold i å kunne trekke seg fra avtalen så har det vært åpenbare feil og langt større prisforskjeller enn det her er snakk om. Men det er selvfølgelig veldig bekvemmelig for Sara Emilie å ikke ha for mye opplysninger om de andre tilfellene så kan hun få folk til å tro at de automatisk er sammenlignbare. Hun har jo tross alt snakket med advokat.

Men dette er egentlig bortkastet tid. For det eneste grunnlaget Sara Emilie kan trekke seg fra disse avtalene med, har hun selv sagt at ikke er tilfelle her. Hun har selv sagt på sin egen kanal at hun tror 100% på at kundene handlet og brukte koden i god tro - og da skal Careless holde sin del av avtalen.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (11 minutter siden):

Jeg svarer ikke på spørsmål som du selv vet. 
 

Svaret er at de har hatt tilsvarende rabatter tidligere. Så da lurer jeg fælt på hvordan det skulle være så åpenbart at dette var en feil?

Det er det spørsmålet som avgjør om Careless har rett eller ikke til å slette ordren. Men et spørsmål som til stadighet unngås å svare på av flere.

I stede så gjentar en bare påstanden fra Sara Emilie om at det åpenbart var feil.

Hadde det vært det så kunne spørsmålet vært avgjort flere dager siden.

Men realiteten er at Sara Rmilie ikke vil innrømme feil. Denne gangen også.

[Gjest Interiørgla]

Noen som har kontroll på seertallene fra SET i kveld? 

[Sharp75!]

Lurer på om det er reelle kunder som har kommet med spørsmål til Careless om dette? 

[Sharp75!]

187,8 @Interiørgla

Endret 15. desember 2025 av Sharp75!

[skeiv-ostepop]

Sharp75! skrev (Akkurat nå):

187,8

Enda en nedgang altså.

[Minimeg1234]

Orly skrev (20 minutter siden):

Alltid vanlig fra den kanten å gå løs på andre bedrifter 

Hun går ikke løs på andre bedrifter. 
Hun forklarer dilemmaet med å være en offentlig person kontra en anonym person når det skjer noe . 

[Gjest Interiørgla]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

187,8 @Interiørgla

Takk, og mente selvfølgelig følgere. 

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Hun går ikke løs på andre bedrifter. 
Hun forklarer dilemmaet med å være en offentlig person kontra en anonym person når det skjer noe . 

Nå er nå det en strategi de bevisst har valgt. Så hvorfor skal hun ikke ta ansvar for det?

[Gjest Interiørgla]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Hun går ikke løs på andre bedrifter. 
Hun forklarer dilemmaet med å være en offentlig person kontra en anonym person når det skjer noe . 

Det finnes ikke anonyme personer i en bedrift. Du har gjerne en daglig leder utad som står i kritikk når det oppstår.