Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

GulleGull skrev (4 minutter siden):

«Det er tillatt å diskutere foreldrenes valg om eksponering av barn og hvordan den utføres». Det er jo kjernen av det som diskuteres her.
 

Ang samfunnsnyttig, det er ingen andre åpne forum  man kan diskutere  influenserenes rolle en feks her på KG. Her er alt samlet. Det er flere problemstillinger som springer ut fra Kvinneguiden og som blir brukt som bevisstgjøring. selvom sjargongen her ikke er så akademisk og formell.

Det er utallige temaer her på KG. Kan både være lærerikt og underholdende .

Men nå er det på tide å avslutte diskusjonen før alle detter av lasset i tråden. Må slippe til andre temaer 

Dette er hele poenget! Godt presisert, @GulleGull! 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (12 minutter siden):

«Det er tillatt å diskutere foreldrenes valg om eksponering av barn og hvordan den utføres». Det er jo kjernen av det som diskuteres her.
 

Ang samfunnsnyttig, det er ingen andre åpne forum  man kan diskutere  influenserenes rolle en feks her på KG. Her er alt samlet. Det er flere problemstillinger som springer ut fra Kvinneguiden og som blir brukt som bevisstgjøring. selvom sjargongen her ikke er så akademisk og formell.

Det er utallige temaer her på KG. Kan både være lærerikt og underholdende .

Men nå er det på tide å avslutte diskusjonen før alle detter av lasset i tråden. Må slippe til andre temaer 

Foreldrenes valg ja men det betyr ikke at man kan gjengi det SE skriver om barna sine.  

Endret 3. oktober av Minimeg1234

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (11 minutter siden):

Mine oppsummeringer av SET sin barneeksponering hver uke kommer ikke inn under dette, fordi jeg ikke deler noen detaljer om barna. Innleggene mine godkjennes av moderatorene, og jeg kommer til å fortsette å vise SET sin utlevering av barna fordi det er svært viktig.
Det har stadig vist seg at folk ikke kan tro barneeksponeringen til SET kan være så ille som den faktisk er, så systematisk og gjennomtenkt av mor. Flere har selv gått inn på hennes snap og sjekket, bare for å få bekreftet mistanken om at det er ille. 
SET har siden i sommer økt sin eksponering, hun har selv sagt at det er snap som er hennes økonomiske hovedkilde. Og nå med nytt hus, er pengebehovet økende. 

Derfor er det viktigere enn noen gang å løfte SET sin barneeksponering fram i lyset! 
 

Klart det er viktig å belyse. 
 

[Anonym_2024]

Er det fleecejakkene av dårlig kvalitet hun har solgt så mange av? 

Endret 3. oktober av Anonym_2024

[oss-to]

Anonym_2024 skrev (42 minutter siden):

Er det fleecejakkene av dårlig kvalitet hun har solgt så mange av? 

"Så utrolig takknemlig for at dere hjelper oss å balansere likviditeten vår, selv om det er ekstra gøy når et dropp går rett i himmelen og kontoen plinger med en gang!"

[Eyr]

Anemoi skrev (På 2.10.2025 den 15.17):

Uteområdene til det nye huset gjenstår fortsatt, og planene der er storslåtte. Her er mye svømmebasseng og sitte- og hvileområder, men heldigvis også litt grønt. Om det er plass til noen trampoline der, gjenstår å se. 
I tillegg gjenstår det mye på takterrassen. 

(Bildene er lagt ut på SET og V sin insta-konto The Skauwalkers). 
 

For et stygt hus🧐 Penger betyr ikke god smak ihvertfall.

[Undrende123]

Eyr skrev (35 minutter siden):

For et stygt hus🧐 Penger betyr ikke god smak ihvertfall.

Huset er jo RÅFLOTT! Det er mørkt, ja, men i kombinasjon med de store vinduene gjør det bare at den nydelige utsikten virkelig "popper". Heldig familie som skal bo der, spør du meg! 

[Outandabout]

Å få et produkt med mangel på er ok en gang, men flere ganger? Og de godtar det? 

[Outandabout]

Var innom snap. Hun endrer seg markant når hun tar opp dette med «så takknemlig for at dere handler. Dere skaper arbeidsplasser og gir til ME forskning» 😩 Så at Sara har funnet nøkkelen til å bygge relasjoner gjennom skjerm? ja. At konseptet er kynisk? Ja 

[Stargaze]

Outandabout skrev (5 minutter siden):

Å få et produkt med mangel på er ok en gang, men flere ganger? Og de godtar det? 

Billig ræl som selges dyrt….

[Era Vulgaris]

Outandabout skrev (1 time siden):

Å få et produkt med mangel på er ok en gang, men flere ganger? Og de godtar det? 

Verden vil bedras. Når man bruker så mye penger på varene man kjøper, er det helt uforståelig at folk fortsetter å handle ting med dårlig kvalitet. Det finnes andre og bedre aktører der ute. 

[Minimeg1234]

Eyr skrev (2 timer siden):

For et stygt hus🧐 Penger betyr ikke god smak ihvertfall.

Jeg syns huset er veldig fint.  Anderledes enn slik jeg ville bygd men likevel flott . 
For en utsikt hvor huset er bygd for å nyte den Max.

Endret 4. oktober av Minimeg1234

[Undrende123]

Minimeg1234 skrev (2 minutter siden):

Jeg syns huset er veldig fint.  Anderledes enn slik jeg ville bygd men likevel flott . 
For en utsikt hvor huset er bygd for å nyte den Max.

Enig. Se også hvor flott naturen utenfor popper i kombinasjon med det mørke interiøret innvendig. Helt nydelig, spør du meg. Det er jo som å se på et maleri. 

[Sommersalat]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Huset er jo RÅFLOTT! Det er mørkt, ja, men i kombinasjon med de store vinduene gjør det bare at den nydelige utsikten virkelig "popper". Heldig familie som skal bo der, spør du meg! 

Huset er råflott for de som liker stilen😊 Jeg syns huset er grusomt. Altfor mørkt og klarer ikke se for meg dette som hjemmekoselig. Flott som kataloghus, men ikke som et hjem. Men man er forskjellig, og takk for det. Jeg hadde aldri bygget et sånt hus. 

[Undrende123]

Sommersalat skrev (Akkurat nå):

Huset er råflott for de som liker stilen😊 Jeg syns huset er grusomt. Altfor mørkt og klarer ikke se for meg dette som hjemmekoselig. Flott som kataloghus, men ikke som et hjem. Men man er forskjellig, og takk for det. Jeg hadde aldri bygget et sånt hus. 

Alle nybygde hus ser da ut som "kataloghus" før man har fått satt sitt personlige preg på det, eller? De har jo ikke fått pakket ut enda. Tipper det blir en drøm å vokse opp her. 

[Stargaze]

Ville heller bygd et hus i normal størrelse på et mer sentralt sted. Å bo i gokk sånn at taxi må til for å komme seg til skolen fremstår veldig upraktisk. Særlig også når verdien på huset halveres i forhold til kost pga beliggenhet. Alt for mørkt og ukoselig etter min smak. Hadde ikke hjulpet med utsikt over et vann for min del med så mange andre minusfaktorer.

Endret 4. oktober av Stargaze

[Anemoi]

Eyr skrev (2 timer siden):

For et stygt hus🧐 Penger betyr ikke god smak ihvertfall.

Jeg er enig med deg, dette huset er ikke etter min smak. Men det er jo de som skal bo der, som skal like det. Faren til SET syns det ligner og kaller det for «kjøpesenteret». Når solskjermingen er nede, er inntrykket en stor, svart kloss. Noen hus glir fint inn i terrenget, dette er ikke ett av de. 😅
Dette huset er bygd for å vises, er nok feltets største og dyreste, her flagges det nyrikdom for alle pengene. Så spørs det hvor funksjonelt det er, da tenker jeg på utvendig. Tomten er den største i feltet, ca ett mål, men huset dekker en stor del og svømmebasseng og sitte-hvileområder dekker mye av det resterende. De har er et grønnområde på sør og østsiden av huset, med småbarn trengs det lekemuligheter - det håper jeg de også har tenkt på, ikke bare det glamorøse…

Endret 4. oktober av Anemoi

[Sommersalat]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Alle nybygde hus ser da ut som "kataloghus" før man har fått satt sitt personlige preg på det, eller? De har jo ikke fått pakket ut enda. Tipper det blir en drøm å vokse opp her. 

Det er helt sant. De har ikke fått pakket ut enda. Syns likevel ikke dette er et hus som jeg vil kategoriserer som potensielt hjemmekoselig. Men det er min mening, og man er forskjellige. Jeg liker det mer lyse og naturlige samt klassisk stil på huset. Store vinduer der alle kan se inn er heller ikke noe for meg bortsett fra de delene av huset som har ingen innsyn. Der kunne jeg hatt vinduer fra gulv til tak. Jeg er glad det ikke er meg som skal bo der, men tenker at de er heldige som har bygget sitt drømmehjem. 

[Undrende123]

Stargaze skrev (1 minutt siden):

Ville heller bygd et hus i normal størrelse på et mer sentralt sted. Å bo i gokk sånn at taxi må til for å komme seg til skolen fremstår veldig upraktisk. Særlig også når verdien på huset halveres i forhold til kost pga beliggenhet. Alt for mørkt og ukoselig etter min smak. Hadde ikke hjulpet med utsikt over et vann for min del med så mange andre minisfaktorer.

Såvidt jeg har forstått har begge foreldrene tilknytning til dette området, så de har valgt å bosette seg på "hjemstedet". I tillegg har jo besteforeldrene hus like oppi gata slik at man bare kan løpe mellom husene. Området vil med tiden fylles opp med barnefamilier. Det fremstår som ekstremt idyllisk (og praktisk).

Huset er ikke bygd for å selges, dette er en investering i livet, som SET selv sier. Det er jo en av ulempene med å bo på bygda da, i tillegg til at man sjeldent har gangavstand til skoler og bhg. Mitt inntrykk er likevel at de som har vokst opp slik ikke ville byttet det mot noe annet. 

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (4 minutter siden):

Jeg er enig med deg, dette huset er ikke etter min smak. Men det er jo de som skal bo der, som skal like det. Faren til SET syns det ligner og kaller det for «kjøpesenteret». Når solskjermingen er nede, er inntrykket en stor, svart kloss. Noen hus glir fint inn i terrenget, dette er ikke ett av de. 😅
Dette huset er bygd for å vises, er nok feltets største og dyreste, her flagges det nyrikdom for alle pengene. Så spørs det hvor funksjonelt det er, da tenker jeg på utvendig. Tomten er den største i feltet, ca ett mål, men huset dekker en stor del og svømmebasseng og sitte-hvileområder dekker mye av det resterende. De har er et grønnområde på sør og østsiden av huset, med småbarn trengs det lekemuligheter - det håper jeg de også har tenkt på, ikke bare det glamorøse…

Dette er et moderne hus med en stil som mange velger i dag. 
Jeg vil si det er bygd med tanke på at de er mange og har barn i ulike aldre. Det er også arbeidsplassen til de voksne. 
Et godt og gjennomtenkt brukshus vil jeg si det er .