Sara Emilie Tandberg

[oss-to]

snurpa skrev (29 minutter siden):

Og??? Bare fordi dette er måltidet du har SETT på snapchat i dag, så betyr ikke det at at det er det eneste måltidet hun har spist... 

Den tok eg ikkje?

[Pepssi]

Lilleloet skrev (3 timer siden):

Jeg forstår ikke helt hva du skal frem til her. Sara pleier å spise både frokost OG lunsj, så om du prøver å fremstille det som om at Sara løy om PÅLEGG så blir det veldig spesielt. Hun sa aldri at hun hadde leverpostei til frokost.

Endret lørdag kl 22:40 av Pepssi

[LivEinar]

Da har jeg lest meg opp både på innleggene her i dag, SET sin snap og kronikken hennes. Hun har hatt en vanlig dag med nyfødt baby. Kronikken er publisert kl. 18.42 og må være sendt inn i god tid før det, så SET må ha vært både produktiv og strukturert i dag - ikke verst å forfatte en slik kronikk på såpass kort tid.  
Ellers ser jeg at det nå diskuteres i ulike forum om SET kan ha fått hjelp av KI. Det vet jeg selvfølgelig ingenting om. Helt generelt kan jeg imidlertid si at kronikken har noen av de kjennetegnene man kan finne i Ki-genererte tekster. Det kan være helt tilfeldig, og som sagt - kanskje SET er rå på å forfatte lengre tekster og spesifikt kronikker. I så fall, all ære til henne. 

[Doris Becker]

Anonym_2024 skrev (11 timer siden):

De er alle sitt talerør. De elsker å legge til rette for at influensere kan tre inn i offerrollen. Bare se på saken med SE som fikk flere sider i VG, med bakgrunn i en bekymringsmelding til barnevernet. 

VG eies av Schibsted Media. De er aktive innen influencer-markedsføring gjennom oppkjøpet av Inzpire.me og eierskapet i Max Social. De er en del av den enorme og kyniske pengemaskinen. En av de som håver inn, mye mer enn influenserne selv gjør. Influenserne er bare små brikker. De tygges opp og spyttes ut så snart de er utbrent.

[Doris Becker]

Oppkjøpet av Inzpire.me og eierskapet i Max Social gir Schibsted en sterk posisjon innen influencer-markedsføring, spesielt rettet mot unge voksne. Selskapet ser et stort vekstpotensial i denne kategorien og har som mål å bygge en lønnsom virksomhet innen influencer-markedsføring i Norge og Sverige, med planer om å ekspandere til Danmark og Finland. 

Reme har bygget seg et influencer-imperium. De tjener millioner på influencermarkedsføring gjennom selskapet Dignity Collective.  De får masse media i VG. Det at de gir 10% til veldedighet har nok mer med skattefradrag og "grønnvasking" å gjøre enn etikk og moral. Forferdelig gjeng. 

 

 

[Dupers]

Så at hun nevnte fødeavdelingen i kronikken sin. Er det noen som vet noe om de barna i dag? (Bortsett fra barna til de foreldrene som har valgt å fortsette som semi-offentlige) er det mange son vet hvor disse foreldrene har bosatt seg? Og de som deltok fikk sikkert noen kroner på det de også. Penger de helt sikkert satte pris på, og solgte derfor barnets fødsel på lik linje som SE. Forskjellen er kanskje at vi har fått opp øynene mer for hva som ikke er innafor. 

Husker da kristin Gjelsvik ble mor. Hun angret på at hun hadde vist barnerommet på instagram fordi det var eksponering av ungen. Samtidig solgte også hun graviditeten sin til tv3.

[Outandabout]

LivEinar skrev (8 timer siden):

Da har jeg lest meg opp både på innleggene her i dag, SET sin snap og kronikken hennes. Hun har hatt en vanlig dag med nyfødt baby. Kronikken er publisert kl. 18.42 og må være sendt inn i god tid før det, så SET må ha vært både produktiv og strukturert i dag - ikke verst å forfatte en slik kronikk på såpass kort tid.  
Ellers ser jeg at det nå diskuteres i ulike forum om SET kan ha fått hjelp av KI. Det vet jeg selvfølgelig ingenting om. Helt generelt kan jeg imidlertid si at kronikken har noen av de kjennetegnene man kan finne i Ki-genererte tekster. Det kan være helt tilfeldig, og som sagt - kanskje SET er rå på å forfatte lengre tekster og spesifikt kronikker. I så fall, all ære til henne. 

Om det er KI eller Sara som har skrevet det vet jeg ikke, men syns den var rotete uansett 🤪

[Outandabout]

Be KI om å vurdere kronikken og se hva du får til svar. Jeg gjorde det. Morsomt 

[oss-to]

Outandabout skrev (7 minutter siden):

Be KI om å vurdere kronikken og se hva du får til svar. Jeg gjorde det. Morsomt 

 

Endret søndag kl 07:56 av oss-to

[LivEinar]

Outandabout skrev (5 minutter siden):

Om det er KI eller Sara som har skrevet det vet jeg ikke, men syns den var rotete uansett 🤪

Det er jeg enig i. Blant annet stikkordspreget og med gjentagelser.
SET tror hun kan finte ut kritikerne og stilne stormen, men hun har en usedvanlig dårlig sak. 
Stadig flere ser at denne formen for barneeksponering som influenserne bedriver, ikke kan fortsette!
 

[oss-to]

LivEinar skrev (6 minutter siden):

Det er jeg enig i. Blant annet stikkordspreget og med gjentagelser.
SET tror hun kan finte ut kritikerne og stilne stormen, men hun har en usedvanlig dårlig sak. 
Stadig flere ser at denne formen for barneeksponering som influenserne bedriver, ikke kan fortsette!
 

Eg er så einig. Samtidig når eg har lest rundt kva folk svarar, ser eg det er ein lang veg å gå. Det er veldig mange som forsvarar eksponering av barn, og meinar at dette bestem foreldre sjølv.😔

[Doris Becker]

oss-to skrev (2 timer siden):

Eg er så einig. Samtidig når eg har lest rundt kva folk svarar, ser eg det er ein lang veg å gå. Det er veldig mange som forsvarar eksponering av barn, og meinar at dette bestem foreldre sjølv.😔

De har dessverre rett også. Foreldre bestemmer dette selv. Og det er hårreisende at det ikke finnes lovverk som beskytter barna, med det vi vet i dag. Det skader emosjonell tilknytning, det skader emosjonell utvikling, det fratar dem retten til å forme sin egen identitet, det fratar dem retten på et privatliv, og det skaper mentalt stress fordi intime øyeblikk og viktige hendelser styres av klikk og likes foreldrene får når de filmer, tar bilder og legger det ut på sine sosiale medier. 

Endret søndag kl 10:13 av Doris Becker

[LivEinar]

oss-to skrev (7 minutter siden):

Eg er så einig. Samtidig når eg har lest rundt kva folk svarar, ser eg det er ein lang veg å gå. Det er veldig mange som forsvarar eksponering av barn, og meinar at dette bestem foreldre sjølv.😔

Men: Desto flere som forsvarer barneeksponering og at det må være fritt fram for foreldrene sjøl å bestemme hva som skal deles, desto tydeligere er det at her trenger man et lovverk som beskytter barna. Det er en stor selvmotsigelse at barn opp til 13 år ikke kan ha SoMe, samtidig som foreldrene fritt kan utlevere det de vil om de samme barna. 

[Outandabout]

LivEinar skrev (44 minutter siden):

Men: Desto flere som forsvarer barneeksponering og at det må være fritt fram for foreldrene sjøl å bestemme hva som skal deles, desto tydeligere er det at her trenger man et lovverk som beskytter barna. Det er en stor selvmotsigelse at barn opp til 13 år ikke kan ha SoMe, samtidig som foreldrene fritt kan utlevere det de vil om de samme barna. 

Håper noen sitter hjemme og skriver et svar på kronikken 

[Doris Becker]

Outandabout skrev (1 time siden):

Håper noen sitter hjemme og skriver et svar på kronikken 

Den fortjener egentlig ikke noe svar, men bør forbigås i stillhet. I stedet bør det jobbes mot et forbud, et lovverk. Og da er det viktig at de som kan tar skjermdumper av alle poster hvor influensere utleverer barna og benytter dem som salgsvare og verktøy for å få oppmerksomhet. Sende det til politikere, journalister man vet brenner for dette, og organisasjoner som jobber for barns rettigheter og vern. Sende dem forskning, be om at det gjennomføres flere undersøkelser, be om studier som tar for seg avhengigheten dette skaper hos voksne, og hva det koster samfunnet, både av penger og psyke. Det er selvsagt en korrelasjon mellom den stadig økende scrollingen, økt forbruk og økte helseproblemer, og ikke minst økning i sykemeldinger, AAP, og tidlig uføretrygd, spesielt blant kvinner. 

Endret søndag kl 10:53 av Doris Becker

[LivEinar]

Doris Becker skrev (35 minutter siden):

Den fortjener egentlig ikke noe svar, men bør forbigås i stillhet. I stedet bør det jobbes mot et forbud, et lovverk. Og da er det viktig at de som kan tar skjermdumper av alle poster hvor influensere utleverer barna og benytter dem som salgsvare og verktøy for å få oppmerksomhet. Sende det til politikere, journalister man vet brenner for dette, og organisasjoner som jobber for barns rettigheter og vern. Sende dem forskning, be om at det gjennomføres flere undersøkelser, be om studier som tar for seg avhengigheten dette skaper hos voksne, og hva det koster samfunnet, både av penger og psyke. Det er selvsagt en korrelasjon mellom den stadig økende scrollingen, økt forbruk og økte helseproblemer, og ikke minst økning i sykemeldinger og tidlig uføretrygd, spesielt blant kvinner. 

Støttes - og jeg har lenge vært aktiv i forhold til mye av det du her nevner. 😉

Endret søndag kl 10:55 av LivEinar

[GulleGull]

Mellion skrev (16 timer siden):

Jeg vet 

Hva barnet heter

Når hun er født 

Hvor hun bor

Hvilken barnehage og skole hun skal begynne på. 

Hvordan hennes eldre søsken ser ut og at hun er prikk lik sin bror som SE sa selv. 
 

Dette vet jeg om om en baby som er litt over en uke gammel. 
 

Dette burde skremme SE, hun vet ikke hvem jeg er. 

 

BILDER

 

«Jeg har på ingen måte brukt barnet mitt for å tjene penger»…. Ref SET. 

[Doris Becker]

Mellion skrev (16 timer siden):

Jeg vet 

Hva barnet heter

Når hun er født 

Hvor hun bor

Hvilken barnehage og skole hun skal begynne på. 

Hvordan hennes eldre søsken ser ut og at hun er prikk lik sin bror som SE sa selv. 
 

Dette vet jeg om om en baby som er litt over en uke gammel. 
 

Dette burde skremme SE, hun vet ikke hvem jeg er. 

 

BILDER

 

Husker jeg leste om sønnen som hadde fått diabetes type 1. Trodde først hun logget av for å holde det privat, men nei, det ble spart opp til nye sesong av Bloggerne! Selvsagt kamuflert som "et ønske om å øke bevisstheten rundt kronisk sykdom." 
 

Endret søndag kl 11:40 av Doris Becker

[LivEinar]

Doris Becker skrev (7 minutter siden):

Husker jeg leste om sønnen som hadde fått diabetes type 1. Trodde først hun logget av for å holde det privat, men nei, det ble spart opp til nye sesong av Bloggerne! Selvsagt kamuflert som "et ønske om å øke bevisstheten rundt kronisk sykdom." 
 

Barneeksponering under dekke av folkeopplysning… 

[Kinder]

Essensen i argumentene til Sare virker å være «Hvorfor er det greit at  alle andre kan tjene penger på å snakke om min fødsel - men bare ikke meg?» Jeg kjenner at jeg blir helt matt over refleksjonsnivået, for hadde ikke Sara Emilie selv delt så enormt mye om både gravidteten og fødselen, ville heller ikke andre skrevet om det. Hun hadde ikke behøvd å dele noe som helst om sånne ting, men hver gang jeg har sett henne på utforsk på snap de siste månedene har det alltid vært noe rundt graviditet og (potensiell) fødsel. Dette er et valg hun selv har tatt, og da blir det helt tullete å bruke nevnte argument i debatten.