Sara Emilie Tandberg

[Stargaze]

Undrende123 skrev (2 timer siden):

I innlegget, som nå er slettet, ble det hevdet ting om et av SET sine barn som overhodet ikke har noe på et offentlig forum å gjøre. Jeg kommer ikke til å gjengi innholdet. Det er bra at det er slettet. 

Hvis det ikke har noe på et offentlig forum å gjøre burde det heller ikke vært delt på snap.  Da burde det vært innhold som bare de aller nærmeste vet om!
 

Men hun anser kanskje de 200 000 følgerne som hennes nærmeste. 

[Anemoi]

GulleGull skrev (9 minutter siden):

At hvem utleverer sier du? SET har barna ute der og forteller stadig om de på sin offentlige snap konto for alle å se og høre. De er ett tastetrykk unna for gud og hvermannsen. Det hun legger ut har hun bestemt at ikke er skadelig for barna sine og hun legger det ut bevisst og  vet at det deles og tas screenshots av, det har hun da tatt i betraktning i sin vurdering. At det blir løftet frem i ett mer samfunnsnyttig diskusjonsforum hvor det atpåtil modereres, er det minst skadelige stedet det hun legger ut kan havne. 

Endret fredag kl. 19:19 av Anemoi

[Bibbi_]

Nå var det mye diskusjon på brukere her og om videreeksponering. Lag en egen tråd om hva som er videreeksponering og hva som rett og galt å dele videre. Det blir bare masse kjedelig lesing om å legge all skyld på kritikere for at SET sine barn blir eksponert på nett. Så kan man diskutere SET her og all den forferdelige eksponeringen hun driver med og selvfølgelig alt annet fra SET sin verden. 

[GulleGull]

Bibbi_ skrev (3 minutter siden):

Nå var det mye diskusjon på brukere her og om videreeksponering. Lag en egen tråd om hva som er videreeksponering og hva som rett og galt å dele videre. Det blir bare masse kjedelig lesing om å legge all skyld på kritikere for at SET sine barn blir eksponert på nett. Så kan man diskutere SET her og all den forferdelige eksponeringen hun driver med og selvfølgelig alt annet fra SET sin verden. 

Enig, har forsøkt å rapportere litt i håp om at det blir ryddet og lagt litt på is. Dette temaet får man bare være enig om å være uenig i. 

[GulleGull]

Over til noe annet da😅 Har det blitt delt noe om siste droppet eller droppene? Har ikke fulgt så nøye med i tråden her siste dagene. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Over til noe annet da😅 Har det blitt delt noe om siste droppet eller droppene? Har ikke fulgt så nøye med i tråden her siste dagene. 

Hun har ikke delt noe eller nevnt droppet med ett ord. Egentlig rart.

Men nå er ikke V hjemme så kan være derfor

[Minimeg1234]

[Anemoi]

Med et resultat på kr. 724 000 og hvis hver kunde bestilte 1 kjole til kr. 2000, var det ca 360 kunder som handlet. Men SET er flink til å selge selv et dårlig resultat, det skal hun ha.  😉
 

Endret fredag kl. 19:44 av Anemoi

[Stargaze]

Ikke særlig flatterende eller praktisk fasong på den overprisede regnkåpen. Enormt mye stoff og stor vidde nede..

[Bibbi_]

Stargaze skrev (11 minutter siden):

Ikke særlig flatterende eller praktisk fasong på den overprisede regnkåpen. Enormt mye stoff og stor vidde nede..

Herregud, ser ut som hun har tredd på seg et telt. Hvorfor vil noen bruke masse penger på dette??! 

[oss-to]

https://www.nrk.no/trondelag/xl/nordmenn-kaster-klaer-med-prislappen-pa-_-se-hvilke-klaer-vi-kvitter-oss-med-1.17574302           

No er ikkje CareLess nevnt her men synast framleis den er verdt å dele.

[Anemoi]

oss-to skrev (7 minutter siden):

https://www.nrk.no/trondelag/xl/nordmenn-kaster-klaer-med-prislappen-pa-_-se-hvilke-klaer-vi-kvitter-oss-med-1.17574302           

No er ikkje CareLess nevnt her men synast framleis den er verdt å dele.

Veldig severdig! 👏🏻

[Minimeg1234]

oss-to skrev (13 minutter siden):

https://www.nrk.no/trondelag/xl/nordmenn-kaster-klaer-med-prislappen-pa-_-se-hvilke-klaer-vi-kvitter-oss-med-1.17574302           

No er ikkje CareLess nevnt her men synast framleis den er verdt å dele.

Veldig viktig og alvorlig sak. 
Jeg blir glad når man videreselger plagg fra Careless istedenfor å kaste de. 
Supert  at de har en egen salgsgruppe på fb.

[Minimeg1234]

oss-to skrev (2 timer siden):

 

 

 

For å få kontekst på kvifor det måtte bevisast at SE driv utlevering i dag. Passar bra då at ein får kommentaren sletta so ein kan fortsette narrativet.

Tror det er bra at kommentaren ble slettet . I reglene til KG så står dette 

 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (1 time siden):

At hvem utleverer sier du? SET har barna ute der og forteller stadig om de på sin offentlige snap konto for alle å se og høre. De er ett tastetrykk unna for gud og hvermannsen. Det hun legger ut har hun bestemt at ikke er skadelig for barna sine og hun legger det ut bevisst og  vet at det deles og tas screenshots av, det har hun da tatt i betraktning i sin vurdering. At det blir løftet frem i ett mer samfunnsnyttig diskusjonsforum hvor det atpåtil modereres, er det minst skadelige stedet det hun legger ut kan havne. 

At KG er et samfunnsnyttig diskusjonsforum kan diskuteres. En diskusjon som ikke hører til i denne tråden så skriver ikke mer om det. 
Når det kommer til å gjengi det SE skriver om barna her på KG er det noe annet. Vi kan ikke skrive detaljer om barna fordi vi tror at det vi formidler her inne er samfunnsnyttig. Vi kan heller ikke gjengi fordi mor har gjort det først.Det kan fint diskuteres barneeksponering uten å utlevere barna her inne på et offentlig forum. 
Heldigvis så er det regler å følge her inne som gjør at vi kan slippe den diskusjonen. Det er ikke jeg som bestemmer at dette ikke kan skrives om.

For meg er det viktig å skåne barn uansett hvem de er også Sara Emilie sine . Er det noe jeg er uenig i så er det eksponering av barna både hos Sara E og her.

 

Endret fredag kl. 21:01 av Minimeg1234

[Donnap]

Stargaze skrev (1 time siden):

Ikke særlig flatterende eller praktisk fasong på den overprisede regnkåpen. Enormt mye stoff og stor vidde nede..

Jeg likte den heller ikke. Er ett eller annet med passformen som jeg ikke synes er fin. Mulig det er som du påpeker at den er så vid nede som gjør det.

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (25 minutter siden):

At KG er et samfunnsnyttig diskusjonsforum kan diskuteres. En diskusjon som ikke hører til i denne tråden så skriver ikke mer om det. 
Når det kommer til å gjengi det SE skriver om barna her på KG er det noe annet. Vi kan ikke skrive detaljer om barna fordi vi tror at det vi formidler her inne er samfunnsnyttig. Vi kan heller ikke gjengi fordi mor har gjort det først.Det kan fint diskuteres barneeksponering uten å utlevere barna her inne på et offentlig forum. 
Heldigvis så er det regler å følge her inne som gjør at vi kan slippe den diskusjonen.

 

Mine oppsummeringer av SET sin barneeksponering hver uke kommer ikke inn under dette, fordi jeg ikke deler noen detaljer om barna. Innleggene mine godkjennes av moderatorene, og jeg kommer til å fortsette å vise SET sin utlevering av barna fordi det er svært viktig.
Det har stadig vist seg at folk ikke kan tro barneeksponeringen til SET kan være så ille som den faktisk er, så systematisk og gjennomtenkt av mor. Flere har selv gått inn på hennes snap og sjekket, bare for å få bekreftet mistanken om at det er ille. 
SET har siden i sommer økt sin eksponering, hun har selv sagt at det er snap som er hennes økonomiske hovedkilde. Og nå med nytt hus, er pengebehovet økende. 

Derfor er det viktigere enn noen gang å løfte SET sin barneeksponering fram i lyset! 
 

Endret fredag kl. 21:07 av Anemoi

[Donnap]

Anemoi skrev (1 time siden):

Med et resultat på kr. 724 000 og hvis hver kunde bestilte 1 kjole til kr. 2000, var det ca 360 kunder som handlet. Men SET er flink til å selge selv et dårlig resultat, det skal hun ha.  😉
 

Da jeg fulgte henne så mener jeg hun la ut en annen oversikt også, husker ikke nøyaktig hva det var, men var noe med hva som var målet å selge for ved hvert dropp. Hørtes det kjent ut? Vet du om hun gjør det enda, eller er det bare hvor mye det er solgt for?

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (27 minutter siden):

At KG er et samfunnsnyttig diskusjonsforum kan diskuteres. En diskusjon som ikke hører til i denne tråden så skriver ikke mer om det. 
Når det kommer til å gjengi det SE skriver om barna her på KG er det noe annet. Vi kan ikke skrive detaljer om barna fordi vi tror at det vi formidler her inne er samfunnsnyttig. Vi kan heller ikke gjengi fordi mor har gjort det først.Det kan fint diskuteres barneeksponering uten å utlevere barna her inne på et offentlig forum. 
Heldigvis så er det regler å følge her inne som gjør at vi kan slippe den diskusjonen. Det er ikke jeg som bestemmer at dette ikke kan skrives om.

For meg er det viktig å skåne barn uansett hvem de er også Sara Emilie sine . Er det noe jeg er uenig i så er det eksponering av barna både hos Sara E og her.

 

«Det er tillatt å diskutere foreldrenes valg om eksponering av barn og hvordan den utføres». Det er jo kjernen av det som diskuteres her.
 

Ang samfunnsnyttig, det er ingen andre åpne forum  man kan diskutere  influenserenes rolle en feks her på KG. Her er alt samlet. Det er flere problemstillinger som springer ut fra Kvinneguiden og som blir brukt som bevisstgjøring. selvom sjargongen her ikke er så akademisk og formell.

Det er utallige temaer her på KG. Kan både være lærerikt og underholdende .

Men nå er det på tide å avslutte diskusjonen før alle detter av lasset i tråden. Må slippe til andre temaer 

Endret fredag kl. 21:10 av GulleGull

[Orly]

Stargaze skrev (1 time siden):

Ikke særlig flatterende eller praktisk fasong på den overprisede regnkåpen. Enormt mye stoff og stor vidde nede..

Oj den var veldig lite flatterende 🙈