"Drapet i Holmenkollen" ny true-crime på TVN

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er det Minna, det er bare for dumt at hun tilfeldigvis befant seg i Norge på det tidspunktet Anni ble drept, for å treffe Enrique, som hun ble "sjokkert" over å oppdage at var gift og hadde et barn, og hadde enda et barn på vei.

Har dere sett bildene? Hvordan den pittelille gravidmagen var blottet og fremhevet, klær dratt både opp og ned?

For å leke "profiler" så er det helt tydelig at dette er noe som var veldig i fokus for gjerningspersonen.

Jeg har sett alle 6 episodene.

Anonymkode: 039d4...059

[Anonym72]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Selvfølgelig er det Minna, det er bare for dumt at hun tilfeldigvis befant seg i Norge på det tidspunktet Anni ble drept

Hvem har begått drapet da? Hvem sitt DNA er det på klærne? Det er jo ikke Minna sitt. 

[AnonymBruker]

Det at hun "friga" klærne fra Høvikodden tilsier jo at hun er uskyldig, men på det tidspunktet klærne ble "frigitt" så visste allerede både hun og advokaten både at Maria og familien ikke ville få utlevert klærne uansett og at de var besluttet destruert.

Det var egentlig bare (enda) en gyllen sjanse for de å distansere seg fra klærne.

Også skal vi ikke glemme at det ble gjort TO observasjoner av "Minna" på samme tid, en dame i amerikanske klær og mørkeblått skaut på hodet med solbriller, en som haiket med en bil mot Høvikodden med en bulende veske og noe under frakken som var superstresset, i følge vitnet, og en på hotellet med kloremerker i ansiktet, i følge resepsjonistene på hotellet.

Og så har man jo disse observasjonene av henne på bussen både til og fra Holmenkollen, og observasjonene av henne på gangveier rundt huset.

Anonymkode: 039d4...059

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Anonym72 said:

Hvem har begått drapet da? Hvem sitt DNA er det på klærne? Det er jo ikke Minna sitt. 

Hvis du tenker på klærne til Anni så er de de eneste som har blitt testet for DNA, og fraværet av Minnas DNA på Annis klær utelukker ikke at hun var der.

Annis negler ble det heller ikke tatt prøver av, fordi de var "tilsølt av blod", og det ble derfor ikke tatt prøver fra under neglene, som vi gjør i dag.

Klærne fra Høvikodden er det ingen som får teste, fordi familien ikke får de utlevert siden de ikke tilhørte Anni, og siden de er besluttet destruert, og Minna har fått en gylden mulighet til å nekte eierskap eller bekjentskap til de, nettopp fordi de aldri kan utleveres til familien til Anni, eller vil bli testet av norsk politi igjen.

De er besluttet destruert.

Bevis i en drapssak. Besluttet destruert.

Ikke på de 43 eller whatever årene som saken har vært uløst, men når noen viser interesse for de, så må de plutselig destrueres.

Det er jo også litt snodig.

Anonymkode: 039d4...059

[Anonym72]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis du tenker på klærne til Anni så er de de eneste som har blitt testet for DNA, og fraværet av Minnas DNA på Annis klær utelukker ikke at hun var der.

Det sannsynliggjør at hun ikke var der med tanke på at gjerningspersonen la igjen mye DNA ellers. Dessuten skulle man tro at hun motsatte seg DNA-testing om hun visste at hun hadde begått drapet og lagt igjen spor. Hun kan selvsagt ha gamblet på at det ikke var hennes DNA på klærne til Anni, men anser du det som en plausibel teori? 

[AnonymBruker]

Og glem heller ikke "alibi-brevet" Minna skrev til Enrique, hvor hun latet som hun skrev fra USA, men som det er bevist at hun skrev mens hun var i Oslo når Anni ble drept.

Og et annet brev 8 mnd senere, hvor noen andre liksom påtok seg skylden for drapet, men samtidig presiserte at det gjorde de bare fordi de ikke kunne sitte på sidelinjen og se på at en uskyldig kvinne ble dømt for noe liksom de hadde gjort.

Det er jo bare helt utrolig latterlig å tro at det skulle være noen andre, men hun, advokatene og diverse andre støttespillere har spilt sine kort godt og skapt tvil, i tillegg hadde man jo den politiske konflikten, hvor USA's utleveringsavtale med Norge avhang av at akkurat Minna Thompson ble lovet at hun ikke skulle rammes av denne avtalen

"Gilla läget och hata slumpen", som Leif G.W. Persson sier...

Anonymkode: 039d4...059

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Anonym72 said:

Det sannsynliggjør at hun ikke var der med tanke på at gjerningspersonen la igjen mye DNA ellers. Dessuten skulle man tro at hun motsatte seg DNA-testing om hun visste at hun hadde begått drapet og lagt igjen spor. Hun kan selvsagt ha gamblet på at det ikke var hennes DNA på klærne til Anni, men anser du det som en plausibel teori? 

Hun føler seg trygg, hun vet at saken er foreldet og aldri kan bli gjenopptatt, og klærne fra Høvikodden, som det ble funnet Annis blod på, er det ingen som får lov til å teste, og de er i tillegg besluttet destruert.

De som har penger, makt og innflytelse kommer unna med nær sagt hva de vil.

Anonymkode: 039d4...059

[Anonym72]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Hun føler seg trygg, hun vet at saken er foreldet og aldri kan bli gjenopptatt, og klærne fra Høvikodden, som det ble funnet Annis blod på, er det ingen som får lov til å teste, og de er i tillegg besluttet destruert.

Ja, å destruere klærne er en merkelig beslutning av politiet. Alle parter hadde nok ønsket seg flere undersøkelser.

Selv om saken er foreldet kan jeg umulig tenke meg at en skyldig person ønsker å bidra med DNA-undersøkelser som beviser skyld. Hvorfor skulle hun ønske å bli stemplet som en morder resten av livet? For meg er det mest nærliggende å konkludere med at hun ikke har begått drapet. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Anonym72 said:

Ja, å destruere klærne er en merkelig beslutning av politiet. Alle parter hadde nok ønsket seg flere undersøkelser.

Selv om saken er foreldet kan jeg umulig tenke meg at en skyldig person ønsker å bidra med DNA-undersøkelser som beviser skyld. Hvorfor skulle hun ønske å bli stemplet som en morder resten av livet? For meg er det mest nærliggende å konkludere med at hun ikke har begått drapet. 

Som sagt, hun føler seg trygg og er blitt forsikret på alle bauger og kanter at hun ikke vil bli straffeforfulgt for denne saken noensinne igjen, også er det jo det litt rare med at det er gjort to observasjoner av tilsynelatende samme kvinne to forskjellige steder, i samme tidsrom...

Kvinnen på hotellet med kloremerkene i ansiktet, som en på hotellet ble tatt ut fra et møte for å behandle, samtidig som en mann observerte en kvinne i amerikanske klær og skaut på en bussholdeplass, som senere satte seg inn i en bil med en annen mann, som fortalte at han kjørte henne til Høvikodden, at hun var kjempesytresset og bar på en bulende bag og noe på venstre side under frakken.

Personen snakket utelukkende engelsk, og stemmen var litt mørk, så han lurte på om det var en mann eller en dame (frakk, skaut, store solbriller)

Når jeg hører Minna Thompson snakke med sin amerikanske sørstatsaksent, og det jeg vet om amerikansk generelt så snakker de generelt i et dypere toneleie enn vi er vant med her. Sjåføren snakket også om at passasjeren hadde "mye tenner". og ofte viste tennene/smilte, og at det var påfallende.

Har du sett hvordan Minna Thompson smiler?

Uansett, jeg skulle likt å vite om Minna Thompson reise alene til Oslo akkurat disse dagene, eller sammen med noen andre...

Anonymkode: 039d4...059

[Anonym72]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Som sagt, hun føler seg trygg og er blitt forsikret på alle bauger og kanter at hun ikke vil bli straffeforfulgt for denne saken noensinne igjen

Poenget mitt er at det hadde vært svært stigmatiserende for kvinnen å bli stemplet som morder, selv om hun hadde sluppet fengselsstraff. Hva tror du familie og venner hadde tenkt, for ikke å snakke om kollegaer og lokalsamfunnet om hun ble avslørt som drapskvinne? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Anonym72 said:

Poenget mitt er at det hadde vært svært stigmatiserende for kvinnen å bli stemplet som morder, selv om hun hadde sluppet fengselsstraff. Hva tror du familie og venner hadde tenkt, for ikke å snakke om kollegaer og lokalsamfunnet om hun ble avslørt som drapskvinne? 

Hun er allerede stemplet som morder, av alle som har to hjerneceller å "rub together".

Anonymkode: 039d4...059

[Anonym72]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hun er allerede stemplet som morder, av alle som har to hjerneceller å "rub together".

Det er i tilfelle uheldig uten et snev av bevis. Alle trodde Fritz Moen var skyldig også. Justismord skjer oftere enn man skulle tro. 

[AnonymBruker]

Det er rett og slett bare for "tilfeldig" at hun kom på overraskelsesbesøk til Enrique ut av det blå akkurat samtidig med at Anni ble drept, samtidig som hun, med sine egne ord, ble "sjokkert" over å finne ut at han hadde en kone.

Eller så har hun bare verdens verste uflaks.

Anonymkode: 039d4...059

[AnonymBruker]

Snakk om å være på feil sted, til feil tid liksom.

Dama burde satse på lotto, slik som sammentreff forfølger henne....

Anonymkode: 039d4...059

[Anonym72]

Vel, folk vinner jo i lotto hver eneste lørdag. Tilfeldigheter skjer hver eneste dag. Det beviser ikke straffskyld. 

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Anonym72 said:

Vel, folk vinner jo i lotto hver eneste lørdag. Tilfeldigheter skjer hver eneste dag. Det beviser ikke straffskyld. 

Nei, og det er det eneste som "redder" Minna Thompson i denne saken.

Anonymkode: 039d4...059

[Djungelvrål]

Er ganske overbevist om at det er Minna Thompson, klærne, observasjonene, kloremerkene, brevet.

[venus_]

Hvordan var det hun oppdaget at han hadde kone og barn egentlig?

[Anonym72]

2 hours ago, lowIQmoderneGaming said:

Enten er hun fullstendig likegyldig til å bli funnet skyldig, eller ufattelig dum som ikke skjønner hvor stor sjansen var for å finne dna av henne om hun hadde utført dette. Eller så er hun faktisk uskyldig.

Mest sannsynlig er hun uskyldig. Hun sies å være kristen og vet i hjertet sitt hva som er sannheten. Jeg tror samvittigheten hennes er ren.

[miss spjåk]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er rett og slett bare for "tilfeldig" at hun kom på overraskelsesbesøk til Enrique ut av det blå akkurat samtidig med at Anni ble drept, samtidig som hun, med sine egne ord, ble "sjokkert" over å finne ut at han hadde en kone.

Eller så har hun bare verdens verste uflaks.

Anonymkode: 039d4...059

Hva sa hun selv var intensjonen hennes med å komme til oslo? Treffe Enrique? Det virker usannsynlig at hun drar hele veien til Norge for å treffe mannen hun har vært betatt av i flere år uten å besøke ham. Om hun trodde han var singel er det enda mer usannsynlig at hun plutselig ikke torte å ta kontakt, som hun påsto. Brevet der hun later som om hun er i usa virker som et forsøk på å skaffe seg alibi. Hun regnet ikke med at politiet skulle mistenke henne tror jeg, men hun ville at Enrique skulle tro hun var i usa for IKKE å involvert. Jeg tror hun er en smart og manipulerende dame.