Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[RedFox81]

Utifra det man leser om saken i media, fremstår Laila åpenbart som narsissist. Det er personlighetsforstyrrelse, ikke psykisk sykdom. Hun er dermed ikke psykisk syk. Og, jeg føler at mange antar at Tor Mikkel Wara er et offer i det forholdet, det er ikke nødvendigvis slik. Narsissister tiltrekker hverandre, og langvarige forhold kan dannes når to narsissister blir et par. Fordi det er vanskelig å være i et forhold med en narsissist for en «normal» person. https://www.psychologytoday.com/us/blog/why-bad-looks-good/201806/sharing-the-mirror-how-narcissists-attract-each-other Det er mer sannsynlig at han er fullstendig klar over hvordan hun er, enn å anta at han, som ikke er en dum mann, har vært blind til hennes personlige trekk i over 20 år. 

[Gugglo]

Bertheussen bruker tydeligvis en rekke nordnorske ord som i følge henne selv betyr noe ganske annet enn vi søringer tror det betyr. "Superforbannet"="litt irritert".

Noen fra nord som kan bekrefte at dette er riktig ordbruk? For jeg, som er søring, blir veldig forvirret her altså.

[T-Rex]

6 hours ago, Oslo1980 said:

Voldtekt, drap og terrorisme er alvorlig kriminalitet. 

Dette er "trist småkriminalitet", samt sløsing med politets ressurser. 

Det er en personlig tragedie for henne og familien hennes.  Saken burde ikke brukes som clickbait av tabloidene mer nå...

Strafferammen er ti års fengsel. Det er ikke snakk om småkriminalitet her.

[Hulderen]

18 timer siden, Girlygirl9 skrev:

Folk har støttet partneren sin gjennom langt mer alvorlige ting, for eksempel kona til den dømte ordføreren i Vågåsaken. Så vidt jeg vet er de fortsatt sammen og han har sonet ferdig. Eller Kona til Giske. 
 

Syns ikke det er rart at Tor Mikkel støtter samboeren, for hvis hun har gjort dette er hun langt fra sine fulle fem og trenger hjelp! 

Det er lett for oss som ikke står i den situasjonen å si at vi hadde gjort sånn og sånn, men det kan man ikke for det er helt umulig å vite hva man hadde gjort. Man kan ikke forutsi egen reaksjon i «krisesituasjoner«

Godt poeng! Jeg fatter heller ikke hvordan kona til ordføreren og kona til Giske kan støtte sine menn. Mens kona til ordføreren fremstod som «enkel», så er jo både Tor Mikkel Wara og Haddy Njie meget resurssterke og oppegående personer.

[Oida]

39 minutter siden, Gugglo skrev:

Bertheussen bruker tydeligvis en rekke nordnorske ord som i følge henne selv betyr noe ganske annet enn vi søringer tror det betyr. "Superforbannet"="litt irritert".

Noen fra nord som kan bekrefte at dette er riktig ordbruk? For jeg, som er søring, blir veldig forvirret her altså.

Som nordlending må jeg si at "superforbannet" ikke er et ord som inngår i mitt vokabular. Om ordet forbannet skal forsterkes blir gjerne andre kraftuttrykk satt foran.

[Gjest Cammomillo]

2 timer siden, Gugglo skrev:

Bertheussen bruker tydeligvis en rekke nordnorske ord som i følge henne selv betyr noe ganske annet enn vi søringer tror det betyr. "Superforbannet"="litt irritert".

Noen fra nord som kan bekrefte at dette er riktig ordbruk? For jeg, som er søring, blir veldig forvirret her altså.

 

Altså, jeg bruker «forbanna» når jeg er rimelig sint eller opprørt. Trenger ikke å forsterke det ytterligere🙈 Da skal det i såfall være pga noe veldig ille! Hilsen nordlending.

Kok-forbanna

Superforbanna

Jævlig forbanna

Megaforbanna

ja, da er er man ikke langt fra å poppe ei blodåre😆

[Gugglo]

1 time siden, Oida skrev:

Som nordlending må jeg si at "superforbannet" ikke er et ord som inngår i mitt vokabular. Om ordet forbannet skal forsterkes blir gjerne andre kraftuttrykk satt foran.

1 minutt siden, Cammomillo skrev:

 

Altså, jeg bruker «forbanna» når jeg er rimelig sint eller opprørt. Trenger ikke å forsterke det ytterligere🙈 Da skal det i såfall være pga noe veldig ille! Hilsen nordlending.

Kok-forbanna

Superforbanna

Jævlig forbanna

Megaforbanna

ja, da er er man ikke langt fra å poppe ei blodåre😆

Takk til dere begge to! Da betyr det altså det jeg som søring ville trodd det betyr.

Jeg trodde du ville sagt "kuk-forbanna"  

[Isambard]

1 time siden, Hulderen skrev:

Godt poeng! Jeg fatter heller ikke hvordan kona til ordføreren og kona til Giske kan støtte sine menn. Mens kona til ordføreren fremstod som «enkel», så er jo både Tor Mikkel Wara og Haddy Njie meget resurssterke og oppegående personer.

Jeg tror Wara er litt sjakk matt og gjør det beste ut av det. Han har helt sikkert en veldig sterk mistanke, men er glad i henne og vil ikke være den som spenner ben på henne. 

Han går ikke hardt ut og støtter henne sånn som Haddy. Det eneste han gjør er å være til stede for henne og gi færrest mulig kommentarer til media. 

Jeg er ikke så sikker på at han har merket at hun "er sånn" før. Jeg tror sånn galskap kan komme frem i sterke konflikter. 

[Gjest Cammomillo]

27 minutter siden, Gugglo skrev:

Takk til dere begge to! Da betyr det altså det jeg som søring ville trodd det betyr.

Jeg trodde du ville sagt "kuk-forbanna"  

Kukforbanna funker også, litt mer uvanlig og kreativ den😆

[Sally-Go-Round]

LB sier hun ikke gikk anstendig kledd og fikk datteren til åpne døra for seg. Anstendig kledd kan jo bety at hun gikk i nattkjole kanskje, men de fleste kler jo på seg når besøk av sine barn?

Endret 16. september 2020 av Sally-Go-Round

[Gugglo]

9 minutter siden, Sally-Go-Round skrev:

LB sier hun ikke gikk anstendig kledd og fikk datteren til åpne døra for seg. Anstendig kledd kan jo bety at hun gikk i nattkjole kanskje, men de fleste kler jo på seg når besøk av sine barn?

Det var dette med å ha godt minne og løgner da. Hun sa det i første politiavhøret, at hun trodde den lille jenta som banket på kom i forbindelse med datteren deres. I retten har hun forandret historie, fordi hun "ikke gikk anstendig kledd". For hun kunne jo ikke ha små barn på besøk hvis hun ikke var anstendig kledd. Derfor svarte hun i retten at hun ikke trodde den jenta som banket på kom for et eller annet med deres datter. Hun hadde helt glemt hva hun sa til politiet tidligere.

[Gjest Nimbus2000]

3 timer siden, Gugglo skrev:

Bertheussen bruker tydeligvis en rekke nordnorske ord som i følge henne selv betyr noe ganske annet enn vi søringer tror det betyr. "Superforbannet"="litt irritert".

Noen fra nord som kan bekrefte at dette er riktig ordbruk? For jeg, som er søring, blir veldig forvirret her altså.

Ordføreren i Vågå slapp i hvert fall ikke straff ved å hevde at han snakket en dialekt hvor alle andre  tolket ordene til å bety noe annet enn hva han faktisk mente. 

Endret 16. september 2020 av Nimbus2000

[Gjest Kritt]

På 16.9.2020 den 12.44, Gugglo skrev:

Det var dette med å ha godt minne og løgner da. Hun sa det i første politiavhøret, at hun trodde den lille jenta som banket på kom i forbindelse med datteren deres. I retten har hun forandret historie, fordi hun "ikke gikk anstendig kledd". For hun kunne jo ikke ha små barn på besøk hvis hun ikke var anstendig kledd. Derfor svarte hun i retten at hun ikke trodde den jenta som banket på kom for et eller annet med deres datter. Hun hadde helt glemt hva hun sa til politiet tidligere.

Problemet med å ikke være 100 % ærlig - og det gjelder for alle - er at det blir nærmest umulig å holde seg til en konsistent historie over tid.

Endret 22. september 2020 av Kritt

[himmeloghav]

12 timer siden, T-Rex skrev:

Strafferammen er ti års fengsel. Det er ikke snakk om småkriminalitet her.

Opptil 16 år fengsel, men ikke i dette tilfellet. Krimkommentator mente 2-3 år. Wara skal forklare seg i morgen. Det blir spennende! 

[himmeloghav]

14 timer siden, MorTil2 skrev:

Når selv statsministeren blir en del av det, ved å bruke taletid på å kritisere teaterstykket for å gjøre det vanskelig å være politiker dagen før LB siktes, så er det langt mer enn politiets ressurser som brukes på dette. 

Politiets ressurser i denne saken omfatter undersøkelser av taxier, bompasseringer, basestasjoner, trafikkameraer, overvåking av området osv. Om LB da har stått for dette, samtidig som hun så hvor mye tid og økonomiske ressurser politiet brukte på dette, og at statsministeren gikk ut og brukte hendelsene som grunnlag for å kritisere teatergruppen, så er det svært alvorlig. Det er misbruk av fellesskapets ressurser og andre menneskers tillit og støtte.

Og ettersom regjeringsmedlemmer ikke sikkerhetsklareres på vanlig måte, men i samtale med statsministeren, er det å holde tilbake informasjon om sin fortid i forbindelse med at MW ble vurdert, og etterhvert innsatt, som justisminister, mildest talt et svik mot rettssystemet hennes samboer da skal stå som øverste leder av. Kan godt hende hun mente det var irrelevant. Men det var ikke hennes sak å vurdere det.

Om hun er skylden, er hun skyldig i langt mer enn noe småkriminelt.

Bertheussen burde betale det hun klarer hvis hun blir dømt skyldig. 

[Gjest Nimbus2000]

9 timer siden, Kritt skrev:

Problemet med å ikke være 100 % ærlig - og det gjelder for alle - er at det blir nærmest umulig å holde seg til en konsistent historie.

Enig. I denne saken skal jo også rettssaken gå over 10 uker.  Vanskelig å konstruere en konsistent historie som ikke bryter sammen når man kan bli spurt kritiske spørsmål over så lang tid. I tillegg skal jo historien passe med alle bevisene som legges frem i løpet av 10 uker.

Men selv om hun ikke klarer å lure dommerne så kan det jo være hun klarer å lure Wara og sin familie. Det er mye lettere å lure de som ønsker å bli lurt. Familien til Laila ønsker nok å tro at hun ikke har gjort det hun er tiltalt for. Samme med Lailas venner de ønsker nok å tro at hun er uskyldig. 

[Girlygirl9]

For å komme med en liten kommentar til hennes forsvar, så har jeg også vært i rettsak, som fornærmede.

Da var det dumme og irrelevante ting jeg husket helt klart og tydelig, og andre helt sikkert sentrale ting jeg ikke hadde peiling på. Hva hjernen velge å feste seg til i kritiske eller stressende situasjoner trenger oftest ikke å gi så veldig god mening for utenforstående, mener jeg. Så at hun ikke vet eller formulerer seg litt annerledes betyr ikke at hun definitivt lyver, men kan selvsagt være en indikator på det. Hva en psykisk syk hjerne (hvis hun har det) tar til seg av inntrykk i en stressende/skremmende situasjon er nok veldig forskjellig fra person til person.

jeg mener heller at alle googlesøkene og registrerte skritt er mer fellenede. Det betyr jo at hun var VELDIG opptatt/besatt av emnet, på en måte som virker ganske sykelig for min del. 

[Gjest Cammomillo]

Wara: rasist var stavet feil, hakekorset var feil.. Det så nesten ut som det var gjort i beruset tilstand..

Lurer på om det her hintes til et par glass vin på kvelden + sovetabletter.. som man jo har lest om?

[Gjest Albbas]

7 hours ago, Girlygirl9 said:

For å komme med en liten kommentar til hennes forsvar, så har jeg også vært i rettsak, som fornærmede.

Da var det dumme og irrelevante ting jeg husket helt klart og tydelig, og andre helt sikkert sentrale ting jeg ikke hadde peiling på. Hva hjernen velge å feste seg til i kritiske eller stressende situasjoner trenger oftest ikke å gi så veldig god mening for utenforstående, mener jeg. Så at hun ikke vet eller formulerer seg litt annerledes betyr ikke at hun definitivt lyver, men kan selvsagt være en indikator på det. Hva en psykisk syk hjerne (hvis hun har det) tar til seg av inntrykk i en stressende/skremmende situasjon er nok veldig forskjellig fra person til person.

jeg mener heller at alle googlesøkene og registrerte skritt er mer fellenede. Det betyr jo at hun var VELDIG opptatt/besatt av emnet, på en måte som virker ganske sykelig for min del. 

Enig. At man glemmer den type detaljer, eller husker de feil, er HELT normalt. 

For å ta et eksempel de fleste med barn kan relatere til: man husker garantert fødselen godt, men etter et år vil det være mange detaljer man har glemt eller gjort litt om på i hodet, uten å være klar over det. 

[Gjest Nimbus2000]

8 timer siden, Girlygirl9 skrev:

For å komme med en liten kommentar til hennes forsvar, så har jeg også vært i rettsak, som fornærmede.

Da var det dumme og irrelevante ting jeg husket helt klart og tydelig, og andre helt sikkert sentrale ting jeg ikke hadde peiling på. Hva hjernen velge å feste seg til i kritiske eller stressende situasjoner trenger oftest ikke å gi så veldig god mening for utenforstående, mener jeg. Så at hun ikke vet eller formulerer seg litt annerledes betyr ikke at hun definitivt lyver, men kan selvsagt være en indikator på det. Hva en psykisk syk hjerne (hvis hun har det) tar til seg av inntrykk i en stressende/skremmende situasjon er nok veldig forskjellig fra person til person.

jeg mener heller at alle googlesøkene og registrerte skritt er mer fellenede. Det betyr jo at hun var VELDIG opptatt/besatt av emnet, på en måte som virker ganske sykelig for min del. 

Det er jeg også enig i. Men det er jo fortsatt 8 uker igjen av rettssaken. Historien hun ønsket å fortelle virket urealistisk allerede før rettssaken startet, tror nok det blir flere hull i løpet av disse 8 ukene. I tillegg tror jeg det kommer enda tydeligere frem at hun husker det som passer hennes historie og tilfeldigvis har glemt det hun ikke ønsker å svare på.

Endret 17. september 2020 av Nimbus2000