Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[Twilight_Sparkle]

2 hours ago, badevakta said:

Tor Mikkel: "Noen har tegnet et hakekors på bilen vår!"

Laila Anita: "Tar meg en dusj jeg."

What? 😅

Dette blir ikke pent. Vanskelig å holde tråden i alle løgnene. 

 

Var oppe i totiden natta det første hærverket ble begått. Tusj som matcher lakkprøve fra tagginga på bilen og hyssing av samme type funnet i leiligheten. Knust glass funnet på verktøy i parets kjeller. Bensinlokket var ikke brutt opp (sannsynliggjør at bilen var ulåst da hyssingen ble stukket inn). https://www.aftenposten.no/norge/i/qAnOom/aktor-mener-bevegelse-i-helseapp-beviser-at-haerverket-skjedde-ved-02-t

Altså, det er fremdeles bare indisier - men er enig i at det ser ikke videre pent ut.

[Hulderen]

4 timer siden, badevakta skrev:

Tor Mikkel: "Noen har tegnet et hakekors på bilen vår!"

Laila Anita: "Tar meg en dusj jeg."

What? 😅

Dette blir ikke pent. Vanskelig å holde tråden i alle løgnene. 

 

Jeg reagerte også på at hun var så lite interessert i hærverket at hun tok seg tid til å dusje før hun gikk for å se på det.

[Girlygirl9]

Folk har støttet partneren sin gjennom langt mer alvorlige ting, for eksempel kona til den dømte ordføreren i Vågåsaken. Så vidt jeg vet er de fortsatt sammen og han har sonet ferdig. Eller Kona til Giske. 
 

Syns ikke det er rart at Tor Mikkel støtter samboeren, for hvis hun har gjort dette er hun langt fra sine fulle fem og trenger hjelp! 

Det er lett for oss som ikke står i den situasjonen å si at vi hadde gjort sånn og sånn, men det kan man ikke for det er helt umulig å vite hva man hadde gjort. Man kan ikke forutsi egen reaksjon i «krisesituasjoner«

Endret 15. september 2020 av Girlygirl9

[Gjest Kritt]

27 minutter siden, Hulderen skrev:

Jeg reagerte også på at hun var så lite interessert i hærverket at hun tok seg tid til å dusje før hun gikk for å se på det.

Tror det handlet om at hun måtte ta en varm dusj for å myke opp kroppen for å klare å bevege seg ut. Eller noe sånt.

[MorTil2]

På 12.9.2020 den 8.49, Korpsnerden skrev:

Hvorfor støtter Wara samboeren sin så ubetinget?

1. Har hun noe på ham som han ikke vil skal komme ut? 

2. Er han medskyldig i iscenesettelsen av disse tingene, men de har bestemt seg for at hun skal ta støyten og håper på frifinnelse? 

3. Har han fått tunnelsyn som pårørende til en psykisk syk person, og fornekter at hun trenger hjelp? 

4. Han tror hun er 100% uskyldig? 

5. Annet? 

Det blir ihvertfall spennende og interessant om han følger opp de endringene hun bl a i dag har gjort i sin tidligere forklaring om søvn, når hun mener å ha blitt vekket osv. Det vil sette han i et mistenkelig lys hvis han også endrer sin forklaring, slik at den samkjører med den hun nå gir.

Men uansett, samboer eller ektefelle, så gjelder "gode og onde dager". Er man oppriktig glad i noen, så tåler man en god del. Så jeg satser på 5.Annet: han er glad i henne og ønsker å være der som en hjelp og støtte. 

Kan hende at nr 3: "fornekte behovet for hjelp" kan ha vært tilstede tidligere, men neppe nå. "Samboer med psykiske problemer" gjør seg jo ikke akkurat på CVèn om man har politiske ambisjoner.

[Gugglo]

Det er så mye som hun husker så detaljert, teateret for eksempel, og nøyaktig hva som ble sagt når T M noterte seg hærverket på bilen. Men så er der store luker i hukommelsen hennes helt ut av det blå.

Hvis hun tror at det er til hennes hjelp, nei tvert imot! Det er til hennes hjelp å ikke prate med politiet før rettssaken. Men i retten gjør hun klokt i å være så ærlig som mulig, selv om hun er skyldig. For de som aldri har vært i en rettssak eller sett på en rettssak, norske dommere er ekstremt flinke til å gjennomskue løgn. Sett judge Judy? Akkurat som hun klarer å se hva som "makes sense" og hva som ikke gjør det, klarer norske dommere fint å gjennomskue folks løgner. Selv småting. Bare at de er litt høfligere, men kan være like strenge.

Ikke for å være stygg, men Hagelin gjorde det samme. Han som var Quislings stedfortreder. Han husket så dårlig i rettsoppgjøret. Han husket ikke hvem han hadde pratet med i Tyskland, hvem han hadde møtt, og så videre. Trass i at det fantes godt dokumentert, med hans underskrifter, referat fra møter med Rosenberg. Nei, det kunne ikke være han, var det virkelig hans underskrift? Nei, slikt hadde han ikke interesse for eller av, så det kunne ikke være han. Nei, han kunne ikke huske å ha vært på noe møte med den fyren. Han håpet at hans "dårlige minne" ville hjelpe han. Det gjorde det ikke. Han ble dømt til døden.

Det er også et stort problem for løgnere, det sier judge Judy selv og har hun helt rett i for øvrig, de må ha et eksepsjonelt godt minne for å huske på alle løgner de har fortalt til hvem. Har en løgner ikke det så vil løgneren kjøre seg fast i løgnene sine, bli nødt til å fortelle en ny løgn for å dekke over å ha forsnakket seg om den forrige, og så en til for å få alt til å nå falle på plass, være logisk, og så blir det gående.

[himmeloghav]

Hvorfor bruker hun den stressballen i retten? Er det for å redusere stress eller noe som hjelper sykdommen hennes?

[heavyheart]

Det var visst Human Rights Service som tipset pst om at hun kunne være skyldig. Var det da hun dama Bertheussen hadde kontakt med, eller noen andre?

Endret 15. september 2020 av heavyheart
Rettelse av organisasjonsnavn

[Gugglo]

6 minutter siden, heavyheart skrev:

Det var visst Human Rights Watch som tipset pst om at hun kunne være skyldig. Var det da hun dama Bertheussen hadde kontakt med, eller noen andre?

Service, ikke Watch. Jeg vet det er lett å forveksle de to. Minner meg om en viss sketch til Monty Python.

Jeg kan ikke huske å ha fått med meg det. Noen som vet noe mer om det?

[Oslo1980]

Har det kommet noe frem i media om eventuelle rusproblemer? (Jeg spør mht hvordan meldingene i truslene har vært formulert). 

Uansett, hun har min sympati med tanke på hvordan media hamrer og hamrer på akkurat denne saken. (I steden for å fokusere på viktigere problemer i samfunnet akkurat nå, som økonomiske konsekvenser av Covid-19, BLM sine herjinger i USA, flyktningekrisen). Hun fortjener ikke så mye spalteplass, det er som en "sosial pornografi"-kampanje mot henne hos VG og Dagbladet. 😔

[SoWhat?]

20 minutter siden, Oslo1980 skrev:

Har det kommet noe frem i media om eventuelle rusproblemer? (Jeg spør mht hvordan meldingene i truslene har vært formulert). 

Uansett, hun har min sympati med tanke på hvordan media hamrer og hamrer på akkurat denne saken. (I steden for å fokusere på viktigere problemer i samfunnet akkurat nå, som økonomiske konsekvenser av Covid-19, BLM sine herjinger i USA, flyktningekrisen). Hun fortjener ikke så mye spalteplass, det er som en "sosial pornografi"-kampanje mot henne hos VG og Dagbladet. 😔

Syns ikke media hamrer så mye jeg. Dette er jo en stor skandale, så selvfølgelig blir det skrevet mye om! 

Det har ikke stått noe om rusproblemer av det jeg har lest. 

[Gugglo]

2 minutter siden, Happy-Face skrev:

Hvis det var hun damen som selv stod bak dette, så er det jo veldig merkelig at hun har valgt å beholde denne tusjen og hyssingen.

Ville det ikke vært mye smartere å kvitte seg med alle sånne ting med en gang hun var ferdig med disse tingene?

Kanskje hun hadde tanker om å sende nye brev til en eller annen avis, til politiet, eller rent av sin egen advokat, for å fortsette denne leken med å late som om det var noen andre enn henne som sto bak? Med brev som fortalte at "rasisistene er uskyldige, de har ikke gjort noe kriminelt, særlig ikke konen!".

[Gjest Nimbus2000]

3 timer siden, Happy-Face skrev:

Hvis det var hun damen som selv stod bak dette, så er det jo veldig merkelig at hun har valgt å beholde denne tusjen og hyssingen.

Ville det ikke vært mye smartere å kvitte seg med alle sånne ting med en gang hun var ferdig med disse tingene?

Det er enda mer spesielt om noen skal ha brutt seg inn i boligen for å plante tusjen bak en bokhylle i hennes hjem. Tusjen som ble brukt for å skrive at Laila er uskyldig. Personen som brukte tusjen prøvde jo å få politiet til å henlegge saken mot Laila. 

Laila er en dame som trolig har kraftig overvurdert hennes evner til å lure politiet. Siden hun trodde hun hadde lurt politiet så trodde hun kanskje at det var utenkelig at politiet ville ransake boligen hennes. For at politiet skulle ransake boligen og finne tusjen så måtte de ha henne som mistenkt. 

Endret 16. september 2020 av Nimbus2000

[Gjest Nimbus2000]

3 timer siden, Oslo1980 skrev:

Har det kommet noe frem i media om eventuelle rusproblemer? (Jeg spør mht hvordan meldingene i truslene har vært formulert). 

Uansett, hun har min sympati med tanke på hvordan media hamrer og hamrer på akkurat denne saken. (I steden for å fokusere på viktigere problemer i samfunnet akkurat nå, som økonomiske konsekvenser av Covid-19, BLM sine herjinger i USA, flyktningekrisen). Hun fortjener ikke så mye spalteplass, det er som en "sosial pornografi"-kampanje mot henne hos VG og Dagbladet. 😔

Aftenposten har sagt de vurderer å roe ned medietrykket mot Laila og regner med andre medier gjør tilsvarende vurdering. 

https://www.medier24.no/artikler/aftenposten-vurderer-a-dempe-dekningen-av-bertheussen-saken/499235

Når det er sagt har jeg null sympati for Laila. Det var hun som ønsket denne saken i media og at den skulle få mest mulig oppmerksomhet. Dette er ris til egen bak. 

Endret 15. september 2020 av Nimbus2000

[heavyheart]

5 timer siden, Gugglo skrev:

Service, ikke Watch. Jeg vet det er lett å forveksle de to. Minner meg om en viss sketch til Monty Python.

Jeg kan ikke huske å ha fått med meg det. Noen som vet noe mer om det?

Noe så flaut😅😅takk for bemerkningen😅😅 Kom over det via en link til en dagbladet-sak som var postet her, i tillegg til at de skriver det selv på siden sin: «Nettopp vårt inngående kjennskap til saken fikk oss til å undre. Det var for mye som ikke hang på greip. Derfor varslet vi om våre mistanker til regjeringshold 10. mars, altså flere dager før den første siktelsen kom fra PST.»

https://www.rights.no/2019/03/teateret-som-ble-virkelighet

Ble overrasket over at de varslet om henne siden Bertheussen var i facebook-gruppe med ei fra HRS.

Dette blir sikkert fjernet som spekulasjoner, men det må gå an å kalle en spade for en spade: tatt i betraktning hennes tidligere straffedommer og oppførsel, samt denne sakens kompleksitet, så er det vel innafor å reise spørsmål om det er personlighetsforstyrrelse inni bildet. Fra å diskutere løst om«hevn» i kunstformat i facebook-gruppene med de andre damene, til at hun tok saken i egne hender på den måten. Hvis det viser seg at alle sporene beviselig kan knyttes til henne, så stiller det spørsmålstegn ved edrueligheten ved at hun lot alle gjenstandene være så lett å finne for politiet.
 

 

[n_97]

Først: hun er ikke dømt og dermed juridisk sett uskyldig. 

Ja, det er jo rart at hun ikke kvittet seg med tusjen og hyssingen. Men det har vært mange andre rettsaker jeg har lest om, hvor tiltalte ikke kvitter seg med ting man virkelig burde ha kvittet seg med. Jeg tror ikke man kan forvente logisk tankegang fra folk som begår alvorlig kriminalitet. 

[Oslo1980]

1 hour ago, n_97 said:

alvorlig kriminalitet. 

Voldtekt, drap og terrorisme er alvorlig kriminalitet. 

Dette er "trist småkriminalitet", samt sløsing med politets ressurser. 

Det er en personlig tragedie for henne og familien hennes.  Saken burde ikke brukes som clickbait av tabloidene mer nå...

[Gugglo]

4 timer siden, heavyheart skrev:

Noe så flaut😅😅takk for bemerkningen😅😅 Kom over det via en link til en dagbladet-sak som var postet her, i tillegg til at de skriver det selv på siden sin: «Nettopp vårt inngående kjennskap til saken fikk oss til å undre. Det var for mye som ikke hang på greip. Derfor varslet vi om våre mistanker til regjeringshold 10. mars, altså flere dager før den første siktelsen kom fra PST.»

https://www.rights.no/2019/03/teateret-som-ble-virkelighet

Ble overrasket over at de varslet om henne siden Bertheussen var i facebook-gruppe med ei fra HRS.

Dette blir sikkert fjernet som spekulasjoner, men det må gå an å kalle en spade for en spade: tatt i betraktning hennes tidligere straffedommer og oppførsel, samt denne sakens kompleksitet, så er det vel innafor å reise spørsmål om det er personlighetsforstyrrelse inni bildet. Fra å diskutere løst om«hevn» i kunstformat i facebook-gruppene med de andre damene, til at hun tok saken i egne hender på den måten. Hvis det viser seg at alle sporene beviselig kan knyttes til henne, så stiller det spørsmålstegn ved edrueligheten ved at hun lot alle gjenstandene være så lett å finne for politiet.
 

 

At de frikjenner seg selv er ingen overraskelse.

Men den artikkelen fra Dagbladet hadde vært interessant?

[MorTil2]

3 timer siden, Oslo1980 skrev:

Voldtekt, drap og terrorisme er alvorlig kriminalitet. 

Dette er "trist småkriminalitet", samt sløsing med politets ressurser. 

Det er en personlig tragedie for henne og familien hennes.  Saken burde ikke brukes som clickbait av tabloidene mer nå...

Når selv statsministeren blir en del av det, ved å bruke taletid på å kritisere teaterstykket for å gjøre det vanskelig å være politiker dagen før LB siktes, så er det langt mer enn politiets ressurser som brukes på dette. 

Politiets ressurser i denne saken omfatter undersøkelser av taxier, bompasseringer, basestasjoner, trafikkameraer, overvåking av området osv. Om LB da har stått for dette, samtidig som hun så hvor mye tid og økonomiske ressurser politiet brukte på dette, og at statsministeren gikk ut og brukte hendelsene som grunnlag for å kritisere teatergruppen, så er det svært alvorlig. Det er misbruk av fellesskapets ressurser og andre menneskers tillit og støtte.

Og ettersom regjeringsmedlemmer ikke sikkerhetsklareres på vanlig måte, men i samtale med statsministeren, er det å holde tilbake informasjon om sin fortid i forbindelse med at MW ble vurdert, og etterhvert innsatt, som justisminister, mildest talt et svik mot rettssystemet hennes samboer da skal stå som øverste leder av. Kan godt hende hun mente det var irrelevant. Men det var ikke hennes sak å vurdere det.

Om hun er skylden, er hun skyldig i langt mer enn noe småkriminelt.

[heavyheart]

1 time siden, Gugglo skrev:

At de frikjenner seg selv er ingen overraskelse.

Men den artikkelen fra Dagbladet hadde vært interessant?

Ja, du sier noe der. Her er artikkelen: https://www.dagbladet.no/meninger/virkelighetens-regissor/72826812