Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[SoWhat?]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Nå får vi vel følge statsministerens oppfordring, og avvente resultatet av politiets etterforskning. Dette kan være mer komplisert enn det ser ut som.

Det kan det. Uten tvil.

Men jeg skrev HVIS hun er skyldig. Og hvis hun er, så er det null sympati herfra. Tvert i mot. Jeg har oftest sympati med andre, det faller meg faktisk ganske lett også. Men jeg kan ikke ha sympati med noen som offentlig lurer et helt samfunn for å sette skyld mot andre. Når hun i tillegg benekter, så viser det nok en side som jeg syns er kald og beregnende. 

Når sånt som dette skjer, så må en jammen få ytre seg! Hallo 

[SoWhat?]

2 minutter siden, Apis skrev:

I følge Tv2 hadde PST hemmelige kameraer i området, 

De har sett at det ikke har vært noen mistenkelig aktivitet der. De har ikke fanget henne på film. 

[T-Rex]

1 minutt siden, SoWhat? said:

Det kan det. Uten tvil.

Men jeg skrev HVIS hun er skyldig. Og hvis hun er, så er det null sympati herfra. Tvert i mot. Jeg har oftest sympati med andre, det faller meg faktisk ganske lett også. Men jeg kan ikke ha sympati med noen som offentlig lurer et helt samfunn for å sette skyld mot andre. Når hun i tillegg benekter, så viser det nok en side som jeg syns er kald og beregnende. 

Når sånt som dette skjer, så må en jammen få ytre seg! Hallo 

Jo da, enig i det.

[SoWhat?]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Jo da, enig i det.

Ja, fordi når ens handlinger går så til de grader ut over andre og ingen innrømmelse, så bare nei! 

Men jeg har stor sympati med familien og alle de nære. 

[Gjest CrimsonPetal]

12 minutter siden, SoWhat? said:

Krav på privatliv. Virkelig? Hun har lagt ut alt offentlig på fb med oppfordring til å dele.

Hvis hun er skyldig i dette, så har hun lurt utrolig mange mennesker, hun har forårsaket at politiet har brukt utrolig mange ressurser. Hun har begått de handlingene for å få andre til å virke skyldige. Drøyt. Mao har hun offentlig lurt alle. Så den retten på privatliv har hun hevet over bord. 

Hvis det er handlinger i seg selv som er avgjørende for hva slags rett til privatliv og personvern man har så er man inne på et farlig spor. Hvis dama har blitt psykotisk så er det mange journalister og medier som har tabbet seg loddrett ut.

[Apis]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

De har sett at det ikke har vært noen mistenkelig aktivitet der. De har ikke fanget henne på film. 

I følge VG sikret kameraene bevis, eller det de ikke fanget opp, 

[T-Rex]

1 minutt siden, SoWhat? said:

Ja, fordi når ens handlinger går så til de grader ut over andre og ingen innrømmelse, så bare nei! 

Men jeg har stor sympati med familien og alle de nære. 

Normalt helt enig, men er dette normalt?

[SoWhat?]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Normalt helt enig, men er dette normalt?

Hva mener du med det? Normalt? 

[T-Rex]

Just now, SoWhat? said:

Hva mener du med det? Normalt? 

Vi får se.

[SoWhat?]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Vi får se.

Jeg syns ikke at en skal unnskylde pga eventuell psykisk sykdom. Det er ikke riktig mtp alle andre som sliter med det. De er ikke dumme fordi, kanskje tilmed tvert om. De må stå til ansvar som alle andre når det gjelder visse handlinger. 

[T-Rex]

5 minutter siden, SoWhat? said:

Jeg syns ikke at en skal unnskylde pga eventuell psykisk sykdom. Det er ikke riktig mtp alle andre som sliter med det. De er ikke dumme fordi, kanskje tilmed tvert om. De må stå til ansvar som alle andre når det gjelder visse handlinger. 

Dama driver et bakeri, om jeg har forstått det rett. Hvis hun har tilta, ville det være merkbart for flere enn de som har tilknyting til Black Box.

Endret 15. mars 2019 av T-Rex

[Alivamale]

8 minutter siden, CrimsonPetal skrev:

Hvis det er handlinger i seg selv som er avgjørende for hva slags rett til privatliv og personvern man har så er man inne på et farlig spor. Hvis dama har blitt psykotisk så er det mange journalister og medier som har tabbet seg loddrett ut.

Dersom damen var psykotisk, blir dette en ikke-sak, og neppe nevnt igjen i media. Som legperson kan jeg ikke se at vedkommende, dersom hun har utført denne handligen, har vært i en psykose som kvalifiserer å bli fritatt straff.

[Gjest INGNTNG]

18 minutter siden, CrimsonPetal skrev:

Hvis det er handlinger i seg selv som er avgjørende for hva slags rett til privatliv og personvern man har så er man inne på et farlig spor. Hvis dama har blitt psykotisk så er det mange journalister og medier som har tabbet seg loddrett ut.

Til en viss grad så er handlingen relevant ja. Dette var tilsynelatende et angrep på justisministeren, og dermed av offentlig interesse. Mediene er nødt til å melde noe, og da er sannheten bedre enn hinting og tåkeprat som bare ville ført til spekulasjoner. 

Endret 15. mars 2019 av INGNTNG

[baltazar]

23 minutter siden, Apis skrev:

I følge VG sikret kameraene bevis, eller det de ikke fanget opp, 

Mye mulig  PST kan med 100% sikkerhet si at det ikke tok seg noen inn på eiendommen, men at de sliter med å bevise hvem som tente på bilen, drømmescenario for Elden.

Endret 15. mars 2019 av baltazar

[Gjest CrimsonPetal]

Poenget var ikke om hun har blitt psykostisk eller ikke, men at mediene ikke vet bakgrunnen for det hun gjorde. Etter å ha satt meg mer inn i saken så er det ganske drøyt det black box folkene gjorde også og det er en god mulighet for at mannen ikke var målet men teateret som har innvadert hjemmet deres. Hun skriver i en kronikk at hun ble både redd og engstelig når hun fant ut at de som filmet hjemme deres bare har stått få meter fra soveromsvindet og stuevinduet i mørket og filmet huset og dem, hvilket er fullt forståelig.

Ryddet for sitat av slettet innlegg. Perelandra, mod. 

Endret 16. mars 2019 av CrimsonPetal

[Gjest CrimsonPetal]

11 minutter siden, Alivamale said:

Dersom damen var psykotisk, blir dette en ikke-sak, og neppe nevnt igjen i media. Som legperson kan jeg ikke se at vedkommende, dersom hun har utført denne handligen, har vært i en psykose som kvalifiserer å bli fritatt straff.

Nå er det vel forsent uansett hva grunnen er for nå har de broadcastet det meste live og vært utenfor huset igjen med kamera.

[SoWhat?]

Akkurat nå, CrimsonPetal skrev:

Poenget var ikke om hun har blitt psykostisk eller ikke, men at mediene ikke vet bakgrunnen for det hun gjorde. Etter å ha satt meg mer inn i saken så er det ganske drøyt det black box folkene gjorde også og det er en god mulighet for at mannen ikke var målet men teateret som har innvadert hjemmet deres. Hun skriver i en kronikk at hun ble både redd og engstelig når hun fant ut at de som filmet hjemme deres bare har stått få meter fra soveromsvindet og stuevinduet i mørket og filmet huset og dem, hvilket er fullt forståelig.

Du må bare tenke som du gjør, og jeg vet godt hvordan hun reagerte mht filming og teateroppsetning. Jeg ser overhodet ingen unnskyldninger for å handle som hun er siktet for å ha gjort. Hun har manipulert utrolig mange mennesker.

Er så lei av at en skal syns synd på uansett sak og handling. Det går bare ikke.

Syns mye mer synd på alle hun har lurt. Det er der min sympati ligger. 

[Paperwall]

53 minutter siden, SoWhat? skrev:

Det var regissøren som spekulerte. Wara har vært veldig ryddig i denne saken! 

 

51 minutter siden, Alivamale skrev:

Hva mener du hun skulle gjøre? Hva har han gjort?

Forsto det slik at han også hadde spekulert. Uansett syns jeg ikke Erna skulle ha uttalt seg. 

[SoWhat?]

Akkurat nå, Paperwall skrev:

 

Forsto det slik at han også hadde spekulert. Uansett syns jeg ikke Erna skulle ha uttalt seg. 

Nei, han har jo ikke det. 

[Alivamale]

11 minutter siden, baltazar skrev:

Mye mulig  PST kan med 100% sikkerhet si at det ikke tok seg noen inn på eiendommen, men at de sliter med å bevise hvem som tente på bilen, drømmescenario for Elden.

Tenker du at videobevis, manglende eller ikke, er det eneste tellende i en rettssak? Hørt om DNA, for eksempel?

Endret 15. mars 2019 av Alivamale