Årets 8.mars-paroler

[Example]

1 time siden, SunnivaOslo skrev:

 

 

 

Hei.

Gutteklubben grei handler ikke alltid først og fremst om å nekte kvinner å klatre stiger, men det er et kompisopplegg.

Det er faktisk en greie idag at menn ansetter andre menn som er kompiser og gjerne gir dem noe ekstra. Eksempelvis en som jobber dag som kanskje jobbet natt før får beholde lønna eller når det skal fylles en stilling internt der det er mer ansvar så ansettes kompisen selvom det finnes bedre kandidater.. Her er faktisk menn noen verstinger og dette har jeg sett i flere bedrifter. 

Dere kan nekte for det og be meg fremlegge "bevis", men da sier jeg bare ta en titt på deres egen arbeidsplass fordi det skjer garantert der.

Det skjer seff blant kvinner og, men da det finnes færre kvinnelige ledere og de fleste bedrifter i Norge idag har i gjennomsnitt 60-100% mannlige ledere så kan man bruke logikken til å se hvor landet ligger.

Ellers så er det "offentlig" slik at man har lik lønn for likt arbeid-på papirene som er vedtatt. Men så vet vi jo alle at det er forskjell på teori og praksis.

Vil vi ha lik lønn for likt arbeid så får man få inn flere kvinnelige ledere så de også  kan drive med venninehjelp...

En parolen jeg lo av var "heltidstillinger til alle og 6 t arbeidsdag"...Det var jo tidenes motsetninger. Vil du ha heltid så får du jobbe 8 t eller mer.

Sånne ting ødelegger..Jeg går ikke i tog og kaller meg ikke feminist, men jeg har heller ikke skylapper på og ser hvordan ting er uansett hvor mye dere og andre blånekter.

Har du noen grunn til å tro at kvinner i mindre grad enn menn vil ansette mennesker de kjenner fra før? 

[Zienna]

Jeg gikk under fanen: "Forsvar selvbestemt abort. Fjern nemdene!" 

[Bravia]

1 time siden, SunnivaOslo skrev:

Men du ser vel selv at når de fleste ledere er menn og det er ledere som ansetter folk, så er hovedparten av de som får opprykk og/eller bedre lønn kompisopplegg?

 

Det er jo ikke slik at alle lederstillinger starter med enkeltmannsforetak grunnlagt av menn. Selv om det hadde vært slik er det jo ikke noe i veien for at kvinner kan gjøre det samme, men i hvor stor grad gjør de det?.

Et suksessrikt firma bygger videre på at lederen er dyktig og/eller karismatisk, dermed er det jo også ansatte som velger ledere eller blir ledere selv. Skulle vise seg at menn er i overtall med slike kvalifikasjoner kan det jo kanskje ha interessen for lederstillinger å gjøre blant kvinner. Det kunne vært interessant å se statistikk på dette.

Man kunne på samme måten ha klaget over at de aller rikeste har urettferdig mye penger i dette landet. Men dersom man kun står på sidelinjen og "skriker i gatene" i stedet for å ta opp konkurransen (slik at pengene blir bedre fordelt) kan man jo egentlig takke seg selv.

Likestilling eller lønningsnivåer, de aller fleste i dette landet (til og med innsatte) har rettigheter til støtte for en lang utdannelse og brette opp ermene. Selvsagt er nepotisme/kameraderi en urettferdig fordel mange har, men også her kan man gjøre mye selv ved å bygge ut sitt eget nettverk. 

De tider der menn kunne bruke sin litt høyere produksjon av testosteron til å tvinge seg fram i lederstillinger framfor kvinner, er for lengst forbi (i hvert fall her i Norge). Det er nok helt andre antropologiske forhold som gjelder i dag. Ta utfordringen og les deg opp hva faglitteraturen mener om dette. 

 

 

 

 

Endret 8. mars 2019 av Bravia

[SunnivaOslo]

2 timer siden, Example skrev:

Har du noen grunn til å tro at kvinner i mindre grad enn menn vil ansette mennesker de kjenner fra før? 

Hei. Som du ser av innlegget mitt så skriver jeg spesifikt at dette også gjelder kvinner og at løsningen eventuelt blir å ansette flere kvinnelige ledere så de også kan drive med venninehjelp.

Igjen, ja kvinner gjør det også. De ansetter venninner. Men siden det er færre kvinnelige ledere enn det er menn så er det mindre muligheter for å drive med kompisansettelser.

[SunnivaOslo]

2 timer siden, Bravia skrev:

Det er jo ikke slik at alle lederstillinger starter med enkeltmannsforetak grunnlagt av menn. Selv om det hadde vært slik er det jo ikke noe i veien for at kvinner kan gjøre det samme, men i hvor stor grad gjør de det?.

Et suksessrikt firma bygger videre på at lederen er dyktig og/eller karismatisk, dermed er det jo også ansatte som velger ledere eller blir ledere selv. Skulle vise seg at menn er i overtall med slike kvalifikasjoner kan det jo kanskje ha interessen for lederstillinger å gjøre blant kvinner. Det kunne vært interessant å se statistikk på dette.

Man kunne på samme måten ha klaget over at de aller rikeste har urettferdig mye penger i dette landet. Men dersom man kun står på sidelinjen og "skriker i gatene" i stedet for å ta opp konkurransen (slik at pengene blir bedre fordelt) kan man jo egentlig takke seg selv.

Likestilling eller lønningsnivåer, de aller fleste i dette landet (til og med innsatte) har rettigheter til støtte for en lang utdannelse og brette opp ermene. Selvsagt er nepotisme/kameraderi en urettferdig fordel mange har, men også her kan man gjøre mye selv ved å bygge ut sitt eget nettverk. 

De tider der menn kunne bruke sin litt høyere produksjon av testosteron til å tvinge seg fram i lederstillinger framfor kvinner, er for lengst forbi (i hvert fall her i Norge). Det er nok helt andre antropologiske forhold som gjelder i dag. Ta utfordringen og les deg opp hva faglitteraturen mener om dette. 

 

 

 

 

Hei. Det har jeg vel ikke skrevet noe sted?

Vi snakker om bedrifter og de aller fleste bedrifter i Norge har en hovedvekt av mannlige ledere.

Kvinner starter ikke enkeltpersonforetak på lik linje som menn nei, men det var ikke det vi diskuterte.

Det er sant at firmaer med suksess har det fordi de har gode ledere. Det er også pga godt arbeidsmiljø,forhold osv.Menn er ikke overtallige med disse kvalifikasjonene nei, men ja interessen for å bli leder er nok høyere blant menn på samme måte som at mange som ønsker å bli ledere er typiske maktpersoner...

Poenget mitt er: når det er flest menn i lederstillinger jevnt over i de aller fleste bedrifter så er det flest menn som ansetter. Og da må man se på hvem de ansetter ikke sant? Det er naivt å tro at prosesser følges som de skal for vi vet alle at det er mye "under bordet" ansettelser overalt der stillinger gis til kompiser.

Så da må vi få flere kvinnelige ledere slik at de også kan drive "under bordet" ansettelser eller så må vi få slutt på slike ting og heller ha redelige ansettelsesrunder.

Det siste gidder jeg ikke å kommentere da det er en hersketeknikk.

Endret 9. mars 2019 av SunnivaOslo
Autocorrect

[Example]

7 timer siden, SunnivaOslo skrev:

Hei. Som du ser av innlegget mitt så skriver jeg spesifikt at dette også gjelder kvinner og at løsningen eventuelt blir å ansette flere kvinnelige ledere så de også kan drive med venninehjelp.

Igjen, ja kvinner gjør det også. De ansetter venninner. Men siden det er færre kvinnelige ledere enn det er menn så er det mindre muligheter for å drive med kompisansettelser.

Så du er egentlig enig i at dette er rimelig irellevant for debatten. Arbeidsgivere har lettere for å ansette noen man kjenner til fra før, som de vet kan gjøre jobben som de blir satt til. Det er helt vanlig i arbeidslivet, og har i grunn lite med kjønn å gjøre, annet enn at kjønnene som regel har flere av sitt eget kjønn i sin omgangskrets. Det kan være en stor svakhet, dersom man overser kandidater om man ansetter noen i sitt private nettverk. Dog, hender det at det samme gjelder i jobbnettverk. Det er jo ofte slik at vikarer osv. får fast jobb, fordi dette er personer lederne vet vil gjøre jobben de blir satt til å gjøre, fremfor å gamble på noen ukjente.

Kvinnelige ledere eller mannlige ledere er i grunn lite relevant i mine øyne. Mitt inntrykk er at kjønnet har lite å si i Norge, men at menneskene som når disse posisjonene i større grad enn andre satser hardere på karriere. Toppstillinger deles ikke ut på sølvfat til alle og enhver. Personlig har jeg hatt både gode og dårlige ledere av begge kjønn. Det som slår meg er at kjønnet har lite å si, men deres personlighet er langt viktigere.

[ops2]

Mann1 begynner i en privat bedrift.

Mann1 jobber mye overtid. Både betalt og ubetalt. Er tilgjengelig utenom arbeidstid, nesten aldri syk, skjelden hjemme med sykt barn. Reiser gjerne på konferanser.

Mann1 stiger til en lederjobb og fortsetter å jobbe mye, men bedriften vokser og Mann1 skal ansette en ny avdelingsleder.

Mann1 kan da velge mellom Mann2 som er nesten en klone av seg selv. Ansetter han Mann2, vet han at han vil være parat til å jobbe nærmest når som helst.

Han kan også ansette Kvinne1 som ikke vil jobbe mye overtid, ofte sier det ikke passer, tar ut fri med barn syk 100%, har noe større sykefravær, og ikke vil reise på konferanser fordi hun trenger helga til å lade batteriene.

Mann1 ansetter Mann2 = Løsningen er at det må bli flere Kvinner1 i lederstillinger?!

 

 

Endret 9. mars 2019 av ops2
skrivefeil

[SunnivaOslo]

47 minutter siden, ops2 skrev:

Mann1 begynner i en privat bedrift.

Mann1 jobber mye overtid. Både betalt og ubetalt. Er tilgjengelig utenom arbeidstid, nesten aldri syk, skjelden hjemme med sykt barn. Reiser gjerne på konferanser.

Mann1 stiger til en lederjobb og fortsetter å jobbe mye, men bedriften vokser og Mann1 skal ansette en ny avdelingsleder.

Mann1 kan da velge mellom Mann2 som er nesten en klone av seg selv. Ansetter han Mann2, vet han at han vil være parat til å jobbe nærmest når som helst.

Han kan også ansette Kvinne1 som ikke vil jobbe mye overtid, ofte sier det ikke passer, tar ut fri med barn syk 100%, har noe større sykefravær, og ikke vil reise på konferanser fordi hun trenger helga til å lade batteriene.

Mann1 ansetter Mann2 = Løsningen er at det må bli flere Kvinner1 i lederstillinger?!

 

 

Da får mann 2 ta litt ansvar for familien og bli hjemme med sykt barn av og til da. Også kan han ta litt fri fra å jobbe overtid for å være med familien.

Ja. Få flere kvinner inn i lederstillinger, kun da vil man få lik lønn for likt arbeid.

[SunnivaOslo]

58 minutter siden, Example skrev:

Så du er egentlig enig i at dette er rimelig irellevant for debatten. Arbeidsgivere har lettere for å ansette noen man kjenner til fra før, som de vet kan gjøre jobben som de blir satt til. Det er helt vanlig i arbeidslivet, og har i grunn lite med kjønn å gjøre, annet enn at kjønnene som regel har flere av sitt eget kjønn i sin omgangskrets. Det kan være en stor svakhet, dersom man overser kandidater om man ansetter noen i sitt private nettverk. Dog, hender det at det samme gjelder i jobbnettverk. Det er jo ofte slik at vikarer osv. får fast jobb, fordi dette er personer lederne vet vil gjøre jobben de blir satt til å gjøre, fremfor å gamble på noen ukjente.

Kvinnelige ledere eller mannlige ledere er i grunn lite relevant i mine øyne. Mitt inntrykk er at kjønnet har lite å si i Norge, men at menneskene som når disse posisjonene i større grad enn andre satser hardere på karriere. Toppstillinger deles ikke ut på sølvfat til alle og enhver. Personlig har jeg hatt både gode og dårlige ledere av begge kjønn. Det som slår meg er at kjønnet har lite å si, men deres personlighet er langt viktigere.

Joda joda men er du sikker på at de alltid ansetter folk som vet jobben de blir satt til? Eller er det muligheter for at de ansetter en kompis som aldri har satt sin fot i bedriften? Det sistnevnte skjer svært ofte.

Det er mye grums i arbeidslivet og det er pga sånne ting at menn tjener mer enn kvinner for samme jobb. De får det servert på et sølvfat fordi bestekameraten har klart å karre seg til en lederstilling.

[jabx]

På 7.3.2019 den 20.29, janeikanskje skrev:

Hvilke kunne dere gått/skal dere gå under, og hvilke ikke?

"Støtt Israel i kampen for kvinners rettigheter, mot palestinernes kvinnehat"

Det samme gjelder forøvrig homofile, for i de palestinske områdene er det mest sannsynlig at homofile blir drept, mens i Israel har de blant annet homoparade.

[Oppgitt78]

3 timer siden, SunnivaOslo skrev:

 Få flere kvinner inn i lederstillinger, kun da vil man få lik lønn for likt arbeid.

Det er vel få som hindrer kvinner i å skape sine egne firmaer/lederstillinger..? 

 

[SunnivaOslo]

 

Nå snakker jeg ikke om akkurat de tingene du nevner for du har rett i det meste av det du skriver.

Jeg jobber selv FRIVILLIG deltid og jeg vet at jeg får feks dårligere pensjon(en bakside) men det går fint for meg,inntil videre.Det går kanskje ikke så fint for de som føler de må jobbe deltid for barnas skyld eller de som aldri får noe høyere. I helsesektoren er dette nesten normen. Der får man 13% stillinger..

Så kan man si da: ja men da får kvinner jobbe heltid da og masse overtid!

Men, så er det jo fader meg galt at vi gjør det og. Da er vi selvsentrerte karrierekvinner med prinsessesyndrom som oppdager når vi er 30+ at vi er 2.gangssortering for menn og at vi burde ha skaffet oss familie før vi fylte 23...

Det jeg egentlig snakker om all den skjulte gutteklubb greia som foregår over alt og når de fleste som er ledere er menn så er det flest ANDRE menn som får jobber uten å søke,beholder gammel lønn,får opprykk osv. Det er hva jeg mener om likelønn og forskjeller og hvorfor jeg mener at nei, vi tjener ikke det samme.

Jeg snakker ikke om ingeniøren og sykepleieren eller om den sykemeldte og den som jobber kveld,helg og ferie.

Og angående det siste: menn prioriterer jobb og kvinnen prioriterer familien som også da inkluderer mannen🙂

Ryddet for sitat av slettet innlegg. Perelandra, mod. 

Endret 9. mars 2019 av Perelandra
Autocorrect

[SunnivaOslo]

1 time siden, Oppgitt78 skrev:

Det er vel få som hindrer kvinner i å skape sine egne firmaer/lederstillinger..? 

 

Nei seff ikke.

Imorgen så skal jeg stikke en tur på jobben og rydde ut av kopirommet og sette et skilt på døra med navnet mitt og tittelen leder under. Skal man få til noe så må man jaggu fikse det sjæl😉

[Oppgitt78]

15 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

Nei seff ikke.

Imorgen så skal jeg stikke en tur på jobben og rydde ut av kopirommet og sette et skilt på døra med navnet mitt og tittelen leder under. Skal man få til noe så må man jaggu fikse det sjæl😉

Hvis det funker for deg, så kjør på! 

Men, jeg velger å tro at du ikke er så dum at du ikke forstod hva jeg mente.. 

[herzeleid]

23 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

 

Så kan man si da: ja men da får kvinner jobbe heltid da og masse overtid!

Men, så er det jo fader meg galt at vi gjør det og. Da er vi selvsentrerte karrierekvinner med prinsessesyndrom som oppdager når vi er 30+ at vi er 2.gangssortering for menn og at vi burde ha skaffet oss familie før vi fylte 23...

 

Poenget er vell ikke at noen av valgene er ‘gale’ men at en ikke får i pose og sekk, og må ta konsekvensene av sine valg.

Vil en tjene masse får en ta valg som fører til dette, som å jobbe mer og ta en annen utdannelse. 

Vil en etablere familie må en prioritere dette og treffe valg som fremmer dette. 

Det som påpekes er at å satse fult på jobb og selvrealisering til midten av tredveårene kan gå på bekostning av mulighetene for familie, særlig om en krever en mann som har oppnådd minst like mye, fordi disse gjerne sitter litt heldigere til. Jeg tror kvinner har veldig godt av å få vite disse tingene før de plutselig sitter der og lirer på hva som skjedde. 

[Bravia]

13 timer siden, SunnivaOslo skrev:

Hei. Det har jeg vel ikke skrevet noe sted?

Vi snakker om bedrifter og de aller fleste bedrifter i Norge har en hovedvekt av mannlige ledere.

Kvinner starter ikke enkeltpersonforetak på lik linje som menn nei, men det var ikke det vi diskuterte.

Det er sant at firmaer med suksess har det fordi de har gode ledere. Det er også pga godt arbeidsmiljø,forhold osv.Menn er ikke overtallige med disse kvalifikasjonene nei, men ja interessen for å bli leder er nok høyere blant menn på samme måte som at mange som ønsker å bli ledere er typiske maktpersoner...

Poenget mitt er: når det er flest menn i lederstillinger jevnt over i de aller fleste bedrifter så er det flest menn som ansetter. Og da må man se på hvem de ansetter ikke sant? Det er naivt å tro at prosesser følges som de skal for vi vet alle at det er mye "under bordet" ansettelser overalt der stillinger gis til kompiser.

Så da må vi få flere kvinnelige ledere slik at de også kan drive "under bordet" ansettelser eller så må vi få slutt på slike ting og heller ha redelige ansettelsesrunder.

Det siste gidder jeg ikke å kommentere da det er en hersketeknikk.

La meg omformulere meg og simplifisere meg litt: 

Det foregår selvsagt nepotisme i norsk arbeidsliv. Men å trekke den slutning om at det er hovedgrunnen til at det er flere mannlige ledere enn kvinnelige er svært spekulativt. Kameraderi kan for øvrig også foregå mellom mann og kone, bror og søster, far og datter osv, noe jeg mange ganger har vært vitne til. Men dette er uansett kun personlige erfaringer og kan absolutt ikke brukes som utgangspunkt for å vite hva som er de faktiske forhold på landsbasis. Det samme kan heller ikke dine personlige erfaringer eller noen andres.

Så for å finne de reelle tallene trengs det forskning. For alt hva vi vet kan det hende at nepotisme er til større fordel for at kvinner ønsker å bli ledere enn menn, til tross for at det totalt sett er flere mannlige ledere. Det er derfor jeg ønsker jeg å utfordre deg på faglitteratur. Det har absolutt ingenting med hersketeknikk å gjøre.

 

Endret 9. mars 2019 av Bravia

[Perelandra]

Tråden er ryddet for innlegg av utestengt bruker. 

Perelandra, mod. 

[Example]

5 timer siden, SunnivaOslo skrev:

Joda joda men er du sikker på at de alltid ansetter folk som vet jobben de blir satt til? Eller er det muligheter for at de ansetter en kompis som aldri har satt sin fot i bedriften? Det sistnevnte skjer svært ofte.

Det er mye grums i arbeidslivet og det er pga sånne ting at menn tjener mer enn kvinner for samme jobb. De får det servert på et sølvfat fordi bestekameraten har klart å karre seg til en lederstilling.

Igjen beskriver du noe som har lite med kjønn å gjøre. Det finnes eksempler på kvinner som har gjort akkurat det du beskriver. Så hvorfor fremstille det som et mannsproblem? 

Det er jo ganske typisk kvinnebevegelsen. Ta noe de anser som et samfunnsproblem og fremstiller det kun som at kvinner er ofrene for det. 

Jeg synes det i grunnen beskriver hvor vi har kommet, og jeg tror det alltid vil være noen radikale kvinner som mener vi ikke har likestilling. Husk at likestilling også handler om menn. Særregler for kvinner er ikke likestilling. 

Kvotering av studieplasser er for eksempel mektig urettferdig overfor menn. 

[Example]

1 time siden, SunnivaOslo skrev:

Nå snakker jeg ikke om akkurat de tingene du nevner for du har rett i det meste av det du skriver.

Jeg jobber selv FRIVILLIG deltid og jeg vet at jeg får feks dårligere pensjon(en bakside) men det går fint for meg,inntil videre.Det går kanskje ikke så fint for de som føler de må jobbe deltid for barnas skyld eller de som aldri får noe høyere. I helsesektoren er dette nesten normen. Der får man 13% stillinger..

Så kan man si da: ja men da får kvinner jobbe heltid da og masse overtid!

Men, så er det jo fader meg galt at vi gjør det og. Da er vi selvsentrerte karrierekvinner med prinsessesyndrom som oppdager når vi er 30+ at vi er 2.gangssortering for menn og at vi burde ha skaffet oss familie før vi fylte 23...

Det jeg egentlig snakker om all den skjulte gutteklubb greia som foregår over alt og når de fleste som er ledere er menn så er det flest ANDRE menn som får jobber uten å søke,beholder gammel lønn,får opprykk osv. Det er hva jeg mener om likelønn og forskjeller og hvorfor jeg mener at nei, vi tjener ikke det samme.

Jeg snakker ikke om ingeniøren og sykepleieren eller om den sykemeldte og den som jobber kveld,helg og ferie.

Og angående det siste: menn prioriterer jobb og kvinnen prioriterer familien som også da inkluderer mannen🙂

Er kvinner så stakkarslige at de ikke klarer å se at valgene de tar får konsekvenser? Ingen får i pose og sekk. Karriere og penger henger sammen, men da må det også prioriteres. 

Jeg har full forståelse for at bedrifter velger ledere som legger mye vekt på jobben. Det er tross alt det bedriften skal måle noen etter, innsats og ferdigheter i arbeidslivet. Ikke vedkommendes forhold til ektefelle og barn. 

De kvinnelige lederne jeg har hatt som er gode, jobber også veldig mye. De har også menn hjemme som tar hovedansvar for barna om ettermiddagen. 

Så hvis du er kvinne med karriereambisjoner, bør du kanskje skaffe deg en mann som ikke har det. Eventuelt la være å få barn. 

[SunnivaOslo]

1 time siden, herzeleid skrev:

Poenget er vell ikke at noen av valgene er ‘gale’ men at en ikke får i pose og sekk, og må ta konsekvensene av sine valg.

Vil en tjene masse får en ta valg som fører til dette, som å jobbe mer og ta en annen utdannelse. 

Vil en etablere familie må en prioritere dette og treffe valg som fremmer dette. 

Det som påpekes er at å satse fult på jobb og selvrealisering til midten av tredveårene kan gå på bekostning av mulighetene for familie, særlig om en krever en mann som har oppnådd minst like mye, fordi disse gjerne sitter litt heldigere til. Jeg tror kvinner har veldig godt av å få vite disse tingene før de plutselig sitter der og lirer på hva som skjedde. 

Ja og disse reglene gjelder kun for kvinner.

En mann kan tjene masse men samtidig stifte familie fordi han har en kvinne som tar hovedansvaret på det området.

Det handler ikke om pose og sekk heller fordi uansett hva vi velger blir det sett ned på.