Leaving neverland (Michael Jackson)

[Gjest Justsaying]

6 minutter siden, Sol70 skrev:

Dette er jo bare tull som mange av disse såkalte "avslørte løgnene" er. Det er bare flisespikkeri om hvordan de uttaler seg. Man kan helt fint være utsatt for seksuell overgrep men likevel ha lite viten om temaet, eller om hvordan det spiller seg ut i voksen alder. Det viser jo hele dokumentaren for guds skyld...

Nok et halmstrå? Det var en løgn! Enten løy hun på dokumentaren eller på nettsiden, de fjernet utsagnet etter det ble avslørt. 

[Gjest Sirisiri10]

1 time siden, Kelsi skrev:

I 2002 sendte TV2 en dokumentar i serien Rikets Tilstand, hvor det kom frem påstander om at norske idrettsutøvere skulle ha hadde dopet seg under OL på Lillehammer. Dokumentaren skildret ensidig medisin-innkjøpet til de norske utøvere, og la frem lister over hvilke medisiner som skulle ha blitt brukt. Journalisten som stod bak, Gerhard Helskog presenterte en subjektiv virkelighet over hva som skulle ha skjedd og dokumentaren fikk stor oppmerksomhet. Mange trodde på det som ble lagt frem i dokumentaren. Det måte jo være sant at norske idrettutøvere dopet seg, det ble jo lagt frem i en dokumentar! 

Men så kom fakta frem i lyset, og TV2 måtte innrømme at denne dokumentaren rett og slett var en stor løgn. Helskog prøvde først å stå på sitt, men måtte etterhvert beklage. Skandalen var et faktum, og TV2 måtte bruke 5 millioner kroner på å forsøke å rette opp i anklagene, blant annet ved å gå ut internasjonalt med avkreftelse av det som hadde blitt sagt i dokumentaren. 

https://www.nrk.no/sport/tv-2-ma-betale-5-mill-1.1142965

https://www.vg.no/sport/i/BJJKnG/loegn-av-tv2

https://www.nrk.no/urix/journalistikkens-tillitskrise-1.523668

Dette viser jo bare at en dokumentar ikke nødvendigvis eier sannheten. 

Nrk skrev teksten under om denne saken. Og kanskje burde de ha tatt sine egne ord til etterretning etter den svært ensidige dekningen av Leaving Neverland. 

Alle kan spørre, men når journalisten stiller et spørsmål og lar det henge, har han svært ofte fortalt en halv historie som overbeviser oss seere om at vi allerede vet svaret.

Det handler om avisene som ivrig spiller med og følger opp uten å drive egen kritisk journalistikk på saken. Og det handler om politikere og andre maktmennesker i samfunnet som kaster seg på medietoget der det raser av gårde uten å stille spørsmålstegn ved den medievedtatte sannhet.

Utfordringen ligger i å både stille spørsmål ved de vedtatte sannheter OG ha funnet nok svar til at vi slipper å insinuere noe vi ikke vet. Utfordringen ligger i en ydmykhet om at vi kan ta feil, og at våre feil rammer andre mennesker. Utfordringen ligger i en innrømmelse av egen makt, og betydningen av at de ulike redaksjoner og medier derfor er kritiske til hverandres maktutøvelse.

Det er jo ikke akkurat sammenlignbart. Dokumentaren her handler om disse to guttenes opplevelse, livet med MJ og seksuelle overgrep. 

Seksuelle overgrep havner i en veldig vanskelig gruppe. For det første er det ofte svært lite bevis i slike saker. Ofte kommer anklagene i senere tid, som gjør det enda vanskeligere å etterforske. Det er et sårt tema for de som er utsatt. Man må trå varsomt når man intervjuer overgrepsofre. Hadde MJ vært en vanlig mann i gata hadde han nok blitt dømt, da det er veldig mye som peker på at han er pedofil og sannsynligheten for at det har skjedd er stor.

Det vil være klin umulig å finne bevis som gir et klinkende klart svar om MJ har gjort dette eller ikke med mindre det finnes opptak av overgrepene. 

 

[Sol-gull]

1 minutt siden, Justsaying said:

Fbi bisto ikke bare i de sakene ang MJ:

The Bureau also investigated threats made against Mr. Jackson and others by an individual who was later imprisoned for these crimes. These investigations occurred between 1992 and 2005.

Så de var i hans liv i 13 år og hadde nok funnet noe om det var noe

Han ble ikke etterforsket i 13 år.

[Gjest Justsaying]

14 minutter siden, Sol70 skrev:

Han ble ikke etterforsket i 13 år.

Kan du slutte å komme med uriktige villendende uttalelser? Les deg opp før du sier ting, og kanskje les deg opp før du tror på ting. 

http://edition.cnn.com/2009/SHOWBIZ/12/22/michael.jackson.fbi/index.html

[Gjest Sirisiri10]

4 timer siden, Becka skrev:

Jeg syntes ikke det er positivt om dette viser seg å være løgn. Og det er som jeg nevne i mitt siste innlegg, helt fælt hvor mange som er bekymret for å bli beskyldt for noe. Det er bra at folk står frem. Men vi må " ta " de som "står frem" med løgn. Vi må kreve ( i mange tilfeller dessverre ) også mer enn bare ord. For på samme måte som de som utsettes for overgrep blir skadet, så blir også de som blir uskyldig beskyldt for overgrep, voldtekt o.l, også skadet, og kan få også hele sitt liv nærmest ødelagt. For noen er det et rykte man aldri helt kan bli kvitt. Uansett om man blir bevist uskyldig. Mens anklageren, som løy, kan gå videre, etter en stund. 

Jeg sier ikke at dette er enkelt. Jeg tror nok de fleste som ikke har noe å hente, ikke har noe igjen for å lyve. Men det er nå så en gang slik i dag, at det er faktisk en del som kan hyle voldtekt, av eks; 1 Penger 2 Oppmerksomhet 3 hevn 4 Sjalusi 5 Avvisning Og sikker mer..  

 

Nå var det ikke jeg som skrev heltestatus i utgangspunktet, men jeg siterte et annet innlegg. 

Hvordan mener du en som er offer for overgrep skal kunne bevise mer enn ord for overgrepene? 

Vi vet at MJ hadde naken bilder av mindreårige barn. Vi vet at disse guttene sov alene med MJ i senga hans. Vi vet at MJ har gitt guttene og familien ting av stor verdi. Det har vært minimum 3 vitner til overgrep. Vi vet at MJ mistet interressen når de kom i puberteten. I tillegg har det vært tydelig at MJ har vært unomrmalt opptatt av barn. Vi vet at guttene har fått mye problemer psykisk i ettertid. 

I tillegg til uttalelsen til 4 ofre er dette langt mer bevis enn i de fleste overgrepssaker. 

Det er ikke snakk om én voldtekt. Det de har gått igjennom er ikke lett å fake. Det er så mye mer enn at de stod frem på HBO, mye andre ikke forstår eller ser. 

 

 

 

[Gjest Justsaying]

2 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Hvordan mener du en som er offer for overgrep skal kunne bevise mer enn ord for overgrepene? 

Vi vet at MJ hadde naken bilder av mindreårige barn. Vi vet at disse guttene sov alene med MJ i senga hans. Vi vet at MJ har gitt guttene og familien ting av stor verdi. Det har vært minimum 3 vitner til overgrep. Vi vet at MJ mistet interressen når de kom i puberteten. I tillegg har det vært tydelig at MJ har vært unomrmalt opptatt av barn. Vi vet at guttene har fått mye problemer psykisk i ettertid. 

I tillegg til uttalelsen til 4 ofre er dette langt mer bevis enn i de fleste overgrepssaker. 

Det er ikke snakk om én voldtekt. Det de har gått igjennom er ikke lett å fake. Det er så mye mer enn at de stod frem på HBO, mye andre ikke forstår eller ser. 

 

 

 

Hvem har bevitnet overgrep? 

Hvis noen kom å ringte på og sa mannen din har misbrukt nabojenten - hva gjør du da?

[Gjest Sirisiri10]

Akkurat nå, Justsaying skrev:

Hvem har bevitnet overgrep? 

Hvis noen kom å ringte på og sa mannen din har misbrukt nabojenten - hva gjør du da?

To som jobbet der og en gutt. Skrev om det tidligere. 

Vis det hadde skjedd hadde jeg tatt det svært alvorlig. Jeg har vært utsatt for overgrep selv og har barn selv. Jeg hadde ikke sagt noe videre til han, så det første jeg hadde gjort var å gå igjennom alt fra telefonen, pc-er og eventuelt andre bevis som kunne finnes. Snakket med foreldrene til nabojenta og anbefalt de å få hjelp med engang. Der vil det komme frem mer. Det skal godt gjøres å holde en slik løgn over lang tid samt vise tegn på at det har skjedd. 

Viser det seg at han mest sannsynlig er skyldig, så er det over og ut. 

Og du? 

[Gjest Justsaying]

13 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

To som jobbet der og en gutt. Skrev om det tidligere. 

Vis det hadde skjedd hadde jeg tatt det svært alvorlig. Jeg har vært utsatt for overgrep selv og har barn selv. Jeg hadde ikke sagt noe videre til han, så det første jeg hadde gjort var å gå igjennom alt fra telefonen, pc-er og eventuelt andre bevis som kunne finnes. Snakket med foreldrene til nabojenta og anbefalt de å få hjelp med engang. Der vil det komme frem mer. Det skal godt gjøres å holde en slik løgn over lang tid samt vise tegn på at det har skjedd. 

Viser det seg at han mest sannsynlig er skyldig, så er det over og ut. 

Og du? 

Og hvis jenta hadde sagt det hendte en dag du var sammen han? Og hun var kjent for å lyve? 

Jeg hadde selvsagt etterforsket begge parter og ikke dratt konklusjoner før jeg visste hva som var sannheten.

[Gjest Sirisiri10]

Akkurat nå, Justsaying skrev:

Og hvis jenta hadde sagt det hendte en dag du var sammen han? Og hun var kjent for å lyve? 

Jeg hadde selvsagt etterforsket begge parter og ikke dratt konklusjoner før jeg visste hva som var sannheten.

Jeg hadde fortsatt tatt det seriøst. Har det skjedd en gang, så er det selvfølgelig vanskeligere å bevise/se tegn på det. Så kommer det også ann på hvor lenge siden det skjedde. Var det snakk om i går hadde jeg vært skeptisk vis jeg var sammen med mannen min hele dagen. Var det snakk om forrige uke eller senere vet jeg at det er mulig for et barn å veksle dager. Så kommer det også ann på alder. Vis hun lyver mye hadde jeg også tenkt det var en tegn på at det var noe galt. 

Var en stor løgner selv. Løy om alt og ingenting. Det var det jeg lærte av overgriperen at jeg måtte gjøre. Jeg løy om overgrepene, jeg løy til familie og venner om hvorfor jeg hele tiden var med han, jeg skulket skolen og løy om sykdom fordi jeg skulle være sammen med han, jeg løy om at jeg var med venninner på tur, når jeg var med han, hele livet mitt var en stor løgn pga overgrepene og denne personen som hadde brukt god tid på å groome meg. Alt dette ble jeg lært at var greit og nødvendig, så jeg fortsatte også etterpå. En ting jeg aldri løy om var overgrepene. Han ble heldigvis dømt.   

[strykebrett]

44 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Vi vet at MJ hadde naken bilder av mindreårige barn. Vi vet at disse guttene sov alene med MJ i senga hans. Vi vet at MJ har gitt guttene og familien ting av stor verdi. Det har vært minimum 3 vitner til overgrep. Vi vet at MJ mistet interressen når de kom i puberteten. I tillegg har det vært tydelig at MJ har vært unomrmalt opptatt av barn. Vi vet at guttene har fått mye problemer psykisk i ettertid. 

Her er 353 sider med fakta! 

https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2018/09/the-michael-jackson-allegations-chandler-arvizo-faq.pdf

Får jeg tid skal jeg poste det viktigste av hele dokumentet. 

Med «bevisene» du kommer med, er det jammen meg rart at han ikke ble dømt i 2005. Politiets vitner gjorde at han ikke ble dømt, da alle knakk i kryssavhørene pga løgn. Står mer om dem på side 110. 

 

[Kelsi]

Blir utrolig fascinert av at det sitter folk i lille Norge, og holder på bevis mot MJ. Bevis som selv ikke FBI har klart å finne frem til. Kanskje vi har med synske personer å gjøre her? 

[Gjest Sirisiri10]

53 minutter siden, strykebrett skrev:

Her er 353 sider med fakta! 

https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2018/09/the-michael-jackson-allegations-chandler-arvizo-faq.pdf

Får jeg tid skal jeg poste det viktigste av hele dokumentet. 

Med «bevisene» du kommer med, er det jammen meg rart at han ikke ble dømt i 2005. Politiets vitner gjorde at han ikke ble dømt, da alle knakk i kryssavhørene pga løgn. Står mer om dem på side 110. 

 

Naken bildene av barn har jeg fra politi rapporten jeg la ut tidligere, jeg har også en rapport til. Tviler på at politiet lyver om det de finner? 

At det var flere gutter som sov med han har MJ sagt selv.

At de har fått ting av større verdier står vel også i bloggen du la til vis jeg ikke tar feil. 

At MJ har gått fra den ene gutten til den andre ettersom de kom i puberteten er heller ikke vanskelig å finne bevis på. 

At MJ har hatt et unormalt forhold til barn er vel ikke akkurat vanskelig å finne bevis på det heller. 

Guttene har hatt psykologiske problemer i ettertid. Han ene tok selvmord som det også stod i den bloggen du la ved?

Ja, post gjerne 😊 

[strykebrett]

6 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Naken bildene av barn har jeg fra politi rapporten jeg la ut tidligere, jeg har også en rapport til. Tviler på at politiet lyver om det de finner? 

At det var flere gutter som sov med han har MJ sagt selv.

At de har fått ting av større verdier står vel også i bloggen du la til vis jeg ikke tar feil. 

At MJ har gått fra den ene gutten til den andre ettersom de kom i puberteten er heller ikke vanskelig å finne bevis på. 

At MJ har hatt et unormalt forhold til barn er vel ikke akkurat vanskelig å finne bevis på det heller. 

Guttene har hatt psykologiske problemer i ettertid. Han ene tok selvmord som det også stod i den bloggen du la ved?

Ja, post gjerne 😊 

Hadde han hatt nakenbilder som ble kategorisert som porno hadde dette blitt brukt i rettsaken, noe det ikke gjorde. Altså det de fant kan du og jeg kjøpe hos en bokforhandler. Boys will be boys heter boken du sikkert snakker om. Her står det om bøkene som ble funnet

Hadde han vært pedofil hadde han garantert hatt noe å skjule på datamaskinen. Noe han ikke hadde. Det ble funnet 3 bøker (en serie), som hadde barn i seg med lite eller uten klær. Ingen av dem var med seksuell undertone.

At MJ byttet ut guttene da de ble eldre er noe Wade/James snakket om i Leaving neverland. En av dem beskyldte MJ for å bytte han ut med en yngre gutt (mener det var Wade), for å misbruke han. Nemlig Brett Barnes som har gått kraftig ut mot dokumentaren. Han var også eldre enn Wade!

 

Var faren til Jordan Chandler som tok selvmord. Så er vel kun to gutter av hundrevis som var innom Neverland som ble misbrukt og fikk traumer.

Her står det en del om overnattingene.

https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/27/has-child-pornography-ever-been-found-in-michael-jacksons-possession/

[Sol-gull]

Fant denne videoen fra 3 år tilbake, legg merke til tåteflaskene 0:30 inn: 

 

[Gjest Justsaying]

2 timer siden, Sol70 skrev:

Fant denne videoen fra 3 år tilbake, legg merke til tåteflaskene 0:30 inn: 

 

Oh my god, og dette er sånt som du biter på? Hvis man ser denne og svelger rått så skjønner jeg hvorfor dere er så blinde. Her er det mange uskyldige gutter som blir stemplet som offer for noe de har sttt frem og sier er løgner. 

Jeg forstår ikke hvordan noen kan ikke se på fakta og bevisene, men går rett på de som legger ut ting som ikke engang er sant.

[Gjest Sirisiri10]

7 timer siden, strykebrett skrev:

Hadde han hatt nakenbilder som ble kategorisert som porno hadde dette blitt brukt i rettsaken, noe det ikke gjorde. Altså det de fant kan du og jeg kjøpe hos en bokforhandler. Boys will be boys heter boken du sikkert snakker om. Her står det om bøkene som ble funnet

Hadde han vært pedofil hadde han garantert hatt noe å skjule på datamaskinen. Noe han ikke hadde. Det ble funnet 3 bøker (en serie), som hadde barn i seg med lite eller uten klær. Ingen av dem var med seksuell undertone.

At MJ byttet ut guttene da de ble eldre er noe Wade/James snakket om i Leaving neverland. En av dem beskyldte MJ for å bytte han ut med en yngre gutt (mener det var Wade), for å misbruke han. Nemlig Brett Barnes som har gått kraftig ut mot dokumentaren. Han var også eldre enn Wade!

 

Var faren til Jordan Chandler som tok selvmord. Så er vel kun to gutter av hundrevis som var innom Neverland som ble misbrukt og fikk traumer.

Her står det en del om overnattingene.

https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/27/has-child-pornography-ever-been-found-in-michael-jacksons-possession/

Jeg stoler mer på politirapportene enn en blogg. Der er det mye, også nettsider med porno. Det var noe som var på grensen. Uansett, det er ikke normalt å ha som voksen mann. 

Selv om kun noen få har stått frem betyr det ikke at ikke flere kan ha blitt misbrukt. Spesielt når det er gutter involvert. 

Man kan bortforklare i det uendelige og lukke øynene for alt. Realiteten er at de tingene han har gjort er langt fra normal atferd for en voksen. 

[Rihannon]

13 timer siden, Martin13 skrev:

MJ hadde ikke tatt livet av seg hadde han ikke vært skyldig. Visst han var uskyldig så hadde han garantert gjort mer for å oppklare dette. Det folk glemmer er alle mulighetene han har til å bevise at han er uskyldig, noe han aldri klarte. Han bare fortsatte å sove sammen med unge gutter. Høres det særlig smart ut hvis man er ute etter å få mistankene til å forsvinne og hevde sin uskyld? 

 

Når man legger sammen 1+1+1+1+1+1++ så blir det plutselig mange ting som ikke stemmer. 

Selv om det er en hypotetisk sjanse for at han er uskyldig, så må han ha hatt meget dårlig åndsevner. Hans død var jo bare kronen på verket.

Flaks at det bare er stjerner som er pedofile overgripere som tar livet av seg.

Avicii, Kurt Cobain, Chriss Cornell, Robin Williams, Heat Ledger, Keith Flint, Chester Benningthon, Amy Winehouse, Marilyn Monroe osv. Godt at vi fikk dette oppklart.

 

[Miranda16]

9 timer siden, strykebrett skrev:

 

Hadde han vært pedofil hadde han garantert hatt noe å skjule på datamaskinen. Noe han ikke hadde. Det ble funnet 3 bøker (en serie), som hadde barn i seg med lite eller uten klær. Ingen av dem var med seksuell undertone.

Nå var dette mange år før internett.

 

 

Endret 22. mars 2019 av Miranda16

[strykebrett]

Så vi hadde ikke Internett i 2005? 

[Miranda16]

33 minutter siden, strykebrett skrev:

Så vi hadde ikke Internett i 2005? 

Ikke når anklagende kom opp i 92-93 og hvor han ble etterforsket