metteask.blogg.no

[Marixxx]

9 timer siden, Visvas skrev:

I Tyrkia var det lenge forbudt å bruke hijab av lærere og elever, også i veldig mange andre yrker. Det var for bla for å skille RELIGION fra stat. Nå er det en viss en som har åpnet for å bruke hijab fritt igjen og det er jo fordi han vil ha et mer islamisert land. Dette har det vært stor motstand mot.

Det er altså ikke kulturelt å bruke en hijab, men RELIGIØST. Selv ikke alle religiøse kvinner bruker hijab i Tyrkia, og det har absolutt ikke med å være en god gift kvinne å gjøre. Fåtallet av de yngere jeg kjenner bruker hijab som gift, ALLE sier de at det ikke kjennes rett fordi de feks ikke ber 5 ganger daglig ect. De føler seg ikke religiøs nok til å bruke det. 

Hijab?? Det er et klart og tydelig skille mellom hijab og skaut. Det framgår også tydelig i den tyrkiske debatten. Vi snakker om skaut her, ikke hijab. 

[Lady T]

12 minutter siden, Visvas skrev:

Tror absolutt hun mener det godt med bruk av skautet, men jeg mener hun burde gi riktige opplysninger ang hvorfor hun bruker det. Hun burde ikke velge lettveien og si det er av respekt for kulturen når dette ikke er sant. Det er feilinfo til leserne, nok en gang.  

At hun tar så lett på bruken av skaut forteller hvor lite hun vet. 

Det er jo ikke så rart du vet mer om dette enn Mette, da. Det er jo ganske nytt for henne og sikkert ikke så lett å google seg til en fasit på det her. Hvis H og svigerfamilien er avslappet til om hun bruker skaut eller ikke og godtar Mette for den hun er og det hun gjør, er det ikke så rart heller at hun er avslappet på det og tar det av og på alt ettersom...? 🤔 

[Visvas]

Akkurat nå, Marixxx skrev:

Hijab?? Det er et klart og tydelig skille mellom hijab og skaut. Det framgår også tydelig i den tyrkiske debatten. Vi snakker om skaut her, ikke hijab. 

De bruker betegnelsene om en annen og om man leser på Wikipedia så bruker de headscarf som betegnelse når de skriver om forbudet. 

[Surikatt]

10 minutter siden, Marixxx skrev:

Hijab?? Det er et klart og tydelig skille mellom hijab og skaut. Det framgår også tydelig i den tyrkiske debatten. Vi snakker om skaut her, ikke hijab. 

De har begge samme funksjonen. At kvinner ikke får vise håret. 

[Visvas]

5 minutter siden, Lady T skrev:

Det er jo ikke så rart du vet mer om dette enn Mette, da. Det er jo ganske nytt for henne og sikkert ikke så lett å google seg til en fasit på det her. Hvis H og svigerfamilien er avslappet til om hun bruker skaut eller ikke og godtar Mette for den hun er og det hun gjør, er det ikke så rart heller at hun er avslappet på det og tar det av og på alt ettersom...? 🤔 

Ja Mette gjør selvfølgelig akkurat hva hun vil og så lenge hun er lykkelig med det så kan hun jo dekke seg til og ikke slik det passer henne. 

Det er årsakene de kommer med jeg reagerer på. At de sier det er av respekt for kulturen og at de fleste gifte kvinner her dekker seg til. Det er jo ikke sant. 

[Lady T]

Akkurat nå, Visvas skrev:

Ja Mette gjør selvfølgelig akkurat hva hun vil og så lenge hun er lykkelig med det så kan hun jo dekke seg til og ikke slik det passer henne. 

Det er årsakene de kommer med jeg reagerer på. At de sier det er av respekt for kulturen og at de fleste gifte kvinner her dekker seg til. Det er jo ikke sant. 

Skjønner 😊

[Marixxx]

10 minutter siden, Visvas skrev:

De bruker betegnelsene om en annen og om man leser på Wikipedia så bruker de headscarf som betegnelse når de skriver om forbudet. 

Det skilles mellom hijab (festes med nål) og skaut (knyttes). Det er vesentlig å skille disse, om man skal diskutere, mener jeg. 

Knuten ses på som tradisjonelt tyrkisk, som noe ens mødre har gått med. Nålen derimot ses som politisk, som noe importert arabisk, forklarer Anne Ross Solberg, religionshistoriker og bosatt i Tyrkia gjennom mange år.

(hentet fra artikkelen som det lenkes til under). 

8 minutter siden, Surikatt skrev:

De har begge samme funksjonen. At kvinner ikke får vise håret. 

Det ene relateres til kultur, det andre til religion. Det ene tillater at håret viser, det andre ikke. Så nei, det er ikke det samme. 

Også i Norge var det vanlig å bruke skaut blant gifte kvinner for hundre år siden. Var alle de også undertrykte, mon tro, eller var det praktiske og kulturelle forhold som spilte inn? 

 

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/tyrkia-tillater-skaut-1.843938

Endret 27. november 2019 av Marixxx

[Visvas]

4 minutter siden, Marixxx skrev:

Det skilles mellom hijab (festes med nål) og skaut (knyttes). 

Det ene relateres til kultur, det andre til religion. Det ene tillater at håret viser, det andre ikke. Så nei, det er ikke det samme. 

Også i Norge var det vanlig å bruke skaut blant gifte kvinner for hundre år siden. Var alle de også undertrykte, mon tro, eller var det praktiske og kulturelle forhold som spilte inn? 

Jeg kjenner flere som ikke fikk jobber pga SKAUT tidligere, bla min svigermor. Hun fikk beskjed om at de ønsket henne i jobben, men hun måtte ta av hodeplagget (hun har alltid brukt kun tørkle) men det kan hende det var individuelt/selektivt. 

Men utifra det jeg leser og det jeg har hørt her så går det mye under det samme. Ungene fikk ikke ha hodeplagg (tørkle/hijab) på skolen feks.  Nå er det to jenter på skolen til ungene som har dekt til håret. 

[Marixxx]

4 timer siden, Visvas skrev:

Ja Mette gjør selvfølgelig akkurat hva hun vil og så lenge hun er lykkelig med det så kan hun jo dekke seg til og ikke slik det passer henne. 

Det er årsakene de kommer med jeg reagerer på. At de sier det er av respekt for kulturen og at de fleste gifte kvinner her dekker seg til. Det er jo ikke sant. 

Det er tydeligvis sant i H. sin landsby. 

Endret 27. november 2019 av Marixxx

[Surikatt]

Tildekking av hår, uansett om det er kulturelt eller religiøst betinget, er diskriminering av kvinner. Ja, man si at bruk av skaut ligger 100 år tilbake i tid i forhold til Norge og man kan lure på hvorfor en moderne skandinavisk kvinne tar på seg dette symbolet for undertrykkelse. 

[lilletyrkia]

14 minutter siden, Marixxx skrev:

 

Også i Norge var det vanlig å bruke skaut blant gifte kvinner for hundre år siden. Var alle de også undertrykte, mon tro, eller var det praktiske og kulturelle forhold som spilte inn? 

Nettopp, for hundre år siden, vi har kommet litt lengre enn det. 

[Marixxx]

4 minutter siden, lilletyrkia skrev:

Nettopp, for hundre år siden, vi har kommet litt lengre enn det. 

Og den Tyrkiske landsbygda befinner seg sånn ca. der ennå. «When in Rome, do as the Romans», sies det, hvor poenget er å respektere skikkene og å tilpasse seg disse. 

[Visvas]

Betegnelsene lukket=tildekt, åpen=ikke tildekt er det som brukers om jenter/damer med eller uten hodeplagg. De sier ikke at hun er åpen om hun har hodetørkle, de sier hun er lukket straks hun har dekket håret. 

[Gjest Kritt]

44 minutter siden, Marixxx skrev:

Hijab?? Det er et klart og tydelig skille mellom hijab og skaut. Det framgår også tydelig i den tyrkiske debatten. Vi snakker om skaut her, ikke hijab. 

Jeg kjente ikke til denne distinksjonen.  Jeg trodde betegnelsene ofte ble brukt om hverandre; i hvertfall tror jeg mange norske oversetter hijab til skaut.

[Visvas]

4 minutter siden, Kritt skrev:

Jeg kjente ikke til denne distinksjonen.  Jeg trodde betegnelsene ofte ble brukt om hverandre; i hvertfall tror jeg mange norske oversetter hijab til skaut.

Meg bekjent så bruker de det om hverandre her i Tyrkia og. 

[JaVel]

1 time siden, Lady T skrev:

Det er jo ikke så rart du vet mer om dette enn Mette, da. Det er jo ganske nytt for henne og sikkert ikke så lett å google seg til en fasit på det her. Hvis H og svigerfamilien er avslappet til om hun bruker skaut eller ikke og godtar Mette for den hun er og det hun gjør, er det ikke så rart heller at hun er avslappet på det og tar det av og på alt ettersom...? 🤔 

Men samtidig, hvis man velger å skrive en blogg så må man være sikker på den informasjonen man legger ut, er korrekt, slik at man ikke feilinformerer leserne. 

[JaVel]

1 time siden, Visvas skrev:

Ja Mette gjør selvfølgelig akkurat hva hun vil og så lenge hun er lykkelig med det så kan hun jo dekke seg til og ikke slik det passer henne. 

Det er årsakene de kommer med jeg reagerer på. At de sier det er av respekt for kulturen og at de fleste gifte kvinner her dekker seg til. Det er jo ikke sant. 

Ca hvor stor prosentandel av voksne tyrkiske kvinner dekker seg til? Når H sier at hun dekker seg til ut av respekt, kan det være fordi de ser slik på det på landsbygda i Tyrkia? 

Endret 27. november 2019 av JaVel

[Lemmon]

1 time siden, Visvas skrev:

H sa selv på Snap at hun brukte det av respekt. Og det er dette jeg lurer veldig på, respekt for hva/hvem? Han?  Ikke kom med svada for å redde seg selv. Isåfall får de heller si det, nå tror sikkert 90% av de som leser bloggen at det er helt vanlig å ta bilder halvnaken ene dagen og med skaut dagen etter. For i Tyrkia bruker "alle" gifte kvinner skaut. 

Med slike uttalelser så fyrer hun bare oppunder fordommer mot oss nordmenn som har gifta oss med tyrkere. Det er mange av oss som får mye dritt for vårt valg. Mye av det som går igjen er flåsete kommentarer som at nå må vi sikkert ha på oss hijab for at mannen skal bli happy. 

Så kommer Mette og bekrefter alle disse fordommene med å si at de fleste gifte kvinner bruker hijab i Tyrkia. Netto på kamera en dag, hijab den neste. Det er jo akkurat slike ting vi som bor her må "kjempe mot" hver dag. Hun gjør det ikke akkurat enklere med å komme med "løgner". Kan vel egentlig ikke si løgner, for hun tror nok det er slik selv fordi hun helt tydelig ikke har brukt Google denne gangen heller. 

Slik jeg har forstått det beskriver Mette hvordan det er i landsbyen der H kommer ifra og beskriver ikke at det er slik i hele Tyrkia, men mulig jeg tar feil

[Visvas]

18 minutter siden, Lemmon skrev:

Slik jeg har forstått det beskriver Mette hvordan det er i landsbyen der H kommer ifra og beskriver ikke at det er slik i hele Tyrkia, men mulig jeg tar feil

Det er godt mulig, men det kom ikke tydelig fram på snappene iallefall. Og hvis det er tilfellet så er det litt rart å ta det på seg allerede i Ankara? 

[Lemmon]

14 minutter siden, Visvas skrev:

Det er godt mulig, men det kom ikke tydelig fram på snappene iallefall. Og hvis det er tilfellet så er det litt rart å ta det på seg allerede i Ankara? 

På bloggen står det at hun bruker det hver gang hun er i landsbyen😊 Forstår at det må være fortvilende for dere som er gift med tyrkere at det oppstår mange fordommer. Jeg for min del har ingen fordommer og Mettes bruk av hodeplagg et for min del ikke med på å skape det. Jeg tror nok kanskje at Mette var veldig opptatt av å passe inn første gangen hun besøkte landsbyen og ville gjøre et godt inntrykk med å vise respekt for tradisjon😊