Trond Giske

[herzeleid]

20 timer siden, Hunky Dory skrev:

"presse tunga ned i halsen" er mer enn "irriterende pågånde" vil jeg påstå. Det er direkte respektløst. Og, ikke ta et hint er å kjøre mediasirkus i etterkant. 

Dette er en av påstandene som fascinerer meg mest. Det høres usannsynlig ut at Giske har lang nok tunge til å presse den ned i halsen til noen og at dette konsekvent gjengis slik er rett og slett påfallende og sier noe om hvor lite kritisk pressen og mange av deltagerne i debatten har vært. 

Giske har ikke tungen til en kameleon. Vi sitter da igjen med at han sannsynligvis heller kysset noen. Det var tydeligvis ikke dramatisk nok. 

[herzeleid]

20 timer siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg er på en måte litt i midten i denne saken. Jeg forstår godt behovet for TG og Haddy og fortelle hvordan de opplevde den intense pressedekningen og oppmerksomheten rundt saken. Det er vel heller ikke noen hemmelighet at det ligger en maktkamp i ledelsen i AP her heller. Jeg synes det siste som skjedde der VG ble felt i PFU var veldig betenkelig, og utrolig tøft av en ung jente og ikke gi seg.

Men det jeg ikke liker ved denne boken er at Haddy rett ut forteller at varslerne lyver, uten at hun har noen som helst forutsetning til å si dette! Ja, hun tror på mannen sin, og har rett til det, men hun balanserer virkelig på en linje her ved å komme med slike påstander! På mange måter føler jeg at hun ironisk nok bruker sin makt som både journalist og kjent TV fjes til å undergrave kvinners opplevelser ifht TG. Det er kanskje ikke straffbare handlinger, men det er da virkelig ikke handlinger man forbinder med posisjoner øverst i politikken! Hun virker rett og slett litt naiv, eller kanskje kynisk? Boken må i alle fall leses med utgangspunkt i at hun har en agenda her! 

Jeg må innrømme at den respekten jeg har hatt for henne er svekket! 

Nå har ikke jeg lest boken, men sier hun direkte at kvinnene det er snakk om lyver. I de utdragene jeg har sett virker det å gå mer på maktkamp og at noen av de det ble varslet for ikke selv var varslerne. 

Jeg ser Line Oma (praktikanten Giske kysset og ba med på hotellet) påstår at Haddy anklager henne for å lyve, men kunne ikke finne noe sitat fra boken der hun gjør dette?

[herzeleid]

21 timer siden, Nimbus2000 skrev:

Tror boken til Haddy hadde vært bedre om den i mindre grad var et forsvarskrift for Giske og i større grad reflekterte over Haddys egen rolle da hun var med på heksejakten mot ambulasesjåfør Schjenken. Nå har hun selv fått se hvordan mediepresset rammet Giske. Giske var en av Norges mektigste menn og en av Norges mest medievante personer. Drøyeste beskyldningen mot Giske var vel at han kysset en dame mot hennes vilje.  Ambulansesjåføren var mannen i gata, null medieerfaring og ble beskyldt for å ikke hjelpe en blødende syk mann fordi han var svart. Man kan bli tilgitt om man kysser en dame uten samtykke. Man blir neppe tilgitt om man er ambulansesjåfør og nekter å hjelpe syke fargede mennesker. 

Drosesjåføren vant injuriesak mot Haddy og Dagbladet. Viste seg at Dagbladet og Haddy ikke hadde dekning for de forferdelige beskyldningene de kom med og at at heksejakten deres var forjævlig. 

En bok om at Haddy tror på Giske er  jo ikke spesielt spennende. Haddy var jo aldri der da Giske trakasserte damene. Så Haddy tror jo kun på Giske fordi hun elsker mannen og ikke fordi hun har noen bevis. Det er jo heller ingen som tror at Giske var for naiv til å skjønne sin egen rolle. Giske er en av de mest erfarne og beste maktspillerne i landet. Giske har hele tiden brukt makten sin til å tie kritiske røster og å fremme seg selv og sine støttespillere. 

Tviler ikke på at Giske syntes mediekjøret mot han var forjævlig. Det er jo forjævlig når hele pressen lukter blod. Men Giske var syk når det passet han. Da Støre ønsket svar fra Giske var Giske for syk for å svare, men Giske var frisk nok til å skrive partsinnlegg i pressen. Giske var for syk til å svare på kritiske spørsmål fra pressen, men frisk nok til å kjøre egne kampanjer i pressen. Giske jobbet også hele tiden å forlenge mediekjøret fordi han trodde det var politisk smartere enn at saken ble lagt død så fort som mulig. 

 

Akkurat det med ambulansesjåføren er jo utrolig interessant. Haddy var tross alt selv med på å drive ham til selvmordets rand i en vanvittig medie- og aksjonistskapt kampanje. Refleksjon rundt sin egen rolle i en lignende kampanje som hun mener sin mann urettferdig utsatt for ville virkelig vært verdt å lese!

[Gjest lillesnøfnugg]

At de ikke skjems? Å bruke makten sin på denne måten er helt horribelt. 

[Jobbermedbarn]

13 minutter siden, herzeleid skrev:

Nå har ikke jeg lest boken, men sier hun direkte at kvinnene det er snakk om lyver. I de utdragene jeg har sett virker det å gå mer på maktkamp og at noen av de det ble varslet for ikke selv var varslerne. 

Jeg ser Line Oma (praktikanten Giske kysset og ba med på hotellet) påstår at Haddy anklager henne for å lyve, men kunne ikke finne noe sitat fra boken der hun gjør dette?

I sin kommentar i går til Oma sier hun rett ut at det ikke var det Omar sier som skjedde ja. Om hun gjør det rett ut i boken er jeg usikker på, det jeg har lest er kun utdrag, så det kan jo selvfølgelig vært tatt ut av sin sammenheng. Men jeg leser i flere kommentarer om boken at de som har lest boken, også mener at Haddy sier varslerne lyver! Jeg synes Meland hadde en god kommentar i VG i dag som egentlig dekker mye av det jeg mener i denne saken. 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/vQy5A5/giskes-sterkeste-kort?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Endret 5. oktober 2019 av Jobbermedbarn

[herzeleid]

4 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

I sin kommentar i går til Oma sier hun rett ut at det ikke var det Omar sier som skjedde ja. Om hun gjør det rett ut i boken er jeg usikker på, det jeg har lest er kun utdrag, så det kan jo selvfølgelig vært tatt ut av sin sammenheng. Men jeg leser i flere kommentarer om boken at de som har lest boken, også mener at Haddy sier varslerne lyver! Jeg synes Meland hadde en god kommentar i VG i dag som egentlig dekker mye av det jeg mener i denne saken. 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/vQy5A5/giskes-sterkeste-kort?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Takk for info. Har du link til kommentaren? 

[Jobbermedbarn]

Akkurat nå, herzeleid skrev:

Takk for info. Har du link til kommentaren? 

Skal se om jeg finner den, leste så mye om saken i går😉

[herzeleid]

Akkurat nå, Jobbermedbarn skrev:

Skal se om jeg finner den, leste så mye om saken i går😉

Takk. Vanskelig å få oversikten, særlig når så mye av det som skrives er påstander og omskrivinger fra de som mener noe om saken og ikke direkte sitater

[Jobbermedbarn]

10 minutter siden, herzeleid skrev:

Takk. Vanskelig å få oversikten, særlig når så mye av det som skrives er påstander og omskrivinger fra de som mener noe om saken og ikke direkte sitater

https://www.nrk.no/norge/giske-varsler-hardt-ut-mot-haddy-njie_-_grat-for-forste-gang-siden-jeg-varslet-om-trakassering_-1.14729478

Her var det jeg leste, og det var faktisk et utdrag fra boken, hvis du ser langt ned på siden ser du at Haddy skriver at det Oma påstår ikke hendte! Det er et utdrag da, men vanskelig å tolke dette annerledes enn at hun sier Oma lyver! 

[herzeleid]

3 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

https://www.nrk.no/norge/giske-varsler-hardt-ut-mot-haddy-njie_-_grat-for-forste-gang-siden-jeg-varslet-om-trakassering_-1.14729478

Her var det jeg leste, og det var faktisk et utdrag fra boken, hvis du ser langt ned på siden ser du at Haddy skriver at det Oma påstår ikke hendte! Det er et utdrag da, men vanskelig å tolke dette annerledes enn at hun sier Oma lyver! 

Tusen takk! Jeg skulle likevel gjerne visst konteksten dette står i. Sier hun at det var slik eller at Giske påstår det var slik. Regner ikke med at du kan svare på det med mindre du har boken, så er ingen kritikk av deg, men konteksten vil jo her utgjøre forskjellen mellom å påstå at noen lyver, og å slippe til en annen historie.

[Jobbermedbarn]

2 minutter siden, herzeleid skrev:

Tusen takk! Jeg skulle likevel gjerne visst konteksten dette står i. Sier hun at det var slik eller at Giske påstår det var slik. Regner ikke med at du kan svare på det med mindre du har boken, så er ingen kritikk av deg, men konteksten vil jo her utgjøre forskjellen mellom å påstå at noen lyver, og å slippe til en annen historie.

Enig der👍

 

[Sol-gull]

2 minutter siden, herzeleid said:

Tusen takk! Jeg skulle likevel gjerne visst konteksten dette står i. Sier hun at det var slik eller at Giske påstår det var slik. Regner ikke med at du kan svare på det med mindre du har boken, så er ingen kritikk av deg, men konteksten vil jo her utgjøre forskjellen mellom å påstå at noen lyver, og å slippe til en annen historie.

Sitat fra boka:
«De hadde kanskje en flørtende tone. Men det var ikke noe kyss. Han presset henne aldri opp mot veggen. Han stakk aldri tunga langt ned i halsen hennes.»
https://www.nrk.no/norge/giske-varsler-hardt-ut-mot-haddy-njie_-_grat-for-forste-gang-siden-jeg-varslet-om-trakassering_-1.14729478

"Og Njie er, mellom plagene og frykten, en skarp forsvarsadvokat som leverer detaljerte gjennomganger som skal bevise at varslerne lyver."
"Hos henne ryddes all tvil til side. Trond Giske er den som snakker sant. Varslerne lyver."
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/vQy5A5/giskes-sterkeste-kort?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

[tanke]

Dette med at menn bare er umodne eller for dumme til å vite bedre må bort. Det er en veldig mannsfiendtlig måte å tenke på, der menn vil stikke i tungen i alt med pupper fordi de ikke klarer styre sine ville lyster, eller at de ikke forstår at å ta på kvinner ikke er ok. Menn er ikke så dumme eller ustyrelige, nei. De er ikke apekatter som lever hverdagene i ekstrem selvkontroll der den hver eneste lille faktor kan få dem til å miste kontroll og begynne kysse på alle kvinnene rundt seg. 

Jeg har vært på butikken idag og handlet. Og se det, jeg verken kysset eller tok noen på rumpa. For en stålkontroll, hvilken modenhet!

[JaVel]

1 time siden, herzeleid skrev:

Akkurat det med ambulansesjåføren er jo utrolig interessant. Haddy var tross alt selv med på å drive ham til selvmordets rand i en vanvittig medie- og aksjonistskapt kampanje. Refleksjon rundt sin egen rolle i en lignende kampanje som hun mener sin mann urettferdig utsatt for ville virkelig vært verdt å lese!

Den saken var ille!! Jeg leste boken om denne ambulansesjåføren da den kom ut, og jeg blir rasende når jeg tenker på det! De drev en mann nesten til selvmord på totalt falskt grunnlag. 

[JaVel]

37 minutter siden, tanke skrev:

Dette med at menn bare er umodne eller for dumme til å vite bedre må bort. Det er en veldig mannsfiendtlig måte å tenke på, der menn vil stikke i tungen i alt med pupper fordi de ikke klarer styre sine ville lyster, eller at de ikke forstår at å ta på kvinner ikke er ok. Menn er ikke så dumme eller ustyrelige, nei. De er ikke apekatter som lever hverdagene i ekstrem selvkontroll der den hver eneste lille faktor kan få dem til å miste kontroll og begynne kysse på alle kvinnene rundt seg. 

Jeg har vært på butikken idag og handlet. Og se det, jeg verken kysset eller tok noen på rumpa. For en stålkontroll, hvilken modenhet!

Dette! Jeg har brødre og har møtt utallige norske menn i mitt liv, og de er absolutt ikke mindre modne enn kvinner. Kjenner ingen menn som har hatt behov for å antaste kvinnene rundt seg. 

[Dolce]

Denne artikkelen fikk meg til å nærmest koke over i morges. 

https://www.nrk.no/ytring/sapass-ma-du-tale-1.14729864

Dette er hva det handler om. 

Vi kvinner må rett og slett finne oss i litt tafsing? Og dersom vi blir tafset på, er det best å holde kjeft? 

Jeg er så skuffet over Haddy Njies. Jeg ser selvfølgelig at hun har en personlig agenda i disse sakene, men å både direkte og indirekte beskylde varslerne for å lyve er langt bak mål. Veldig langt bak mål. 

Og stakkars "guttungen" som var så umoden...

En umoden mann på mange og førti er ikke et karaktertrekk som vi ønsker av en topp-politiker. 

[herzeleid]

1 time siden, Sol70 skrev:

Sitat fra boka:
«De hadde kanskje en flørtende tone. Men det var ikke noe kyss. Han presset henne aldri opp mot veggen. Han stakk aldri tunga langt ned i halsen hennes.»
https://www.nrk.no/norge/giske-varsler-hardt-ut-mot-haddy-njie_-_grat-for-forste-gang-siden-jeg-varslet-om-trakassering_-1.14729478

"Og Njie er, mellom plagene og frykten, en skarp forsvarsadvokat som leverer detaljerte gjennomganger som skal bevise at varslerne lyver."
"Hos henne ryddes all tvil til side. Trond Giske er den som snakker sant. Varslerne lyver."
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/vQy5A5/giskes-sterkeste-kort?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Takk for sitatet. Problemet for min del er at jeg ikke aner hva som kommer før sitatet. Om det før dette står "i følge ham..." vil jo hele sitatet endre fullstendig karakter. Da blir det et "han sier at" heller enn et "sånn er det". 

1 time siden, JaVel skrev:

Den saken var ille!! Jeg leste boken om denne ambulansesjåføren da den kom ut, og jeg blir rasende når jeg tenker på det! De drev en mann nesten til selvmord på totalt falskt grunnlag. 

Ja det var en helt grotesk sak. Jeg gikk på skole på det tidspunktet og var ikke så politisk oppdatert, men jeg husker det hele fremstod så absurd, fordi det var så mange som proklamerte at dette var rasisme uten å kunne vise til noe konkret rasisme. Det er skremmende hvor villige mange er til å ødelegge andres liv. 

[Jobbermedbarn]

45 minutter siden, Dolce skrev:

Denne artikkelen fikk meg til å nærmest koke over i morges. 

https://www.nrk.no/ytring/sapass-ma-du-tale-1.14729864

Dette er hva det handler om. 

Vi kvinner må rett og slett finne oss i litt tafsing? Og dersom vi blir tafset på, er det best å holde kjeft? 

Jeg er så skuffet over Haddy Njies. Jeg ser selvfølgelig at hun har en personlig agenda i disse sakene, men å både direkte og indirekte beskylde varslerne for å lyve er langt bak mål. Veldig langt bak mål. 

Og stakkars "guttungen" som var så umoden...

En umoden mann på mange og førti er ikke et karaktertrekk som vi ønsker av en topp-politiker. 

Jeg er så enig med deg! 👍

[Gjest Mattie16]

Tenker flere ting her. På den ene siden synes jeg det var en voldsom heksejakt på Giske, og jeg skjønner godt det var en helt forferdelig situasjon for han og familien. Og det er noe folk bør ta mer på alvor og tenke over før man nesten driver folk til selvmord.

Så har jeg aldri vært særlig begeistret for mannen eller Haddy.  Haddy fikk jeg litt opp i halsen etter den saken med ambulanse-sjåføren. Stakkars mann. Det var ikke mye mercy fra henne da. Og det gjør meg betenkt over om hun reflekterer rundt sin egen rolle i den situasjonen. Om hun ikke gjør det, så er det et svært usympatisk og uheldig. Og da blir jeg mer betenkt rundt hennes rolle i denne saken om hennes mann.

Så er det varslerne. Jeg synes det er veldig merkelig om noen skulle gå ut å lyge offentlig, som disse to kvinnene. Men jeg vet ikke, jeg var ikke der. Så er det og slik at noen ting kan høres ganske så harmløse ut når man leser om de. Men når man opplever situasjonen oppleves det svært dramatisk, og det setter sine spor. Jeg tror nesten man må ha opplevd å følt seg truet selv, for å skjønne det. Jeg vet hvordan det er å fortelle om en svært ubehagelig hendelse, og få reaksjonen: ærlig talt, synes du det var så skummelt? Og jeg vet, at folk kan fremstå/oppføre seg ulikt ovenfor ulike mennesker.

Men jeg er aldri for voldsomme medietrykk og heksejakter, for det er så grusomt for den/de det rammer.  Og jeg synes absolutt den anklagede må få lov til å fortelle om sin side, slik som Haddy gjør. Skummelt hvis man ikke får lov til det i vårt samfunn. Det er noe vi bare må tåle.

[Gjest Nimbus2000]

3 timer siden, Mattie16 skrev:

 

Men jeg er aldri for voldsomme medietrykk og heksejakter, for det er så grusomt for den/de det rammer.  Og jeg synes absolutt den anklagede må få lov til å fortelle om sin side, slik som Haddy gjør. Skummelt hvis man ikke får lov til det i vårt samfunn. Det er noe vi bare må tåle.

Man bør få fortelle sin historie, men Haddy er jo ikke den anklagede og hun forteller heller ikke sin historie når hun jobber for å så tvil om varslene mot Giske. Haddy var jo aldri der. Haddy forteller Giskes historie. Politisk gunstig for Giske for da kan han jo slippe å selv ta belastningen av å fyre løs på varslerdamene, Tajik og Støre. 

Jeg tenker i hvert fall at om Giske ønsker å fortelle sin historie så bør han være mann nok til å gjøre det selv. Det er vel et minimum av modenhet man forventer av en som ønsker de høyeste politiske vervene.

Synes også det er direkte falskt når Giske går ut i pressen og snakker om å begrave stridsøksen, legge misnøyen med varslersaken bak seg, osv samtidig som han gir kona tilgang til alle hans opplysninger slik at hun kan skrive oppgjøret han ikke ønsker å sette sitt eget navn på.  At boken også inneholder Haddys erfaringer endrer ikke på det. 

Ingen kommentar sa Giske da pressen spurte Giske om å kommentere denne boken. 

 

Endret 6. oktober 2019 av Nimbus2000