Hva gjør jenter så billige?

[waco]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uenig og gidder ikke diskusjonen? Virkelig? Så å hindre kvinner i å ta utdanning, definere deres natur som laverestående i filosofi og vitenskap, bedrive frenologi, definere kvinner som hysteriske, irrasjonelle, ulogiske emosjonsvesener, hindre dem i å delta i offentligheten, bruke dem som forhandlingskort klaner i mellom, stjele kvinner i krig og å ikke gi dem stemmerett har ikke noe med kjønn å gjøre?

Anonymkode: 0102b...4fe

Kan ikke du forklare hva du mener med å hindre kvinner i å ta utdanning? Er det et problem for deg slik du ser det?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, waco skrev:

Det er ordet billig du reagerer på? Hva med ordet kostbar da? Er det forskjell etter din mening på en kvinne som er billig og ei kvinne som er kostbar etter din mening?

Finnes disse ulikhetene også hos menn? Kan vi anta at det finnes billige menn og kostbare menn? At det er noe forskjell?

Skal det være sånn at det bør bli forbudt å bruke uttrykket en billig mann fordi det kan krenke kostbare menn? Er det hovedårsaken til at du vil forby begrepet billige kvinner? Fordi det etter din mening ikke er noen forskjell på en kvinne som er kostbar og en kvinne som er billig? Men hvorfor har du forakt mot billige kvinner da? Hvorfor har du ikke mer forakt mot kostbare kvinner?

Fortell?

Nei, jeg gidder ikke fortelle. Billig er historisk sett blitt brukt på kvinner. Ordet billig kvinne har en historie med slut shaming. Ingen vits i å late som dette er definisjonsspørsmål hvor vi bestemmer innholdet av dette uttrykket fra i dag, som om det alltid er blitt brukt om menn og kvinner likt. Som sagt kan det helt fint bli brukt subversivt. Har jeg ingen problemer med. Og jeg kødder gjerne med at både menn og kvinner er billige. Hvorfor stiller du meg disse rare spørsmålene? Som om jeg skulle justere lovene så det ble forbudt å kalle folk billig eller kostbar? Jeg tenker virkelig ikke mye over dette, men det gjør du skjønner jeg. Det virker som det er du som har mest på hjertet her.

Anonymkode: 0102b...4fe

[AnonymBruker]

10 minutter siden, waco said:

Enten er du stolt over at du ligger med mange og at du er billig, - eller så er du flau over at du har ligget med mange med å for eksempel skjule hvor mange du har ligget med. Det kan for eksempel være at du nekter å vedkjenne deg mennesker du har ligget med.

For meg er dette her bedrageri, hvis du er like stolt som det jeg er over å være billig og tilgjengelig, ja da hadde ikke du hatt denne forakten mot billige jenter.

Det er ikke mer enn 50 når siden det var kriminelt å være samboer her i norge, - idag ser vi på samboere med den aller største selvfølge. Kanskje det vil være slik med billige kvinner også? Det vil si at idag har de aller fleste kvinner den aller vemmeligste og vondeste averesjon mot kvinner som har fritt sex-liv men om 50 år,  så kan det hende at du vil være såpass voksen at du innrømmer kvinner den samme rett til å være billig og tøsete slik som menn forventer at de kan være billige og tøsete?

Eller hva tror du?

Har du dokumentasjon på at samboerskap var kriminelt i Norge for 50 år siden?

Anonymkode: 43527...dd1

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Schmidt skrev:

Det er en diskusjon med utrolig lite fakta å gå på, som alltid kontrolleres i en retning og er fylt med patetisk synsing. 

Ja, takker nei til den saken! 

Du glemte historie. Jeg trodde du var interessert i historie. Da er det svært merkelig at du ikke har funnet annet belegg enn synsing i en slik diskusjon. Takk dor "diskusjonen". Skål!

Anonymkode: 0102b...4fe

[Schmidt]

Just now, AnonymBruker said:

Du glemte historie. Jeg trodde du var interessert i historie. Da er det svært merkelig at du ikke har funnet annet belegg enn synsing i en slik diskusjon. Takk dor "diskusjonen". Skål!

Anonymkode: 0102b...4fe

Takk, AnonymBruker!  Jeg er ikke spesifikt interessert i historie, nei... ganske kjedelig tema med mye feil! Evolusjonsdebatten var så mye bedre!

[waco]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du dokumentasjon på at samboerskap var kriminelt i Norge for 50 år siden?

Anonymkode: 43527...dd1

Er ikke det allmennkunnskap da? På lik linje med at forbudet mot homoseksualitet ble opphevet i 1972 og forbudet mot sex med dyr?

Når mener du at samboerskap ble legalisert i norge da, hvis det ikke var i 1972? Kanskje det bestandig har vært legalt tenker du?

[AnonymBruker]

Dette handler ikke om å være billig, men naiv. 

Jeg kan veldig fint gå til sengs med en jeg har møtt den dagen. Men da forventer jeg jo ikke at han ringer meg senere! Hvis jeg er interessert i mer, venter jeg med sex. Litt synd at det er sånn, og det trenger ikke alltid være sånn! Jeg kjenner flere kjærester som begynte med et ONS eller hadde sex på første date.

Å dra hjem til noen på første date, som man ikke har møtt før, er kanskje utrygt og lite strategisk hvis man ønsker mer kontakt. Men jeg vil ikke si det er billig.

 

Anonymkode: 6f9ac...c1e

[AnonymBruker]

On 2/18/2019 at 9:30 PM, AnonymBruker said:

Hvor lett er du på tråden, ts?

Anonymkode: 43527...dd1

Handler om forholdstall.

1 gutt har forskjellige 10 jenter = jentene er billig  (eller gratis er vel mer korrekt å si).

Anonymkode: 41bff...657

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Handler om forholdstall.

1 gutt har forskjellige 10 jenter = jentene er billig  (eller gratis er vel mer korrekt å si).

Anonymkode: 41bff...657

?

Anonymkode: 43527...dd1

[AnonymBruker]

På 18.2.2019 den 22.16, Absol skrev:

Hvorfor er jentene "billige" mens mennene de er med ikke er det? 🤔🤔🤔

Fordi det har med biologi å gjøre. Med en billig jente som ligger med alle der kan hvem som helst være far til hennes avkom.

Anonymkode: 9898a...cdc

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Handler om forholdstall.

1 gutt har forskjellige 10 jenter = jentene er billig  (eller gratis er vel mer korrekt å si).

Anonymkode: 41bff...657

Da er det faen gutten som er billig her. Skjerp deg!! Ærligtalt

Anonymkode: e8043...e77

[AnonymBruker]

På 19.2.2019 den 15.33, Schmidt skrev:

Hvorfor kvinner er utro fra et evolusjonsperspektiv? Vel, nå liker ikke jeg ordene alfa/beta, men det er vel så enkelt som at evolusjonskraften til kvinner ser en fordel i å sikre "alfagener" til avkommet sitt, mens en "beta" forsørger dem, siden betaen har færre andre alternativ og dermed er mer sannsynlig å bli i lengden.

Forskjellen ligger i mengden puling og hvorfor man gjør det. Moderne kvinner puler rundt, gjerne med veldig kjekke menn som ikke typisk ville blitt igjen for å forsørge, siden dette gir massivt dopaminrush. Det er også en del av hennes reproduksjon å få alfagener til avkommet sitt. En kvinne trenger egentlig ikke å gjøre dette veldig mye for å oppnå evolusjonsmålet sitt, men så trenger jo ikke jeg å spise 15 double cheese på mcdonalds heller. 

Nå som vi er inne på mengde kan vi diskutere hvorfor det er naturlig for menn å ville ha hundrevis av forskjellige sexpartnere. Spredning av sine egne gener. Enkelt og greit. Hvis en kvinne har sex med 100 menn på et år, vil det uansett ikke bli en gigantisk spredning av gener for henne, mens en mann som har sex med 100 kvinner på et år potensielt kan få 100+ barn. 

Flere spørsmål?

Blablabla....

Ja han kan få potensielt 100 barn med det er også 100 barnebidrag😉

Hvis sin smak snakke om biologi og evolusjon så gjør det ordentlig da. Du skriver som om du skal skrive en tekst om dette til en hjemmelevering på ungdomsskolen.

Egg er dyrt og sæd er gratis. Egg er verdifullt og sæden ikke.

Anonymkode: 83f22...f5d

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker said:

Blablabla....

Ja han kan få potensielt 100 barn med det er også 100 barnebidrag😉

Hvis sin smak snakke om biologi og evolusjon så gjør det ordentlig da. Du skriver som om du skal skrive en tekst om dette til en hjemmelevering på ungdomsskolen.

Egg er dyrt og sæd er gratis. Egg er verdifullt og sæden ikke.

Anonymkode: 83f22...f5d

Har du noe interessant å komme med eller? Barnebidrag var ikke en sak for Genghis Khan. Hva er poenget ditt? 

Anonymkode: 04747...cbd

[AnonymBruker]

Og det som er litt av det sentrale her er også at hvis man går rett over, så har ikke gutten ''bevist'' at han er kjekkas og har kjekkas-mentalitetene på plass heller. Ergo får han ikke jenta bare billig, han får hun GRATIS.

Møttes man på byen først og de seksuelle interaksjonene dem i mellom viste seg til en viss grad og rettferdiggjorde seg ovenfor hverandre; helt annen sak.

Anonymkode: 41bff...657

[jabx]

På 18.2.2019 den 21.27, AnonymBruker skrev:

Tenker på de som ikke engang via Tinder/Happn vil forsikre seg ved å ta en vanlig kaffedate først, men går rett til å møte fyren hjemme hos han.

Bilder som ikke ligner, overgrepsskandaler, og det å håpe for mye om at han ''ringer'' tilbake når han fikk det han ville, så går de til Kvinneguidens forum og klager over drittsekker. Hva forventet du egentlig?

En ting er at jenter er seksuelle skapninger, det har jeg selv erfart via One Night Stands. Forskjellen forutenom at vi er relativt fremmede for hverandre, er at de i hvert fall har sett meg i virkeligheten, pratet med meg i virkeligheten, og ikke bare får en booty call, om: ''Vi dropper kaffen, kom over hit for å ''sove over''. Og dere bare ''Ok'', for han ringer jo sikkert igjen som han sa han skulle.

Hvor lett er du på tråden f.eks.?

Anonymkode: 41bff...657

Hva gjør deg så billig da?

[AnonymBruker]

Hva mener du egentlig med billig? Jenter bruker flere tusen kroner i måneden på velvære, kropp og utseende, har som oftest dyrere og flere klær enn menn, dyrere interiør (kanskje utenom tv og surround anlegg), og tar dyrt kosttilskudd osv. 
Er faktisk ganske dyrt i drift å være jente. 

Man får ikke noe lavere verdi av å ligge med noen fort, hvis det er det du prøver å si her. Men man får lavere verdi som mann av å ha så kvinneundertrykkende syn på jenter at man synes de er lavere verdt / billige av å hoppe fort til sengs med noen. Hvorfor skulle ikke det være greit så lenge begge har lyst? 

Anonymkode: 90bc8...1c7

[AnonymBruker]

On 2/20/2019 at 11:10 PM, AnonymBruker said:

Da er det faen gutten som er billig her. Skjerp deg!! Ærligtalt

Anonymkode: e8043...e77

Nei! :-)

Kan komme med et mer detaljert skriv senere og quote litt innlegg skrevet her. Har ikke lest alt enda.

Relatert til tråden er vi vel forbi ordet billig, da de går rett over fra SMS-game og vi er i grenseland til GRATIS!

Anonymkode: 41bff...657

[Duftavsommerregn]

Mye drøyt i denne tråden, menn som selv er horebukker rakker ned på kvinner som er som de? Finnes det noe mer patetisk en akkurat det?

[Nmtt]

Kan vi slutte med det å merke legge eller sette jenter i en bås? 

I 2019 burde vi ha skjønt mere enn som så. 

Jenter er mennesker, i likhet meg gutter. Vi har har samme verdier og er verdt like mye. 

Om en jente har ligget med over 10 personer, så hva? Hun er ikke hore, løs på tråden eller hva nå du vil kalle det. 

Om hun velger å hoppe til sengs helt uten grunn, og ja, til og med på første date, så hva? Hun er da faen ikke billig for det? 

Vi jenter er seksuelle vesener, på lik linje med gutta. Vi skal få lov til å pule hvem faen vi vil, hvor vi vil, når vi vil og hvor mange vi vil uten at medsøstre eller gutta skal kalle oss hore, billig eller lett på tråden.

Hvem har bestemt at standarden er å bare kunne ligge med kjærester eller maks kvoten på one night stand er så og så mange før du bikker over til å bli stemplet som billig? Bare fordi flertall som har ligget med minst og er stolte av det skriker ut betyr ikke det at det er slik skal det være? 

Det er ingen skam å gjøre det man vil, og hvis det man vil er å ligge rundt, ja, så hvem faen er du som tror du har rett til å stemple hu for billig??

amen.

[Duftavsommerregn]

1 time siden, Nmtt skrev:

Det er ingen skam å gjøre det man vil, og hvis det man vil er å ligge rundt, ja, så hvem faen er du som tror du har rett til å stemple hu for billig??

Det må man da kunne gjøre om man har en annen etikk og moral en denne kvinnen, det som blir helt riv ruskende galt er at menn som selv ikke er noe bedre faktisk gjør det. Og mange menn har heller ikke noe moral eller etikk, og er akkurat like billig som kvinnene de stempler, og da er det bare rent hykleri og galskap. Så trenger man ikke si alt man "synser" da er det ofte mye bedre å holde kjeften sin, og skygge unna slike kvinner som man overhodet ikke matcher med. Men menn som stempler en kvinne som billig, som selv knuller rundt er helt håpløse idioter.