carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

1 time siden, Blitzy skrev:

Jeg vet ikke helt når brukeren ble opprettet, men det er en stund siden. Selv om jeg ikke kommenterer til daglig betyr ikke det at jeg ikke leser. Men dette er jo et eksempel på det jeg sa om å kneble de som er uenige. Voksent  

Det er ikke å kneble. Du står fritt til å si hva du mener - men har ikke krav på at folk er enige. Jeg har svart deg - så du må gjerne gå i dialog med meg hvis du ønsker debatt.

 

[Gjest Hans77]

2 timer siden, Blitzy skrev:

Jeg vet ikke om jeg har skrevet i denne tråden tidligere, det er i så tilfelle evigheter siden. Men jeg har nå sittet å lest gjennom en hel del her gjennom påsken. Er ingen stor tilhenger av Caroline sin blogg, den er helt ok underholdning. Og det er det jeg tar den for, underholdning. Som et glanset magasin vi leste før i tiden. Jeg er også en av de som har sendt inn klage til forbrukerombudet tidligere. Men jeg er sjokkert over hvordan enkelte holder på og hva de får seg til å pirke på. Skjult under "vi kritiserer kun bedriften". Nei vet dere hva. Når man begynner å snakke om hvordan en ansatt i bedriften poserer, kler seg, sminker seg osv da går det på personen og intet annet. Normalt er jeg lei av at folk kaster ordet "mobbing" rundt seg, det mister betydningen. Men i denne tråden er det regelrett mobbing flere av dere driver med. For det er ikke saklig kritikk lenger på det nivået mange holder på. Her er definisjonen på mobbing fra regjeringen: "En person er mobbet når han eller hun, gjentatte ganger og over en viss tid, blir utsatt for negative handlinger fra en eller flere andre personer (1). I definisjonen ligger også at den som blir utsatt har vanskelig for å forsvare seg".

Så kan man jo si at de har mulighet til å forsvare seg ved å komme inn her og snakke tilbake, men da fortsetter dere bare.

En hver person som forsøker å si noe bermen er uenige i, blir forsøkt kneblet av størstedelen av brukerne her inne. Med argumenter som "så lenge kommentarene ikke blir slettet er det da helt ok etter KG sine regler". Vel, jeg håper ikke dere baserer etikk og moral basert på KG sine regler.

Flere sier de har barn. For noen forbilder dere er. Tror dere ikke barna deres får med seg dette? Si gjerne at dere kun gjør det når ungene ikke er der. Men unger er smarte nok til å få med seg det meste. Loggen i nettleseren for eksempel (den finnes på mobiler også) er ikke ukjent materiale for barn/ungdom.

Jeg regner jo ikke med at dere tar dette til dere, men kanskje det synker inn. Kanskje noen innser at det hadde vært veldig lite morsomt hadde dette skjedd mot en selv.

Og husk: det er frivillig å følge influensere. Jeg ser ikke så mye til de med mindre jeg selv oppsøker deres kanaler. Så det er jo mulig å starte der; ikke oppsøk kanalene til de dere ikke liker. Men de kommer til å være her, uansett hvor lite samfunnsnyttig dere mener det er. Det er ikke noe mer samfunnsnyttig med en fotballspiller som tjener millioner i uken på å leke med en ball.

Til slutt lurer jeg på: hvor mange av dere hadde turt å si disse tingene direkte til dem? Ikke bare de store "alvorlige" sakene, men alle filletingene dere henger dere opp i. Meld dere, så får man helt sikkert til en debatt på TV!

Man må ta denne tråden for hva den er. Det er ingen debatt, heller ikke saklig kritikk. Tråden har et dårlig rykte, og den har ingen tyngde når det gjelder fokus på influensere. 

[Hunter7]

@Blitzy: Det er ingen her som knebler deg. Du står fritt frem til å komme med dine argumenter - så lenge det omhandler trådens tema. 

Til dags dato er det ikke kommet én eneste kommentar i denne tråden fra CBE-"positivster" som er i nærheten av et argument. Mener du at hun gjør noe bra - fint, delta, fortell, utbroder om hvorfor. Kom gjerne med dokumentasjon som underbygger påstandene dine. Det ville blitt hilset velkomment. 

Det man dessverre - også beklageligvis fra deg - opplever ad nauseam, er krenka by proxy-holdning, generaliseringer, og moralprekener. Men faktum er at dette er ikke rette stedet for moralisme og for å fortelle alle de andre hvor slemme de er. For det første er det avsporing fra trådens tema og for det andre så er det helt feil arena å ta denne type diskusjon i. Hvis du er uenig i hvordan tråden er generelt - altså tone, type innlegg, osv., så er det faktisk ikke vanskeligere enn å opprette en egen tråd som omhandler den tematikken. 

Men å hoppe inn i en tråd for å fortelle alle hvor grusomme og fæle de er, samt attpåtil fremsette ukorrekte påstander er å egenhendig bevise at man verken har lest HI eller skjønt hvordan en diskurs fungerer. 

 

[Gjest CecilieX]

@Blitzy

Her er to tips:

Hvis du ønsker å få til endringer, er det nok lurere å adressere folk enkeltvis. Da står du også sterkere i debatten, feks ved å ta for deg eksempler på «mobbing». Å snakke til en stor gruppe er lite hensiktsmessig. Ingen her skriver innlegg der de går inn for å være mobbere. Så en veivende pekefinger treffer nok ikke. Evt kan du rapportere. 

Tips 2 er å ikke henvende seg til folk og kalle dem «berme». Det inviterer ikke til dialog eller ettertanke. 

Forøvrig synes jeg det er interessant at du henter definisjonen på mobbing fra en veileder for de som jobber med barn og unge. Det å sidestille mobbing av mindreårige med kritikk og negative tilbakemeldinger på en blogger er virkelig en drøy sammenlikning rimelig respektløst. Dette med ujevnt styrkeforhold ser det også ut til at du utelot. 

Endret 16. april 2020 av CecilieX

[pøbelsara]

20 minutter siden, Hans77 skrev:

Man må ta denne tråden for hva den er. Det er ingen debatt, heller ikke saklig kritikk. Tråden har et dårlig rykte, og den har ingen tyngde når det gjelder fokus på influensere. 

Jeg er uenig med deg. Det er mye saklig kritikk her. Og jeg antar at tråden har dårlig rykte i influencerverden, men det er seriøse medieaktører som leser her jevnlig. 

Noe her er utidig og bør rapporteres - noe er ikke det. Nyanser funker alltid.

 

[Gjest Hans77]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg er uenig med deg. Det er mye saklig kritikk her. Og jeg antar at tråden har dårlig rykte i influencerverden, men det er seriøse medieaktører som leser her jevnlig. 

Noe her er utidig og bør rapporteres - noe er ikke det. Nyanser funker alltid.

 

Når man kaller dette en debatt, så har man sannsynligvis et eget syn på hva som er seriøse medieaktører. Det er ingen seriøse medieaktører som leser her jevnlig.

[oblt]

50 minutter siden, Hans77 said:

Man må ta denne tråden for hva den er. Det er ingen debatt, heller ikke saklig kritikk. Tråden har et dårlig rykte, og den har ingen tyngde når det gjelder fokus på influensere. 

Hvor verserer dette ryktet? 

19 minutter siden, Hans77 said:

Når man kaller dette en debatt, så har man sannsynligvis et eget syn på hva som er seriøse medieaktører. Det er ingen seriøse medieaktører som leser her jevnlig.

Har du innsikt i alle seriøse medieaktørers nettleserlogg? 

[Marioposa]

https://www.online.no/sikkerhet/foreldre-deler-bilder-av-barn-sharenting?cid=p_som_fan_7148_&ad=23844377199030754

Skumle greier!!!  😳

At noen deler livet til barna sine frivillig på nett når man vet dette, er virkelig supertrist...  😭

#nei til sharenting

Endret 16. april 2020 av Marioposa

[Blitzy]

20 minutter siden, Pjolterbeist skrev:

@Blitzy: Det er ingen her som knebler deg. Du står fritt frem til å komme med dine argumenter - så lenge det omhandler trådens tema. 

Til dags dato er det ikke kommet én eneste kommentar i denne tråden fra CBE-"positivster" som er i nærheten av et argument. Mener du at hun gjør noe bra - fint, delta, fortell, utbroder om hvorfor. Kom gjerne med dokumentasjon som underbygger påstandene dine. Det ville blitt hilset velkomment. 

Det man dessverre - også beklageligvis fra deg - opplever ad nauseam, er krenka by proxy-holdning, generaliseringer, og moralprekener. Men faktum er at dette er ikke rette stedet for moralisme og for å fortelle alle de andre hvor slemme de er. For det første er det avsporing fra trådens tema og for det andre så er det helt feil arena å ta denne type diskusjon i. Hvis du er uenig i hvordan tråden er generelt - altså tone, type innlegg, osv., så er det faktisk ikke vanskeligere enn å opprette en egen tråd som omhandler den tematikken. 

Men å hoppe inn i en tråd for å fortelle alle hvor grusomme og fæle de er, samt attpåtil fremsette ukorrekte påstander er å egenhendig bevise at man verken har lest HI eller skjønt hvordan en diskurs fungerer. 

 

Hun skaper sin egen arbeidsplass, mannens også. De betaler skatt (vil jeg jo gå ut i fra), og bidrar til samfunnet på den måten. Selv om mange her mener influenserbransjen er unødvendig er det millionbusiness. Det finnes mange unødvendige ting i et samfunn, men så er det nå en gang slik at ikke alle liker det samme. Liker man ikke bloggere, instagrammere osv så kan man som sagt la vær å oppsøke de. Det er nokså lett.

Og til den første setningen: når man må skrive at man blokkerer (eller hva hun skrev) så går det under kneble. Det er nemlig mulig å gjøre dette uten å skrive det. På den måten vedkommende gjorde det på, var det for å prøve få andre til å gjøre det samme og forsøke å undergrave det jeg skrev ved å skjule seg bak "du er ny". Det sier jo egentlig at vedkommende ikke godtar at andre enn de gode, gamle blander seg inn i diskusjonen. Men det er tydelig at det trengs litt nytt blod. Jeg kommer nok ikke til å bidra veldig mye da jeg ikke orker så mye negativitet, men det er sikkert andre som gidder (det er jo flere eksempler på folk som prøver, kudos til dere). 

[Gjest CecilieX]

Skal vi i gang med enda en runde generalisert brukerdebatt og trådkritikk? 

Jeg skjønner ikke dette behovet for å diskreditere tråd og brukere, spesielt ikke når dette jo bare er en «tråd uten tyngde».

 

[Anonym90059005]

De uoverkommelig travle dagene med hjemmeskole og to personer i fulltidsjobb ser ut til å ha roet seg litt, da blir det kanskje tid til et bad. Tur utendørs i flere timer, løpetur midt på dagen, oppussing av balkong. Eller kanskje de tar igjen påskeferie fra forrige uke pga., tja, et eller annet...

[Marioposa]

1 time siden, Blitzy skrev:

Hun skaper sin egen arbeidsplass, mannens også. De betaler skatt (vil jeg jo gå ut i fra), og bidrar til samfunnet på den måten. Selv om mange her mener influenserbransjen er unødvendig er det millionbusiness. Det finnes mange unødvendige ting i et samfunn, men så er det nå en gang slik at ikke alle liker det samme. Liker man ikke bloggere, instagrammere osv så kan man som sagt la vær å oppsøke de. Det er nokså lett.

Og til den første setningen: når man må skrive at man blokkerer (eller hva hun skrev) så går det under kneble. Det er nemlig mulig å gjøre dette uten å skrive det. På den måten vedkommende gjorde det på, var det for å prøve få andre til å gjøre det samme og forsøke å undergrave det jeg skrev ved å skjule seg bak "du er ny". Det sier jo egentlig at vedkommende ikke godtar at andre enn de gode, gamle blander seg inn i diskusjonen. Men det er tydelig at det trengs litt nytt blod. Jeg kommer nok ikke til å bidra veldig mye da jeg ikke orker så mye negativitet, men det er sikkert andre som gidder (det er jo flere eksempler på folk som prøver, kudos til dere). 

Hva tenker du om sharenting?? Støtter du CBE sin rolle rundt dette? Er det greit siden det er jobben deres???? 

https://www.online.no/sikkerhet/foreldre-deler-bilder-av-barn-sharenting?cid=p_som_fan_7148_&ad=23844377199030754

Endret 16. april 2020 av Marioposa

[Gjest CecilieX]

3 minutter siden, Blitzy skrev:

Hun skaper sin egen arbeidsplass, mannens også. De betaler skatt (vil jeg jo gå ut i fra), og bidrar til samfunnet på den måten. Selv om mange her mener influenserbransjen er unødvendig er det millionbusiness. Det finnes mange unødvendige ting i et samfunn, men så er det nå en gang slik at ikke alle liker det samme. Liker man ikke bloggere, instagrammere osv så kan man som sagt la vær å oppsøke de. Det er nokså lett.

Og til den første setningen: når man må skrive at man blokkerer (eller hva hun skrev) så går det under kneble. Det er nemlig mulig å gjøre dette uten å skrive det. På den måten vedkommende gjorde det på, var det for å prøve få andre til å gjøre det samme og forsøke å undergrave det jeg skrev ved å skjule seg bak "du er ny". Det sier jo egentlig at vedkommende ikke godtar at andre enn de gode, gamle blander seg inn i diskusjonen. Men det er tydelig at det trengs litt nytt blod. Jeg kommer nok ikke til å bidra veldig mye da jeg ikke orker så mye negativitet, men det er sikkert andre som gidder (det er jo flere eksempler på folk som prøver, kudos til dere). 

Det finnes flust av bedrifter som skatter i milliardklassen og som skaper haugevis med arbeudsplasser som også får kritikk for uetikk. Skjønner ikke argumentet. Bidrag til økonomi fritar dem jo ikke fra kritikk? 

Jeg er usikker på om skatt og to arbeidsplasser veier opp for den negative påvirkningen som bloggeren har hatt i over 10 år hva feks gjelder kroppspress. Du vet at psykologer og jordmødre har brukt bloggeren som eksempel på at folk har kommet til dem med tunge tanker om egen kropp? Og så er det jo det negative miljøavtrykket på forbruket hun fronter og oppfordrer til. Klesbransjen er en versting. Cruisebransjen likeså. Tror ikke regnestykket ditt går opp altså.

[Gjest Finlay]

44 minutter siden, Blitzy skrev:

Liker man ikke bloggere, instagrammere osv så kan man som sagt la vær å oppsøke de. Det er nokså lett.

Ser ut som den tanken har streifet ganske mange det siste året!😊

https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno/monthly

[Hunter7]

35 minutter siden, Blitzy said:

Hun skaper sin egen arbeidsplass, mannens også. De betaler skatt (vil jeg jo gå ut i fra), og bidrar til samfunnet på den måten. Selv om mange her mener influenserbransjen er unødvendig er det millionbusiness. Det finnes mange unødvendige ting i et samfunn, men så er det nå en gang slik at ikke alle liker det samme. Liker man ikke bloggere, instagrammere osv så kan man som sagt la vær å oppsøke de. Det er nokså lett.

Og til den første setningen: når man må skrive at man blokkerer (eller hva hun skrev) så går det under kneble. Det er nemlig mulig å gjøre dette uten å skrive det. På den måten vedkommende gjorde det på, var det for å prøve få andre til å gjøre det samme og forsøke å undergrave det jeg skrev ved å skjule seg bak "du er ny". Det sier jo egentlig at vedkommende ikke godtar at andre enn de gode, gamle blander seg inn i diskusjonen. Men det er tydelig at det trengs litt nytt blod. Jeg kommer nok ikke til å bidra veldig mye da jeg ikke orker så mye negativitet, men det er sikkert andre som gidder (det er jo flere eksempler på folk som prøver, kudos til dere). 

Ja, CBE har i samhandling med ektefellen sin skapt sin egen arbeidsplass. Og ja, som enhver annen arbeidende/næringsdrivende, må det selvsagt betales skatt. Men ingenting av dette er unikt for CBE, og ei heller er det noe som kan eller skal/bør kvalifisere til kritikkamnesti. 

Hvorvidt CBEs arbeidsplass er unødvendig eller ikke, er en annen diskusjon. Personlig heller jeg mot det unødvendig, men da med bakgrunn i måten CBE drifter geskjeften sin på, dvs. utstrakt bruk av mindreårige i ervervsammenheng, manglende vilje og evne til å overholde regelverk, samt vilkårlig tendens til å være seg sitt embede som påvirker bevisst. 

Bloggere som CBE er strengt tatt ikke noe annet enn online-kjøpesenter. De reklamerer for ditt og datt, akkurat som reklamemagasinet til et kjøpesenter. 

Ang. siste avsnitt i innlegget ditt: Dette er punkter du bør for diskusjonens skyld ta med vedkommende som skrev det relevante innlegget. Verken jeg eller andre vet hvilke motiver noen har for å komme med den type kommentarer. 

[Hellasinmyheart]

6 minutter siden, Finlay skrev:

Ser ut som den tanken har streifet ganske mange det siste året!😊

https://socialblade.com/instagram/user/carolinebergeriksenno/monthly

Det kan godt hende du har rett i det. Men det gjelder f.eks ikke deg og resten av resten av dem som skriver her inne. Om noe så genererer dere klikk i hopetall iallefall hos CBE. 

 

 

[Gjest Finlay]

26 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Det kan godt hende du har rett i det. Men det gjelder f.eks ikke deg og resten av resten av dem som skriver her inne. Om noe så genererer dere klikk i hopetall iallefall hos CBE. 

 

 

Du skal se de eneste som blir igjen til slutt er "gjengen her inne"😂 Håper de kan leve av oss da  

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, Finlay skrev:

Du skal se de eneste som blir igjen til slutt er "gjengen her inne"😂 Håper de kan leve av oss da  

Dere bidrar iallefall i vesentlig grad, det er sikkert😉Så mange her inne som får med seg hver lille detalj i hvert eneste innlegg må nødvendigvis genere en god del trafikk på bloggen. 

[Rev. Revenge]

Å bidra med innlegg her inne bidrar ikke nødvendigvis til sidevisninger der ute, ei heller at samtlige brukere følger bloggerens SoMe-kanaler. Slik generalisering er en logisk feilslutning.

[Hellasinmyheart]

7 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Å bidra med innlegg her inne bidrar ikke nødvendigvis til sidevisninger der ute, ei heller at samtlige brukere følger bloggerens SoMe-kanaler. Slik generalisering er en logisk feilslutning.

Det detaljfokuset som mange her inne bidrar med etter hvert eneste blogginnlegg tilsier at det nødvendigvis må genere mange klikk på bloggen fra deltagerne i denne tråden.  Å legge noe annet til grunn vil definitivt være en logisk feilslutning. Det finnes sikker unntak da. Ingen hovedregel uten unntak😉