carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

Det er vel kanskje her vi er forskjellige, fordi jeg er ikke nysgjerrig på det i det hele tatt. Hvorfor gjør dette deg veldig nysgjerrig? 

Fordi - som jeg har sagt flere ganger nå - jeg jobber tett på dette hver dag, og ser hvilke ofre svært mange gjør - uselvisk, for å skåne storsamfunnet og bidra etter beste evne. Hvilke forsakelser mange gjør. Og derfor undrer jeg meg veldig over hva som var så viktig at en influencer syntes det var en  MÅ-greie. Jeg hvorfor vedkommende mente det var viktig å dokumentere AT hun (og han) trosset anbefalingen om hjemmekontor og å unngå fysiske møter, samtidig som de altså IKKE delte årsaken til at dette var viktig nok til å ikke følge anbefalingene.

[Nudeldama]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Fordi - som jeg har sagt flere ganger nå - jeg jobber tett på dette hver dag, og ser hvilke ofre svært mange gjør - uselvisk, for å skåne storsamfunnet og bidra etter beste evne. Hvilke forsakelser mange gjør. Og derfor undrer jeg meg veldig over hva som var så viktig at en influencer syntes det var en  MÅ-greie. Jeg hvorfor vedkommende mente det var viktig å dokumentere AT hun (og han) trosset anbefalingen om hjemmekontor og å unngå fysiske møter, samtidig som de altså IKKE delte årsaken til at dette var viktig nok til å ikke følge anbefalingene.

Jeg stusser også på hvorfor hun nevner det, det er ikke nødvendigvis det lureste å gjøre. Men vi vet ingenting om hvilke forbehold hun tok i sitt møte. Kanskje satt hun i bilen hele veien inn og holdt 1-2 meter avstand fra vedkommende hun møtte? Vi vet heller ingenting om årsaken til at LKE jogget rundt akkurat det vannet.

Ja, det kan være at de er arrogante og blåser i alt av anbefalinger og ikke tok noen hensyn. Det kan også være at begge deler var nøye gjennomtekt og ble gjennomført med alle anbefalinger tatt hånd om. Eller et sted imellom.

Poenget mitt er at vi vet ikke. Men alle her hopper automatisk til den mest negative konklusjonen og poster og kritiserer den her som om det er en bekreftet sannhet. Det er hva jeg reagerer på.

[Nudeldama]

1 minutt siden, filifjonka skrev:

Hvorfor tar du egentlig på deg den oppgaven? Bare lurer. Hva er motivet? 

Fordi jeg ikke klarer sitte stille og se på det som skjer - at en tråd som nærmer seg 1000 sider på 1,5 år med daglige oppdateringer hvor man latterliggjør og rakker ned på så og si alt en person gjør over måneder og år. Det er helt hinsides.

[filifjonka]

3 minutter siden, Nudeldama said:

Jeg stusser også på hvorfor hun nevner det, det er ikke nødvendigvis det lureste å gjøre. Men vi vet ingenting om hvilke forbehold hun tok i sitt møte. Kanskje satt hun i bilen hele veien inn og holdt 1-2 meter avstand fra vedkommende hun møtte? Vi vet heller ingenting om årsaken til at LKE jogget rundt akkurat det vannet.

Ja, det kan være at de er arrogante og blåser i alt av anbefalinger og ikke tok noen hensyn. Det kan også være at begge deler var nøye gjennomtekt og ble gjennomført med alle anbefalinger tatt hånd om. Eller et sted imellom.

Poenget mitt er at vi vet ikke. Men alle her hopper automatisk til den mest negative konklusjonen og poster og kritiserer den her som om det er en bekreftet sannhet. Det er hva jeg reagerer på.

Nei, vi vet ikke. Men vi vet at de skriver om det. Hvorfor lar de det bare ikke forbigå i stillhet? Kan det være fordel de bevisst går inn for å provosere og skape blest om seg selv i en ellers daff periode? 

[Nudeldama]

1 minutt siden, filifjonka skrev:

Nei, vi vet ikke. Men vi vet at de skriver om det. Hvorfor lar de det bare ikke forbigå i stillhet? Kan det være fordel de bevisst går inn for å provosere og skape blest om seg selv i en ellers daff periode? 

Vi vet ikke, så hvorfor spekulere i det?

[filifjonka]

1 minutt siden, Nudeldama said:

Vi vet ikke, så hvorfor spekulere i det?

Fordi vi, som du sier, ikke vet. 

[Inocybe]

17 minutter siden, naivsuper skrev:

Jeg forstår ikke hvordan de tror at Netfit kan bli en suksess. Nå har jeg aldri fulgt CBE for jeg følger ikke med på overfladiske folks uinteressante liv, men en ting har jeg lagt merke til og jeg får sikkert kjeft for det her, men hør her. Til å ha trent løping og styrke i SÅ MANGE år og så mange ganger i uka, så ser CBE faktisk ikke særlig trent ut! Ok, hun har litt magemuskler og flat mage, og det ser ut som om hun har fått litt sprettrumpe. Men hvor blir det av skuldre, triceps, biceps, og ryggmuskler?? De er totalt fraværende. Denne dama trener kun for å være slank, og det er ikke det som er idealet i dag. Hvis du går inn på youtube og ser på treningsvideoer der, som man i tillegg kan se gratis, så ser man fort at idealet i dag er noe helt annet enn CBE. 

Når man velger en work out på nett, så velger man gjerne en instruktør som har den kroppen man drømmer om. For vi er dessverre dumme nok til å tenke "hun der har drømmekroppen, sånn vil jeg også bli, hvis jeg følger hennes treningsopplegg så kan jeg bli som henne, for hun der må ha gjort noe riktig".  Så det jeg prøver å si er at CBE har rett og slett ikke gode nok resultater, kroppslig sett, til at mange vil kunne hive seg etter henne og trene hennes opplegg. Hun er rett og slett ikke fit nok til at folk vil ønske å kjøpe det. Hun er typ "skinnyfit", et kroppsideal som ikke lenger gjelder. Nå er det "strong is the new skinny".  Det er i dag ettertraktet å ha synlige muskler, og folk vil heller følge treningsopplegget til jenter som er nettopp det, ta f.eks Jørgine Vassstrand.  Så jeg tror ikke at Netfit kommer til å bli særlig lønnsomt for the Eriksens. Mange vil sikkert følge, for det sitter mange der ute som ønsker å bli slanke som CBE. Men resten - de som vil bli sterke og sunne kommer til å følge noen andre.

Enig i mye og litt uenig i annet. Jeg mener også at kroppsidealet framviser er vel og lenge utdatert. CBEs egne ønsker for egen kropp er selvfølgelig irrelevant - inntil det brukes som hovedsalgsargument på en treningsblogg/app/nettside/what ever. CBE har enda ikke klart å framvise overbevisende trening av overkroppen og det er en grov mangel når det er treningsinspirasjon man selger. Jeg gjentar noe jeg har nevnt før at kanskje de skal prøve å bruke LKE i stedet. Moralen hans er ekstremt lav men han framstår i det minste som veltrent.

Likevel er uenig i at man velger inspirator etter utsende. Ikke utseende alene hvert fall. Jeg velger den som får meg i gang. Som har meg og min progresjon som mål. Som virker til å bry seg om meg og min trening. CBEs Netfit-treninger framstår for meg som noe som bare plass til CBE. Det er stadige skryt-av-meg-og-kroppen-min-innlegg (med pinlige lite kledelige 🙈 når noen svarer) og jeg velger ikke trener for å skryte av trenerens pulsklokke, løpene føtter eller (kvasi) push up. Treneren må holde fokus på jobben sin (dvs meg) og ikke sin egen mage.

Legger til. Jeg velger å ikke følge Funkygine på grunn av uhemmet eksponering av barn, men fy søren så inspirerende treningen hennes er 💪🏃‍♀️. Dumt hun ikke holder unna barna for da hadde jeg blitt fast følger på sekundet. 

Endret 12. april 2020 av Inocybe

[Nudeldama]

3 minutter siden, filifjonka skrev:

Fordi vi, som du sier, ikke vet. 

Men vi kommer jo ikke nærmere sannheten uansett. De som heller mer til at de støtter CBE vil si at innlegget ikke betyr noe og at CBE tok alle mulige hensyn. De som er mot henne vil si at CBE enten vil provosere eller er så selvsentrert at de ikke tenker lenger enn seg selv.

Hva man mener kommer an på hvilke forutintatte holdninger rman har, og ingenting - hverken ene aller andre veien - sier noe om hva som faktisk er sannheten. Det vet bare CBE. Så det eneste man oppnår med å spekulere, er å fremvise hvilke forutinntatte holdninger man selv har.

Endret 12. april 2020 av Nudeldama

[pøbelsara]

Her er Oslos byvettregler. Legg merke til nr. 3. 

[Hunter7]

31 minutter siden, Nudeldama said:

Jeg kommer med motargumenter mot argumentene i denne tråden. Jeg opprrettet en egen tråd Rampleys Ris & Ros nettopp for å forhøre meg om det var greit, noe jeg fikk svar på at det definitivt var.

Noen ganger hender det jeg går over grensen og blir moderert, som flere andre, og det er selvsagt helt fair. Men nok innlegg fra meg står i denne tråden til å vise at hoveddelen av det jeg gjør er innenfor regelverket.

 

5 minutter siden, Nudeldama said:

Fordi jeg ikke klarer sitte stille og se på det som skjer - at en tråd som nærmer seg 1000 sider på 1,5 år med daglige oppdateringer hvor man latterliggjør og rakker ned på så og si alt en person gjør over måneder og år. Det er helt hinsides.

Det har aldri slått deg at hvis noe står igjen etter moderering, så er det faktisk også innenfor KGs regelverk? 

Selv disse knapt tusen sidene som i følge deg jevnt over ikke er annet enn latterliggjøring (ikke tillatt jf. KGs regelverk) og nedrakking (heller ikke tillatt jf. KGs regelverk)

[pøbelsara]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

Men vi kommer jo ikke nærmere sannheten uansett. De som heller mer til at de støtter CBE vil si at innleget ikke betyr noe og at CBE tok alle mulige hensyn. De som er mot henne vil si at CBE enten vil provosere eller er så selvsentrert at de ikke tenker lenger enn seg selv.

Hva man mener kommer an på hvilke forutintatte meninge rman har, og ingenting - hverken ene aller andre veien - sier noe om hva som faktisk er sannheten. Det vet bare CBE. Så det eneste man oppnår med å spekulere, er å fremvise hvilke forutinntatte meninger man selv har.

Jeg er enig i at vi ikke kommer nærmere sannheten. Jeg er uenig i at dette er en privatsak - fordi hun har gjort valget å publisere deler av dette valget  i sine sosiale medier. 

[Nudeldama]

Akkurat nå, Pjolterbeist skrev:

 

Det har aldri slått deg at hvis noe står igjen etter moderering, så er det faktisk også innenfor KGs regelverk? 

Selv disse knapt tusen sidene som i følge deg jevnt over ikke er annet enn latterliggjøring (ikke tillatt jf. KGs regelverk) og nedrakking (heller ikke tillatt jf. KGs regelverk)

Mitt moralske kompass styres ikke av KGs regelverk.

[Nudeldama]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Jeg er enig i at vi ikke kommer nærmere sannheten. Jeg er uenig i at dette er en privatsak - fordi hun har gjort valget å publisere deler av dette valget  i sine sosiale medier. 

Hvor har jeg sagt at det er en privatsak?

[MaleficentAurora]

Det som publiseres på SOME er så aldeles ikke noe privatsak. Da vil man at verden skal vite om det. Det jeg anser som privatliv er hva som skjer på soverommet, om man ikke vil gå ut offentlig med det også.

[minimymlen]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Hvor har jeg sagt at det er en privatsak?

Du opererer som om dette er et personlig angrep på en privatperson, som du med egne ord ikke klarer å sitte rolig å se på.

[pøbelsara]

4 minutter siden, Nudeldama skrev:

Hvor har jeg sagt at det er en privatsak?

Du sier jo at du ikke kan sitte stille og se på de stadige angrepene på personen ...?Hva mener du det er da, hvis du ikke mener det er een privatsak?

[Nudeldama]

2 minutter siden, minimymlen skrev:

Du opererer som om dette er et personlig angrep på en privatperson, som du med egne ord ikke klarer å sitte rolig å se på.

Jeg har likevel ikke nevnt at dette med turen til Oslo var en privatsak.

[Nudeldama]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Du sier jo at du ikke kan sitte stille og se på de stadige angrepene på personen ...?Hva mener du det er da, hvis du ikke mener det er een privatsak?

Det er disse rare konklusjonene i denne tråden som er så slitsomme å alltid måtte imøtegå. Jeg har ikke nevnt ordet "privatsak" noen gang ang. turen til Oslo, tvert om har jeg nevnt flere ganger at jeg ikke tror det var lurt å poste om det.

Det eneste jeg har har kommentart ang dette er hvor mange sider man skal orke å diskutere dette, og at at tråden alltid skal hoppe til - og konkludere med - det mest negative av alle muligheter, når faktum er at ingen av oss vet.

[Hunter7]

Just now, Nudeldama said:

Mitt moralske kompass styres ikke av KGs regelverk.

Hvor ditt moralske kompass peker er fullstendig likegyldig. Det er faktisk ikke du som legger føringen for hva som er tillatt og ikke tillatt å skrive - det er det KGs regelverk som gjør. 
Det er ingen her som har bedt om en moralpreken. Det er ingen her som interesserer seg for ditt moralske kompass, som tydeligvis ikke peker mot sann nord. Du kan være så mye forkjemper du vil, men faktum er at du overhodet ikke tar høyde for hva du faktisk forsvarer idet du iler frem som CBEs bloggens egne moralske skjoldmø. 

Dertil får du opp denne beskjeden hver gang du skriver et innlegg på KG:

Quote

Vi setter stor pris på at du deltar i debatten. Unngå brukerangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor

Kanskje på tide å ta dette til etterretning. 

[Nudeldama]

8 minutter siden, Pjolterbeist skrev:

Hvor ditt moralske kompass peker er fullstendig likegyldig. Det er faktisk ikke du som legger føringen for hva som er tillatt og ikke tillatt å skrive - det er det KGs regelverk som gjør. 
Det er ingen her som har bedt om en moralpreken. Det er ingen her som interesserer seg for ditt moralske kompass, som tydeligvis ikke peker mot sann nord. Du kan være så mye forkjemper du vil, men faktum er at du overhodet ikke tar høyde for hva du faktisk forsvarer idet du iler frem som CBEs bloggens egne moralske skjoldmø. 

Dertil får du opp denne beskjeden hver gang du skriver et innlegg på KG:

Kanskje på tide å ta dette til etterretning. 

Jeg har ikke sagt noe om hva som er tillatt eller ikke å skrive her inne.(Dokumentasjon på hvor slitsomt det er å motsi ting jeg aldri har sagt, som f.eks at jeg legger føringer for hva som er tillatt å skrive her inne).

Jeg har kommet med motargumenter, som dere faktisk må tåle. Det er særdeles ufint å tro at du kan få noen til å tie stille fordi du ikke liker hva de har å si. Dere er ikke fritatt fra motargumenter eller uenighet.

(Forøvrig kan du høre om CBE har bedt om deres moralpreken?)

Endret 12. april 2020 av Nudeldama