carolinebergeriksen.no

[Gjest lillesnøfnugg]

4 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det blir ikke mer riktig av å bli gjentatt.

Jo faktisk. Det er nyanser og helheter her når det gjelder kritikk av bloggen, det er ikke mobbing slik det er blitt så populært  å kalle det blant de som blir kritisert i influencer bransjen.

Endret 17. mars 2020 av lillesnøfnugg

[Nudeldama]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Du mener at det er mobbing å påpeke etisk betenkelige handlinger? Er du seriøs nå?

Igjen tåpelig hersketeknikk. Du har vært i denne tråden lenge nok til at du vet hva folk reagerer på.

[MaleficentAurora]

3 minutter siden, Nudeldama skrev:

Det blir ikke mer riktig av å bli gjentatt.

Du vet du har tapt en diskusjon når det beste du får til er å vri på motstanderens argumenter. Just saying🤷‍♀️

[Nudeldama]

Akkurat nå, MaleficentAurora skrev:

Du vet du har tapt en diskusjon når det beste du får til er å vri på motstanderens argumenter. Just saying🤷‍♀️

Oh, the irony.

Endret 17. mars 2020 av Nudeldama

[Gjest lillesnøfnugg]

Vi er der ja...

[blåbærpai]

Hun finnes ikke inspirerende. Hun er utdatert og like samfunnsnyttig som alt rælet hun reklamerer for. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Dette er også supersaklig. Det legger virkelig, virkelig grunnlaget for en åpen og fordomsfri meningsutveksling. Her møter man sine meningsmotstandere med respekt og tillit, i en felles interesse for temaet som diskuteres.

Skjønner virkelig utrolig skikkelig godt at man blir sår, lei seg og sjokkert over at man ikke får andre debattanter til å gå i seg selv og endre kurs etter en slik tankevekkende, men omsorgsfull start på sin medvirkning i tråden altså. Så sinnsykt leit at man skal møtes med forutinntatthet her, helt og fullstendig uten grunn!

Dette. Hvordan KAN man hoppe inn i debatten  og fordømme ALLE som ikke mener det samme som en selv først for så å hyle over seg over alle som ikke straks og med en gang er enige i at man har helt rett? Hvorfor er man på et diskusjonsforum hvis man bare skal kjefte på de som mener noe annet fordi de tar feil? 

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Klarer du å se at noen kan se hele bildet og fortsatt ha en annen mening enn deg?

Det er bra du er en av de som har de virkelig saklige innleggene i denne tråden.

Jeg jobber med komplekse etiske og juridiske problemstillinger til daglig og det sjokkerer meg faktisk at folk synes den massive eksponeringen over år, er ok. Så nei - jeg klarer ikke å se at det er ok. Men jeg aksepterer at du er uenig med meg, selvsagt. jeg bare mener at det er en slags fasit her - nemlig at barns beste, ikke-skade og føre-var-prinsippene må brukes.

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Oh, the irony.

 Du omvender ingen. Meninger er som spiker: Jo mer du slår på dem, jo hardere sitter de. Så det du holder på nå er rene vitsen i seg selv.

[Gjest lillesnøfnugg]

5 minutter siden, Aricia skrev:

Dette er også supersaklig. Det legger virkelig, virkelig grunnlaget for en åpen og fordomsfri meningsutveksling. Her møter man sine meningsmotstandere med respekt og tillit, i en felles interesse for temaet som diskuteres.

Skjønner virkelig utrolig skikkelig godt at man blir sår, lei seg og sjokkert over at man ikke får andre debattanter til å gå i seg selv og endre kurs etter en slik tankevekkende, men omsorgsfull start på sin medvirkning i tråden altså. Så sinnsykt leit at man skal møtes med forutinntatthet her, helt og fullstendig uten grunn!

Satire er kjærkomment, godt innlegg.

[Nudeldama]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Dette. Hvordan KAN man hoppe inn i debatten  og fordømme ALLE som ikke mener det samme som en selv først for så å hyle over seg over alle som ikke straks og med en gang er enige i at man har helt rett? Hvorfor er man på et diskusjonsforum hvis man bare skal kjefte på de som mener noe annet fordi de tar feil? 

Jeg jobber med komplekse etiske og juridiske problemstillinger til daglig og det sjokkerer meg faktisk at folk synes den massive eksponeringen over år, er ok. Så nei - jeg klarer ikke å se at det er ok. Men jeg aksepterer at du er uenig med meg, selvsagt. jeg bare mener at det er en slags fasit her - nemlig at barns beste, ikke-skade og føre-var-prinsippene må brukes.

Jeg har ikke sagt noe om barns beste eller massiv eksponering. Det er dette som gjør det så vanskelig å diskutere i denne tråden - det hoppes til noen voldsomme konklusjoner hver forbanna gang. 

Jeg spurte bare - klarer du å forstå at andre har en annen mening enn deg om CBE? 

[pøbelsara]

9 minutter siden, Nudeldama skrev:

Folk må ikke noe som helst bare fordi du sier det. 

Jeg synes det blir skummelt når man bruker ord som "dumskap" og "verden vil bedras" fordi folk er uenige med deg. For meg vitner det om at man tror at man sitter på Sannheten, og at de som er uenige bare ikke har forstått det dere har forsått enda. Litt som de som hevdet å sitte på moralens høyborg for en side eller to siden.

Det er hva som er hovedproblemet med denne tråden. Den totale mangelen til å se andre synspunkter enn sine egne. Alle som ikke er enig med de faste her inne har misforstått, har dårligere moral, ser ikke hele bildet osv. Det ramler dere ikke inn at folk kan forstå akkurat det samme som dere forstår, men likevel ha en annen mening.

Jeg bruker begrepene for å illustrere hvorfor folk går på reklame, hvis du tok det personlig, så beklager jeg det - jeg mente ikke deg. Jeg mente mekanismen som får folk til å kjøpe slangeoelje og ringe spådamer og betale 29,-/minutt og sånn. Forøvrig henviser jeg til mitt forrige innlegg om barns rettigheter.

[Nudeldama]

1 minutt siden, MaleficentAurora skrev:

 Du omvender ingen. Meninger er som spiker: Jo mer du slår på dem, jo hardere sitter de. Så det du holder på nå er rene vitsen i seg selv.

Da håper jeg du og de andre har dette i bakhodet jo mer dere kritiserer CBE, og forstår hvorfor hun ikke tar til seg kritikken. 

[Gjest lillesnøfnugg]

5 timer siden, Ultiva skrev:

Ja, bedriften Treasures mottar mye kritikk. For eksempel på grunn av 11 år med enormt kroppsfokus og kroppspress. Her snakker vi om selve bloggdronninga av pinetrange klær, lite klær og talløse nærbilder av naken og skyggelagt mage, utstikkende rumpe og retusjerte lår. 5 år med omfattende slankeredigering ble avslørt i 2015 (inkl bildeslanking av gravidmagen), etter dette har bedriften fjernet muligheten for å sjekke dette.

Bedriften Treasures utad handler i stor grad om en poserende kvinnekropp som spiller på sex og sensualitet i alle passende og upassende sammenhenger, side om side med bilder av uvitende barn som er matchet og striglet for å eksponeres på bedriftens reklamekanaler.

Vi snakker om en bedrift som etter sin tredje offentlige refs fra Helsedirektoratet uttalte at alkoholreklameloven er "tåpelig":

https://www.vg.no/rampelys/i/WVkB2/lars-kristian-eriksen-tar-kona-i-forsvar

En bedrift som videre ignorerer ikke bare Sunn Fornuft-plakaten i fht kroppspress, men også formaninger fra Kripos, Barnekonvensjonen og Datatilsynet i fht å respektere barns rettigheter.

Vi snakker i tillegg om en bedrift som i år etter år etter år pusher flyreiser, cruise, overforbruk og materialisme i en verden som snart bukker under av forsøpling.

Når en bedrift i år etter år fremviser lite annet enn en "dra-til-oppførsel", så er det heller ikke rart at folk stadig lar seg provosere.

Tenker denne er på sin plass nå. 

[Nudeldama]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Jeg bruker begrepene for å illustrere hvorfor folk går på reklame, hvis du tok det personlig, så beklager jeg det - jeg mente ikke deg. Jeg mente mekanismen som får folk til å kjøpe slangeoelje og ringe spådamer og betale 29,-/minutt og sånn. Forøvrig henviser jeg til mitt forrige innlegg om barns rettigheter.

Jeg snakker ikke bare om meg. Jeg snakker om den totale mangelene på å forstå noen andre meninger om CBE enn sine egne i denne tråden. Det er skremmende. Mye mer skremmende enn hva CBE gjør, i min mening. Det er slik man bygger fanatisme.

[Gjest lillesnøfnugg]

Akkurat nå, Nudeldama skrev:

Da håper jeg du og de andre har dette i bakhodet jo mer dere kritiserer CBE, og forstår hvorfor hun ikke tar til seg kritikken. 

Heldigvis trenger ikke bedrifter å ta til seg kritikk for å endre seg, man har som forbruker mange andre verktøy man kan bruke. Og de brukes jevnlig mot CBE, der det er riktig å melde ifra. 

[pøbelsara]

4 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg har ikke sagt noe om barns beste eller massiv eksponering. Det er dette som gjør det så vanskelig å diskutere i denne tråden - det hoppes til noen voldsomme konklusjoner hver forbanna gang. 

Jeg spurte bare - klarer du å forstå at andre har en annen mening enn deg om CBE? 

Jeg argumenter stort sett aller mest for barnas rettigheter i denne tråden. Når du er så rykende uenig med meg, klarer jeg ikke å se hvordan du kan kritisere mine meninger så massivt når det stort sett er etikken rundt eksponeringen jeg skriver om her, og du hevder å være enig i det.

Ja, selvsagt klarer jeg å forstå at andre mener noe annet enn meg. Jeg bare liker ikke at de skal komme innom og settes seg på sin høye hest og fortelle meg at jeg mener feil ting på feil måte i feil frekvens her inne med jevne mellomrom. Aksepterer du at jeg mener noe annet enn deg? 

Endret 17. mars 2020 av pøbelsara

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, Nudeldama skrev:

Jeg snakker ikke bare om meg. Jeg snakker om den totale mangelene på å forstå noen andre meninger om CBE enn sine egne i denne tråden. Det er skremmende. Mye mer skremmende enn hva CBE gjør, i min mening. Det er slik man bygger fanatisme.

Slik influencere skaffer seg følgere mener du? Det kalles ikke fanatisme da, det kalles konsumere eller følgere. CBE er meget god på det, i sitt eget kommentarfelt, leirbål strategi kalles vel det. 

Endret 17. mars 2020 av lillesnøfnugg

[Nudeldama]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Ja, selvsagt klarer jeg å forstå at andre mener noe annet enn meg. Jeg bare liker ikke at de skal komme innom og settes seg på sin høye hest og fortelle meg at jeg mener feil ting på feil måte i feil frekvens her inne med jevne mellomrom. Aksepterer du at jeg mener noe annet enn deg? 

Dette er en interessant uttalelse fra deg. Når jeg reagerte på at noen satte seg på sin høye hest ovenfor meg, så var det meg du reagerte på.

Jeg har aldri hatt noe problem med å forstå ditt synspunkt. Det er du, og mange med deg, som ikke klarer å forstå andres.

[pøbelsara]

3 minutter siden, Nudeldama skrev:

Dette er en interessant uttalelse fra deg. Når jeg reagerte på at noen satte seg på sin høye hest ovenfor meg, så var det meg du reagerte på.

Jeg har aldri hatt noe problem med å forstå ditt synspunkt. Det er du, og mange med deg, som ikke klarer å forstå andres.

Nei. Du har rett. Jeg klarer ikke å forstå de som ikke bryr seg om uetisk drift - særlig ikke når det går ut over barn. Det har du helt rett i.

men jeg vet at jeg ikke er dronningen av verden og kan bestemme alt. Det har jeg ikke noe problem med hverken å forstå eller akseptere. 

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Nudeldama skrev:

Da håper jeg du og de andre har dette i bakhodet jo mer dere kritiserer CBE, og forstår hvorfor hun ikke tar til seg kritikken. 

Jeg debattere ikke tråden her for å omvende andres meninger. Men før å dele tanker å meninger. Slik jeg ser det fra ditt bidrag her så gjør du det motsatte av det jeg å de andre gjør. Du er så herdig på dine meninger at du tror at du har en hel flokk med ulver mot deg her, men det har du ikke. Vi alle er enig at CBE&co er en bedrift som ikke burde vært fram i lyset slik de holder på. Det blir heller ikke noe baluba når diskusjonen om eksponeringen settes i gang. For på det området er vi alle nok en gang ganske så enig at barna har absolutt ingenting på SOME å gjøre. Vi har også stilt og vedlagt uttalige spørmåler å dokumentasjoner før å gi hoppende hare som deg mer forståelser for hvorfor bloggen er mer skadelig enn hva den var i starten. Dette paret har driftet i 10år og ha bare blitt verre. Det har også tatt fram her at når det blir diskutert en spefisik ting i tråden, så har CBE plukket det opp å framstiller det som at det var hun som hadde temaet eller svaret først.