carolinebergeriksen.no

[Kollontaj]

4 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er ingen som kan spå i fremtiden om hva de vil oppleve i fremtiden ved  at moren var/ er influencer og lagt ut bilder. På samme måte som du ikke kan spå fremtiden og vite om dette vil være belastende for de. Men, jeg har tro på CBE som mor at hun både reflekterer og vurdere dette underveis. Det er hun som er moren, sammen med far til barna, som tar de vurderingen. Og det jeg ser at nei, hun skjermer de ikke helt, men hun er bevisst på hva hun legger ut. Hadde hun lagt ut bilder som var av en mer intim og privat art, så hadde jeg selvfølgelig ikke støttet henne, men som nevnt endel ganger før, så opplever jeg ikke at det hun legger ut som problematisk. 

Hva du opplever som problematisk, interesserer ikke så mange, men at unger har tusenvis av bilder av seg selv spredt på nettet, mener fagfolk er problematisk i seg selv, ikke bare fordi bildene kan brukes til noe helt annet enn tenkt, men fordi de forhindres fra å skape sin egen digitale identitet, privatlivet krenkes og de har ikke samtykkekompetanse til annet enn «bilder er gøy». At bildene og tekstene rundt dem vil definere barna og deres personlighet i mange tusen menneskers øyne, er kanskje det jeg synes er verst. 

[Medici]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Med dagens teknologi kan en manipulere bilder av både det ene og det andre, uavhengig om det er et kyssebilde. Desverre så er det slik, men det kan ikke være slik at det ikke skal kunne vise bilder av barn, i tilfelle omatt, dersom det skjer. 

Jo, det er faktisk slik det bør være!

[Lin10]

11 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Du skrev at barnet syns det er gøy og at det derfor er helt greit. 

Jeg ønsker dokumentasjon siden du er så skråsikker på dette. 

Det er heller ikke spørsmål om hva du anser som problematisk, det er hva fagfolk sier om saken. Enig?

Jeg gidder ikke å sitte her å lyve å påstå noen som ikke stemmer. CBE svarte på dette i sitt eget kommentarfelt for noen dager siden, så får du  lete litt. Det er viktig  å lytte til fagfolk, men har ikke sett at fagfolk har konstatert at barn ikke skal vises på SoMe overhode. Det man skal være bevisst på er hva slaks type bilder og omfang. Så er det opp til foreldrene å vurdere hva grensen er på det. Jeg har sett YouTube videoer hvor folk har krenket sine barn for å få gøyale videoer, noe som er forkastelig. Jeg har sett andre blogger som eksponerer barna sine på en mer privat måte enn CBE. Barn skal beskyttes, noe  jeg opplever at CBE gjør, men ut fra sin rolle og jobb som influencer, så har hun valgt å ikke skjule sin familie for sine lesere. 

Endret 1. mars 2020 av Lin10

[FruRosa]

15 minutter siden, Lin10 skrev:

Med dagens teknologi kan en manipulere bilder av både det ene og det andre, uavhengig om det er et kyssebilde. Desverre så er det slik, men det kan ikke være slik at det ikke skal kunne vise bilder av barn, i tilfelle omatt, dersom det skjer. 

Man kan ikke manipulere bilder som ikke blir delt!

[Kollontaj]

Du opplever at barna beskyttes, du mener det ikke er problematisk. Skjønner du ikke at dette ikke handler om deg - men om barn som om få år skal prøve å begripe omfanget av at foreldrene har delt livet deres fra de lå i magen? Du prøver å lage et skille mellom de som deler på en forkastelig måte og «ansvarlige» CBE.no, men argumentene dine faller sammen; CBE.no deler i et forkastelig antall. 

[Gjest lillesnøfnugg]

57 minutter siden, FruRosa skrev:

Man kan ikke manipulere bilder som ikke blir delt!

Men følgere og @Lin10 har et behov for å se bilder av mindreårige og som den gode venninnen CBE er deler de det mest dyrebare man har. Mens Treasures AS  ler hele veien til banken. Det er reklame kanalen sin det, shady og uetisk på de fleste områder .

Endret 1. mars 2020 av lillesnøfnugg

[Gjest tranedatter]

2 timer siden, Lin10 skrev:

Det er det som kalles posering og da vel « gapesmil» hennes signaturelook. Hvis hun ikke selger noen produkter eller lite , da kan du snakke om at det ikke fungerer. Men, hun selger selvfølgelig varer med sin reklame.  Var vel i fjor hun fikk god omtale/ vant pris for sine gode reklameinnlegg av samrbeidspartnere til UI. 

Eh what? 🤣

 

Nei virkelig ikke! Det er den enste vinkelen dama fikser - selv etter 10 år.  

[Halle-Palle]

1 time siden, Lin10 skrev:

Jeg gidder ikke å sitte her å lyve å påstå noen som ikke stemmer. CBE svarte på dette i sitt eget kommentarfelt for noen dager siden, så får du  lete litt. Det er viktig  å lytte til fagfolk, men har ikke sett at fagfolk har konstatert at barn ikke skal vises på SoMe overhode. Det man skal være bevisst på er hva slaks type bilder og omfang. Så er det opp til foreldrene å vurdere hva grensen er på det. Jeg har sett YouTube videoer hvor folk har krenket sine barn for å få gøyale videoer, noe som er forkastelig. Jeg har sett andre blogger som eksponerer barna sine på en mer privat måte enn CBE. Barn skal beskyttes, noe  jeg opplever at CBE gjør, men ut fra sin rolle og jobb som influencer, så har hun valgt å ikke skjule sin familie for sine lesere. 

Hvem har bedt deg om å lyve og påstå? Jeg ber deg om dokumentasjon på at barn på seks år er samtykkekompetente og i stand til å skjønne konsekvensene av det å figurere på mors komersielle sosiale medier. 

DU skrev at barnet syns det var gøy og at det derfor er Ok. Jeg ønsker dokumentasjon på det. Når du nekter å fremlegge det må jeg bare gå ut fra at slikt ikke finnes og at du kun snakker ut fra hva du syns er best for barnet. Altså er ikke en seksåring samtykkekompetent?

[Agatha Spinatha]

1 time siden, Lin10 skrev:

Det er ingen som kan spå i fremtiden om hva de vil oppleve i fremtiden ved  at moren var/ er influencer og lagt ut bilder. På samme måte som du ikke kan spå fremtiden og vite om dette vil være belastende for de. Men, jeg har tro på CBE som mor at hun både reflekterer og vurdere dette underveis. Det er hun som er moren, sammen med far til barna, som tar de vurderingen. Og det jeg ser at nei, hun skjermer de ikke helt, men hun er bevisst på hva hun legger ut. Hadde hun lagt ut bilder som var av en mer intim og privat art, så hadde jeg selvfølgelig ikke støttet henne, men som nevnt endel ganger før, så opplever jeg ikke at det hun legger ut som problematisk. 

Hvilken forutsetning har så barn til å forstå hva sosiale medier er samt forstå omfanget av eksponeringen? Dette er spørsmålet som blir stilt deg og dokumentasjon blir etterspurt. Hva du synes eller tenker om at barn blir fratatt mulighetene til å være private og ikke bli eksponert er ikke forenelig med fagfolks uttalelser med tanke på barns kognitive utvikling. De som har kjennskap til utviklingspsykologi og barns mentale utvikling vet at små barn ikke kan ta stilling til spørsmål som blir stilt her om sosiale medier og eksponering samt de problemene som dette kan medføre. Det er meget rart at noen kan sitte å forsvare denne type eksponering. 

[Marioposa]

1 minutt siden, Agatha Spinatha skrev:

Hvilken forutsetning har så barn til å forstå hva sosiale medier er samt forstå omfanget av eksponeringen? Dette er spørsmålet som blir stilt deg og dokumentasjon blir etterspurt. Hva du synes eller tenker om at barn blir fratatt mulighetene til å være private og ikke bli eksponert er ikke forenelig med fagfolks uttalelser med tanke på barns kognitive utvikling. De som har kjennskap til utviklingspsykologi og barns mentale utvikling vet at små barn ikke kan ta stilling til spørsmål som blir stilt her om sosiale medier og eksponering samt de problemene som dette kan medføre. Det er meget rart at noen kan sitte å forsvare denne type eksponering. 

Kan du svare på dette? @Lin10

[Agatha Spinatha]

1 time siden, Lin10 skrev:

Jeg gidder ikke å sitte her å lyve å påstå noen som ikke stemmer. CBE svarte på dette i sitt eget kommentarfelt for noen dager siden, så får du  lete litt. Det er viktig  å lytte til fagfolk, men har ikke sett at fagfolk har konstatert at barn ikke skal vises på SoMe overhode. Det man skal være bevisst på er hva slaks type bilder og omfang. Så er det opp til foreldrene å vurdere hva grensen er på det. Jeg har sett YouTube videoer hvor folk har krenket sine barn for å få gøyale videoer, noe som er forkastelig. Jeg har sett andre blogger som eksponerer barna sine på en mer privat måte enn CBE. Barn skal beskyttes, noe  jeg opplever at CBE gjør, men ut fra sin rolle og jobb som influencer, så har hun valgt å ikke skjule sin familie for sine lesere. 

Dokumentasjon er blitt etterspurt for å holde denne debatten saklig. Din oppfatning av fagfolks uttalelser er ikke korrekt slik som du beskriver det her. Men for all, matdebatter med dokumentasjon.  

[frk.saltpastill]

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. 

Sol, admin.

[Halle-Palle]

1 time siden, Halle-Palle skrev:

Hvem har bedt deg om å lyve og påstå? Jeg ber deg om dokumentasjon på at barn på seks år er samtykkekompetente og i stand til å skjønne konsekvensene av det å figurere på mors komersielle sosiale medier. 

DU skrev at barnet syns det var gøy og at det derfor er Ok. Jeg ønsker dokumentasjon på det. Når du nekter å fremlegge det må jeg bare gå ut fra at slikt ikke finnes og at du kun snakker ut fra hva du syns er best for barnet. Altså er ikke en seksåring samtykkekompetent?

 

1 time siden, Agatha Spinatha skrev:

Hvilken forutsetning har så barn til å forstå hva sosiale medier er samt forstå omfanget av eksponeringen? Dette er spørsmålet som blir stilt deg og dokumentasjon blir etterspurt. Hva du synes eller tenker om at barn blir fratatt mulighetene til å være private og ikke bli eksponert er ikke forenelig med fagfolks uttalelser med tanke på barns kognitive utvikling. De som har kjennskap til utviklingspsykologi og barns mentale utvikling vet at små barn ikke kan ta stilling til spørsmål som blir stilt her om sosiale medier og eksponering samt de problemene som dette kan medføre. Det er meget rart at noen kan sitte å forsvare denne type eksponering. 

 

1 time siden, Marioposa skrev:

Kan du svare på dette? @Lin10

 

1 time siden, Agatha Spinatha skrev:

Dokumentasjon er blitt etterspurt for å holde denne debatten saklig. Din oppfatning av fagfolks uttalelser er ikke korrekt slik som du beskriver det her. Men for all, matdebatter med dokumentasjon.  

@Lin10 vi er flere som venter. 

[oblt]

3 hours ago, Lin10 said:

Jeg gidder ikke å sitte her å lyve å påstå noen som ikke stemmer. CBE svarte på dette i sitt eget kommentarfelt for noen dager siden, så får du  lete litt. Det er viktig  å lytte til fagfolk, men har ikke sett at fagfolk har konstatert at barn ikke skal vises på SoMe overhode. Det man skal være bevisst på er hva slaks type bilder og omfang. Så er det opp til foreldrene å vurdere hva grensen er på det. Jeg har sett YouTube videoer hvor folk har krenket sine barn for å få gøyale videoer, noe som er forkastelig. Jeg har sett andre blogger som eksponerer barna sine på en mer privat måte enn CBE. Barn skal beskyttes, noe  jeg opplever at CBE gjør, men ut fra sin rolle og jobb som influencer, så har hun valgt å ikke skjule sin familie for sine lesere. 

Akkurat. 

Barneeksponeringen fra Treasures AS er av betydelig omfang. Den rommer både store mengder bilder og info, og den har stor rekkevidde. 

Omfanget av denne barneeksponeringen er svært bekymringsverdig. 

[pøbelsara]

1 time siden, oblt skrev:

Akkurat. 

Barneeksponeringen fra Treasures AS er av betydelig omfang. Den rommer både store mengder bilder og info, og den har stor rekkevidde. 

Omfanget av denne barneeksponeringen er svært bekymringsverdig. 

Jepp. En rask tellerunde på IG nå - 53 bilder av barna  løpet av det siste året. Tre eller fire av dem av barn i badetøy. Hun poster  ganske mye på IG-stories hvert døgn - vanligvis er ungene med der minst annenhver dag. De har denne sesongen vært veldig synlige i Bloggerne - og de figurerer flere ganger ukentlig i bloggen - både på bilder og i tekst.

hvordan noen kan mene at dette IKKE er omfattende eksponering, er mer enn jeg kan fatte. Når blir det omfattende, hvis ikke mange ganger per uke, er det?

[Gjest lillesnøfnugg]

47 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jepp. En rask tellerunde på IG nå - 53 bilder av barna  løpet av det siste året. Tre eller fire av dem av barn i badetøy. Hun poster  ganske mye på IG-stories hvert døgn - vanligvis er ungene med der minst annenhver dag. De har denne sesongen vært veldig synlige i Bloggerne - og de figurerer flere ganger ukentlig i bloggen - både på bilder og i tekst.

hvordan noen kan mene at dette IKKE er omfattende eksponering, er mer enn jeg kan fatte. Når blir det omfattende, hvis ikke mange ganger per uke, er det?

Og eksponeringen har faktisk vart over flere år. Alt av bilder, tekst og filmklipp via IG story er av store mengder. Det er på tvers av det som er anbefalt av fagfolk. 

 

[Dr. A. Kula]

7 timer siden, Lin10 skrev:

Jeg gidder ikke å sitte her å lyve å påstå noen som ikke stemmer. CBE svarte på dette i sitt eget kommentarfelt for noen dager siden, så får du  lete litt. Det er viktig  å lytte til fagfolk, men har ikke sett at fagfolk har konstatert at barn ikke skal vises på SoMe overhode. Det man skal være bevisst på er hva slaks type bilder og omfang. Så er det opp til foreldrene å vurdere hva grensen er på det. Jeg har sett YouTube videoer hvor folk har krenket sine barn for å få gøyale videoer, noe som er forkastelig. Jeg har sett andre blogger som eksponerer barna sine på en mer privat måte enn CBE. Barn skal beskyttes, noe  jeg opplever at CBE gjør, men ut fra sin rolle og jobb som influencer, så har hun valgt å ikke skjule sin familie for sine lesere. 

Interessert at du mener du må lyve eller påstå noe som ikke stemmer, for å dokumentere dine egne påstander

[Rev. Revenge]

6 timer siden, Dr. A. Kula skrev:

Interessert at du mener du må lyve eller påstå noe som ikke stemmer, for å dokumentere dine egne påstander

Utfra hva Lin10 oppgir her i tråden fremstår det slik at hen selv mener å stå utenfor all dokumentasjonsplikt og at vedkommendes påstander bare er god fisk, mens de aller fleste andre brukerne her på forumet har dokumentasjonsplikt. Dokumentasjonen er også enkel å gi for at påstander ikke fremstår som fabrikkert.

Måten Lin10 driver på syns jeg er ugrei debattskikk.

[Lin10]

4 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Utfra hva Lin10 oppgir her i tråden fremstår det slik at hen selv mener å stå utenfor all dokumentasjonsplikt og at vedkommendes påstander bare er god fisk, mens de aller fleste andre brukerne her på forumet har dokumentasjonsplikt. Dokumentasjonen er også enkel å gi for at påstander ikke fremstår som fabrikkert.

Måten Lin10 driver på syns jeg er ugrei debattskikk.

Det var spørsmål om dokumentasjon på hvor og når CBE har sagt at den eldste datteren synes det er gøy å bli tatt bilder av. Nå er det en annen bruker som har  funnet frem dokumentasjon på det. Så hvis du leter litt oppover sidene til du finner Frk. saltpastill, så ser du det der. Så er det slik at folk kan ha meninger og synspunkter i diskusjoner uten at alt må dokumenteres. Nå er det moderatorene som vurderer hva som er grei debattskikk, og brukerdebatt som du driver med, går ikke under grei debattskikk.