carolinebergeriksen.no

[Gjest Annypanny]

2 timer siden, Surikatt skrev:

Hvis barna fikk velge selv hadde de nok ikledd seg noe annet. Men klesvalget er ikke tilfeldig når de må opptre i mor sin blogg. 

Tror aldri barn i den alderen hadde valgt ensfarget hvitt, svart eller brunt selv, for det er ofte det de går i. Men klart, det ser vel mer delikat ut på bloggen enn knall rosa Peppa Gris genser 🤷🏼‍♀️

[Viking-girl]

14 minutter siden, Annypanny skrev:

Tror aldri barn i den alderen hadde valgt ensfarget hvitt, svart eller brunt selv, for det er ofte det de går i. Men klart, det ser vel mer delikat ut på bloggen enn knall rosa Peppa Gris genser 🤷🏼‍♀️

Hos Eriksen sier de «Peppa pig» 🤪

[Sol79]

6 timer siden, Viking-girl skrev:

Hos Eriksen sier de «Peppa pig» 🤪

Og det er det mange andre som sier også fordi man ser på episodene på engelsk. Akkurat det kan da ikke være kritikkverdig.

[MarianneE]

11 timer siden, Annypanny skrev:

Kanskje litt off topic, men hvorfor kler hun barna som voksne? Jeg sier ikke at barn SKAL kles opp i gensere med disneyfigurer liksom, men jeg kan aldri huske å ha sett dem i noe som helst sånt. Det er voksenklær i miniatyr, og alltid jordfarger. Jakken i dagens innlegg synes jeg var veldig voksen i stilen. Egentlig ikke noe galt sånn sett, jeg bare undres litt... 

Jobbklær.....

[pøbelsara]

I løpet av en uke har familien yngste hatt på seg tre ulike parkaser. INGEN trenger det. Ingen. 

[CabinCruiser]

Les gjerne denne artikkel.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WbW3ma/hoeyesterett-skal-vurdere-om-mor-krenket-datteren-paa-sosiale-medier?utm_source=vgfront&utm_content=row-7

[Inocybe]

22 minutter siden, pøbelsara skrev:

I løpet av en uke har familien yngste hatt på seg tre ulike parkaser. INGEN trenger det. Ingen. 

Det er et kvalmende overforbruk men nesten mer kvalmende er hvordan CBE.no framstiller miljøsvineriet som om det er attråverdig, vakkert og perfekt. Jeg blir så forundret hver gang folk, her CBE og LKE, med vilje og viten velger å framstille seg selv som usympatiske, egoistiske og selvopptatte. Hvem ønsker å bli oppfattet som drittsekker liksom? 

En annen sak er at antallet av personer som synes overforbruk, miljøsvineri og selvsentrerthet er helt topp blir færre og færre, og bra det. Ønsker ikke Treasures å følge med tiden og tilpasse seg der hvor leserne og der med pengene er? Slik de driver nå er jo bloggen et synkende skip av stadig mer utdaterte "kjerneverdier". 

[Inocybe]

15 minutter siden, CabinCruiser skrev:

Les gjerne denne artikkel.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WbW3ma/hoeyesterett-skal-vurdere-om-mor-krenket-datteren-paa-sosiale-medier?utm_source=vgfront&utm_content=row-7

Så flott at høyesterett tar opp denne saken som prinsipiell 👏. På tide at barns rett til privatliv havner hos domstolene. 

Denne saken er grotesk på mange måter, men CBE og LKE bør likevel følge godt med og reflektere over egne handlinger. Barn har rett til privatliv også selv om det som utleveres er delikat. Dette sitatet fra lagmannsretten passer like godt på barna til CBE/LKE som den aktuelle saken. 
– Et barn på syv år har bare i liten grad forutsetninger for å overskue konsekvensene av slik offentliggjøring, herunder mulige konsekvenser på sikt. At barnet som syvåring ikke reagerer på slik offentliggjøring, utelukker ikke senere reaksjoner, for eksempel i ungdomstiden, heter det i dommen fra lagmannsretten.

[MissLucy]

36 minutter siden, CabinCruiser skrev:

Les gjerne denne artikkel.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WbW3ma/hoeyesterett-skal-vurdere-om-mor-krenket-datteren-paa-sosiale-medier?utm_source=vgfront&utm_content=row-7

oi. Det blir spennende. 

[Della]

33 minutter siden, Inocybe skrev:

Så flott at høyesterett tar opp denne saken som prinsipiell 👏. På tide at barns rett til privatliv havner hos domstolene. 

Denne saken er grotesk på mange måter, men CBE og LKE bør likevel følge godt med og reflektere over egne handlinger. Barn har rett til privatliv også selv om det som utleveres er delikat. Dette sitatet fra lagmannsretten passer like godt på barna til CBE/LKE som den aktuelle saken. 
– Et barn på syv år har bare i liten grad forutsetninger for å overskue konsekvensene av slik offentliggjøring, herunder mulige konsekvenser på sikt. At barnet som syvåring ikke reagerer på slik offentliggjøring, utelukker ikke senere reaksjoner, for eksempel i ungdomstiden, heter det i dommen fra lagmannsretten.

Og hvordan vil de forklare for barna når de blir større at de valgte å bruke dem i reklame og eksponere dem til tross for at eksperter advarte mot det? Det vil barna kunne lese seg til når de googler seg selv om noen år. 

[Halle-Palle]

Med forbehold om at forskjellige gjenger har forskjellige dresskoder, men om vi hadde invitert naboene over en lørdagskveld og de hadde troppet opp i selskapskjole og høye hæler hadde jeg nok fått litt hakeslepp 😅 ref instastory hvor bloggeier svinger seg i vakker kjole i døråpningen til den stuen som matcher kveldens antrekk. 

 

[Aquarius04]

12 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Med forbehold om at forskjellige gjenger har forskjellige dresskoder, men om vi hadde invitert naboene over en lørdagskveld og de hadde troppet opp i selskapskjole og høye hæler hadde jeg nok fått litt hakeslepp 😅 ref instastory hvor bloggeier svinger seg i vakker kjole i døråpningen til den stuen som matcher kveldens antrekk. 

 

Måtehold er et fremmedord i den familien der...

[BellaSwan]

1 time siden, Inocybe skrev:

Det er et kvalmende overforbruk men nesten mer kvalmende er hvordan CBE.no framstiller miljøsvineriet som om det er attråverdig, vakkert og perfekt. Jeg blir så forundret hver gang folk, her CBE og LKE, med vilje og viten velger å framstille seg selv som usympatiske, egoistiske og selvopptatte. Hvem ønsker å bli oppfattet som drittsekker liksom? 

En annen sak er at antallet av personer som synes overforbruk, miljøsvineri og selvsentrerthet er helt topp blir færre og færre, og bra det. Ønsker ikke Treasures å følge med tiden og tilpasse seg der hvor leserne og der med pengene er? Slik de driver nå er jo bloggen et synkende skip av stadig mer utdaterte "kjerneverdier". 

Nå er jo ikke dette paret akkurat så kjent for å henge med i tiden. 

[Gjest Gazpacho]

32 minutter siden, Della skrev:

Og hvordan vil de forklare for barna når de blir større at de valgte å bruke dem i reklame og eksponere dem til tross for at eksperter advarte mot det? Det vil barna kunne lese seg til når de googler seg selv om noen år. 

I klassen til yngste datteren min så fikk de i lekse å google seg selv allerede i første klasse. Og nettvettkurs er vel noe de har som årlig temakveld på alle skoler i Norge? Kanskje det er derfor CBE og LKE valgte internasjonal skole, kanskje det ikke er fokus på nettvett og sosiale medier der.

[DianaV]

"Et barn på syv år har bare i liten grad forutsetninger for å overskue konsekvensene av slik offentliggjøring, herunder mulige konsekvenser på sikt. At barnet som syvåring ikke reagerer på slik offentliggjøring, utelukker ikke senere reaksjoner, for eksempel i ungdomstiden, heter det i dommen fra lagmannsretten."

 

Tenk hvor mange bloggerbarn dette gjelder... 😣

[Jobbermedbarn]

1 time siden, Inocybe skrev:

Så flott at høyesterett tar opp denne saken som prinsipiell 👏. På tide at barns rett til privatliv havner hos domstolene. 

Denne saken er grotesk på mange måter, men CBE og LKE bør likevel følge godt med og reflektere over egne handlinger. Barn har rett til privatliv også selv om det som utleveres er delikat. Dette sitatet fra lagmannsretten passer like godt på barna til CBE/LKE som den aktuelle saken. 
– Et barn på syv år har bare i liten grad forutsetninger for å overskue konsekvensene av slik offentliggjøring, herunder mulige konsekvenser på sikt. At barnet som syvåring ikke reagerer på slik offentliggjøring, utelukker ikke senere reaksjoner, for eksempel i ungdomstiden, heter det i dommen fra lagmannsretten.

Det siste avsnittet er jo akkurat det mange av oss har skrevet om/vært opptatt av i flere år allerede i forbindelse med bloggbarna! 

Veldig bra at dette går til høyesterett! Det er jo bare et tidsspørsmål før det skjer noe angående barn og rett til privatliv, heldigvis! Det er bare så vanvittig at ikke bloggere og andre som utleverer barna sine, har gjort noe med dette hittil, det vitner om en utrolig egoistisk bransje som kun tenker penger/oppmerksomhet der man er villig til å ofre alt, tom egne barn! Skammelig! 

[Gjest lillesnøfnugg]

Noe sier meg at den bedriften sliter med inntjeningen i år også. Når de så aktivt bruker barna i reklame.

[Gjest spaniasol]

4 timer siden, Inocybe skrev:

Så flott at høyesterett tar opp denne saken som prinsipiell 👏. På tide at barns rett til privatliv havner hos domstolene. 

Denne saken er grotesk på mange måter, men CBE og LKE bør likevel følge godt med og reflektere over egne handlinger. Barn har rett til privatliv også selv om det som utleveres er delikat. Dette sitatet fra lagmannsretten passer like godt på barna til CBE/LKE som den aktuelle saken. 
– Et barn på syv år har bare i liten grad forutsetninger for å overskue konsekvensene av slik offentliggjøring, herunder mulige konsekvenser på sikt. At barnet som syvåring ikke reagerer på slik offentliggjøring, utelukker ikke senere reaksjoner, for eksempel i ungdomstiden, heter det i dommen fra lagmannsretten.

Jeg har liten tro på at dette bloggerparet, eller andre bloggere for den del, mener dette har noe som helst med dem selv å gjøre. "Det kan gjelde andre, men ikke meg! Gud, nei, vi publiserer nesten ikke bilder av barna, og bare i delikate klær og situasjoner, så det tar de såvisst ikke skade av!"

Dette handler om det gamle, gode prinsippet - splinten i din brors øye ser du, men bjelken i ditt eget øye ser du ikke. Ikke ulikt en alkoholikers syn på sin egen drikking. Vedkommende har ikke noe problem. Det er alle andre det dreier seg om.

[På besøk]

På 10.10.2019 den 22.28, Klaraku78 skrev:

Jeg kommenterte faktisk det på bloggen for ikke så lenge siden, at hun utførte øvelsen helt feil ettersom korsryggen ikke var i kontakt med gulvet. At når man ligger på ryggen og senker beina ned, så skal de ikke senkes lengre enn at korsryggen hele tiden er i kontakt med gulvet. Hun svarte at hun er så svai i ryggen at hun ikke klarer å ha kontakt med gulvet, men at hun selvfølgelig har kjempe sterke magemusklene.   

Jeg kommenterte at hun burde kjøre fullversjon pushups ned, og heller sette knærne i på vei opp. På den måten trener man veldig fort opp kjernemuskelaturen og teknikken for pushups. Hun takket riktignok for tipset, men hun visste vel bedre og fortsatte i samme tralten. PTen min sier hvertfall at vi tar pushups på stang til jeg klarer å ta dem på gulvet. Det er bare tull å ta det på knærne, du mister jo halve kroppen...

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, På besøk skrev:

Jeg kommenterte at hun burde kjøre fullversjon pushups ned, og heller sette knærne i på vei opp. På den måten trener man veldig fort opp kjernemuskelaturen og teknikken for pushups. Hun takket riktignok for tipset, men hun visste vel bedre og fortsatte i samme tralten. PTen min sier hvertfall at vi tar pushups på stang til jeg klarer å ta dem på gulvet. Det er bare tull å ta det på knærne, du mister jo halve kroppen...

Hun som ikke er utdannet PT vet nok best 🙄Slik de vet best om merking av reklame, alkoholreklame, redningsvestbruk, redigering av bilder og da særlig refleksjon i vann. 

Endret 13. oktober 2019 av lillesnøfnugg