carolinebergeriksen.no

[Frøkenfryden]

Klementine skrev (6 timer siden):

kanskje samarbeidet er slutt? Jeg tenkte det samme som deg, at hun var ikke mer med enn aller høyst nødvendig. 

Syns også S stilnet og lurer litt på hva som har skjedd i kulissene. 

[Keaton]

Da er det blomsterkranser og feiring av St Hans en dag for sent. Til og med svenskene feiret i går, siden 23. falt på en fredag i år. Snål tradisjon de har i Sarp. 

[Frisk Frosk]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Da er det blomsterkranser og feiring av St Hans en dag for sent. Til og med svenskene feiret i går, siden 23. falt på en fredag i år. Snål tradisjon de har i Sarp. 

Firmaet feirer med barneeksponering...

[Frøkenfryden]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Da er det blomsterkranser og feiring av St Hans en dag for sent. Til og med svenskene feiret i går, siden 23. falt på en fredag i år. Snål tradisjon de har i Sarp. 

Er så opptatt med Netfit🤓

[hippyskippy]

Snurrende jenter med kjoler og blomsterkranser. Så parodisk klisjé alt er hele tiden. 

[Laia]

hippyskippy skrev (8 minutter siden):

Snurrende jenter med kjoler og blomsterkranser. Så parodisk klisjé alt er hele tiden. 

Det måtte ko bare komme - er jo så forutsigbart. Skulle bare ønske at barna kunne få slippe….

Tipper det kommer en post med oppstilte bilder med kjoler i tillegg. 

[Pellepingpong]

Er det ikke forunderlig hvordan vi har tillatt sosiale medier å utvikle seg til en arena hvor barn blir brukt som kulisser i et iscenesatt, overfladisk liv? Jeg finner det dypt forstyrrende å se hvordan disse jentene blir parodisk fremstilt, nesten som små dukker i en evig søken etter likes og kommentarer. Og for hva? For å fôre foreldrenes behov for oppmerksomhet og anerkjennelse?

Det bekymrer meg at disse barna blir eksponert på denne måten, og jeg lurer på hva slags inntrykk det gir dem om hva som er viktig i livet. Hva lærer de om verdien av ekte menneskelige relasjoner, om å være autentisk, om å ha sin egen stemme? Hvordan vil dette påvirke deres egen selvfølelse og selvbilde når de vokser opp?

Jeg er redd vi undergraver den sunne utviklingen hos unge mennesker ved å fremstille livet som en endeløs serie av perfekte øyeblikk. Dette er ikke den virkelige verden. Det er en falsk, bearbeidet og manipulert versjon av virkeligheten. Jeg håper samfunnet begynner å stille spørsmål ved dette og kreve endringer. Ser tendenser i den retningen og håper det fortsetter! 

[~ Ada ~]

mjau87 skrev (5 timer siden):

Tror frua har noe å lære!

https://www.kk.no/helse/dette-er-det-farligste-man-kan-utsette-hunden-sin-for/79578072

 

Frisk Frosk skrev (4 timer siden):

Fra linken din fra kk.no:

"Det farligste man kan utsette hunden sin for i sommervarmen er å ta dem med på joggetur."

Etter at CBE i ukesvis hadde vist at hun jogget med hunden i varmen, og hunden "smilte" mens svetten hennes rant... og de fleste medier har varslet om at folk ikke må jogge med hunden i varmen, ikke gå på varm asfalt osv.... da kom CBE med et innlegg om at "det er for varmt til å jogge med hunden". Samtidig som det fremdeles lå ute at hun hadde jogget med hunden.

Kanskje Trude Mostue burde ta en alvorsprat med ekteparet Eriksen. Eller kanskje mer effektivt, ta et oppgjør med influencere på sosiale medier, og så bruke ekteparet Eriksen som et skrekkeksempel - som begynte å jogge med hunden første sommeren han levde, var på skitur med ski med stålkanter med ham første påsken, lar ham få sjokolade, jogger i varmen osv. osv. Alt behørlig dokumentert av CBE og LKE selv i hele hundens liv...

På story ser det ut som om hun gjorde hunden klar for 12 km. i dag. Det er også overtenning på eksponering av mindreårige nå. Ikke akkurat i front på å verne om liv og helse.

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (26 minutter siden):

 

På story ser det ut som om hun gjorde hunden klar for 12 km. i dag. Det er også overtenning på eksponering av mindreårige nå. Ikke akkurat i front på å verne om liv og helse.

Jeg så det.

Caroline Berg Eriksen er virkelig ute og kjøre - jo mer legitim kritikk hun får for å eksponere barna sine, jo mer eksponerer hun dem. Jo mer legitim kritikk hun får for å løpe i varmen med hunden, jo mer gjør hun det, kan det virke som. Jo mer legitim kritikk hun får for filterbruk og proana, jo mer gjør hun av det. Jo mer legitim kritikk hun får for å ikke merke reklamesamarbeid korrekt - jo mindre merker hun reklamene.

Det begynner å fremstå nesten tvangsaktig hele greia.

Det har ingenting med seriøs forretningsvirksomhet å gjøre i hvert fall!

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (57 minutter siden):

Jeg så det.

Caroline Berg Eriksen er virkelig ute og kjøre - jo mer legitim kritikk hun får for å eksponere barna sine, jo mer eksponerer hun dem. Jo mer legitim kritikk hun får for å løpe i varmen med hunden, jo mer gjør hun det, kan det virke som. Jo mer legitim kritikk hun får for filterbruk og proana, jo mer gjør hun av det. Jo mer legitim kritikk hun får for å ikke merke reklamesamarbeid korrekt - jo mindre merker hun reklamene.

Det begynner å fremstå nesten tvangsaktig hele greia.

Det har ingenting med seriøs forretningsvirksomhet å gjøre i hvert fall!

Når du velger å lage en podcast med Google-formidling av allmennkunnskap lytterne lærte på grunnskolen, da er det nok ganske kjørt på utviklingsfronten. Håpet er at andre mennesker, media, politikere og annonsører blir mer bevisst bransjen og tar grep. 

[Felis]

For en tid tilbake delte @FruJohansen et utdrag fra boka «Det Mørkeste Rommet» av Ingunn Røren og Hilde Reikrås. Boken handler om Dark Room-operasjonen og utdraget var fra en chattelogg mellom to pedofile. 
 

I loggen diskuterer de to pedofile sine drømmer/planer for hvordan de kan få tak i et barn å ha sex med. Innledningsvis er begge enige om at barn under to år er mest ideelt, for de kan ikke sladre. Men siden begge menn ønsker å fullføre samleie, blir de enige om at alderen 6-8 år er den beste, det skal jo tross alt være plass til penis…

Ingen av dem har aktuelle barn i omgangskretsen, så de skriver at det beste ville være å bli kjent med noen med barn i riktig alder, slik at de kunne lære seg barnets rutiner. Hvilken vei ungen bruker til skolen trekkes frem som et viktig poeng. Men også at de må ha nok kunnskap om barnet til å skaffe seg tillit. Herunder går jo ting som en venn ville visst, som hvor og hvordan de bor, hva de liker å gjøre, hvor de var på ferie, hva foreldrene gjør osv…

Nøyaktig den informasjonen CBE på daglig basis deler på sin åpne bedriftskonto med 300 000 følgere…

I slutten av boka ramser politiet opp en rekke tiltak vi som foreldre kan gjøre for å holde ungene trygge. Å holde barna borte fra sosiale medier er øverst på listen. Som politiet sier: der det er barn på nett, er det også pedofile. Blant overgrepsmaterialet politiet fant er tusenvis av uskyldige feriebilder fra Ola Nordmann.
 

Og så kan man jo ta en Iselin Guttormsen og tenke: Hva så? Har det egentlig noe å si for disse barna at en pedofil runker seg gul og blå til bilder av dem? Kanskje ikke.. Så lenge de ikke vet, så har de ikke vondt av det, og den eneste måten de kan finne det ut, er hvis politiet finner bildene og gir beskjed. I ett av eksemplene fra boka ble det oppdaget at en far byttet bort helt vanlige barnebilder av egne barn mot sex (ja, de pedofile hadde sex med faren for å få tilgang til ikke-sexualiserte bilder av ungene hans…) Ungene det er snakk om opplevde det som svært krenkende at bildene var delt uten deres viten til folk som skulle bruke dem for seksuell tilfredsstillelse, og manglende på kontroll over hvor bildene tok veien trekkes frem som ekstra belastende.

Men et fåtall barn vil motta slik informasjon, for politiet er sørgelig bakpå i jakten på pedofile. Bare en brøkdel blir oppdaget og av dem igjen blir en brøkdel tatt, for i boka beskrives hjerteskjærende prioriteringer, mange kjente pedofile får fortsette uforstyrret fordi politiet må prioritere andre, verre overgripere.
 

 Mennene som diskuterte hvordan de skulle plukke opp en søt jente på skoleveien (de kunne ta en gutt hvis anledningen bød seg), ha sex med henne med kondom, vaske henne og så slippe henne fri, hadde holdt på i mange år før de ble tatt. Og de satt ikke bare i kjelleren og drømte i de årene, foråsidetsånn…

Det som slår meg er hvor sterke driftene til disse menneskene er. Flere av dem hadde fryktelig mye å tape i form av sosial status, jobb og penger. De hadde lederverv, politiske verv, gode jobber, kone, barn og familie osv, men de klarte ikke å slutte. Selv ikke når de ble tatt, klarte de å slutte. En begikk nye overgrep på perm fra fengsel. En av dem fikk tilgang på en pc mens han satt i varetekt og forsøkte å bestille overgrep. Disse menneskene har drifter som ikke er forenelig med å gå fritt i samfunnet, likevel gjør de fleste pedofile akkurat det…

Og jeg har nok vært naiv når det kommer til hva pedofili er, men det jeg leste var langt mer brutalt og perverst enn jeg var klar over. Mennene beskriver hvordan de tenner på hele familier, inkludert familiehunden. I chatteloggene fra nettovergrepene som beskrives i boka starter det gjerne med at mannen bestiller seksualisert materiale av mor. Når han er lei av henne, spør han om hun ikke har en hund, eller barn. Og derfra går det utfor…

Jeg skal ikke være mer grafisk enn det, for jeg innser at dette er drøy kost. Men jeg anbefaler alle å lese boka. Også Caroline og Lars Kristian (jeg vet dere leser her inne…). Les boka og tenk en gang til på hvor mye info dere har delt om ungene deres. Er det nok til at et rovdyr kan plukke de opp på skoleveien og kose seg litt? Og med tanke på at disse menneskene finnes i følgerskaren (der det er barn på nett, er det pedofile), er det ideelt å blande seksualiserte bilder av mor med søte bilder av barn? En pupp her, en lekende unge der… Hva med videoer av hunden som slikker på sin svette, sexy matmor? Bilder hvor dere kysser ungene på munnen? Er det lurt? Er det trygt? Og er det til ungenes beste?

 

[Isild]

Felis skrev (58 minutter siden):

For en tid tilbake delte @FruJohansen et utdrag fra boka «Det Mørkeste Rommet» av Ingunn Røren og Hilde Reikrås. Boken handler om Dark Room-operasjonen og utdraget var fra en chattelogg mellom to pedofile. 
 

I loggen diskuterer de to pedofile sine drømmer/planer for hvordan de kan få tak i et barn å ha sex med. Innledningsvis er begge enige om at barn under to år er mest ideelt, for de kan ikke sladre. Men siden begge menn ønsker å fullføre samleie, blir de enige om at alderen 6-8 år er den beste, det skal jo tross alt være plass til penis…

Ingen av dem har aktuelle barn i omgangskretsen, så de skriver at det beste ville være å bli kjent med noen med barn i riktig alder, slik at de kunne lære seg barnets rutiner. Hvilken vei ungen bruker til skolen trekkes frem som et viktig poeng. Men også at de må ha nok kunnskap om barnet til å skaffe seg tillit. Herunder går jo ting som en venn ville visst, som hvor og hvordan de bor, hva de liker å gjøre, hvor de var på ferie, hva foreldrene gjør osv…

Nøyaktig den informasjonen CBE på daglig basis deler på sin åpne bedriftskonto med 300 000 følgere…

I slutten av boka ramser politiet opp en rekke tiltak vi som foreldre kan gjøre for å holde ungene trygge. Å holde barna borte fra sosiale medier er øverst på listen. Som politiet sier: der det er barn på nett, er det også pedofile. Blant overgrepsmaterialet politiet fant er tusenvis av uskyldige feriebilder fra Ola Nordmann.
 

Og så kan man jo ta en Iselin Guttormsen og tenke: Hva så? Har det egentlig noe å si for disse barna at en pedofil runker seg gul og blå til bilder av dem? Kanskje ikke.. Så lenge de ikke vet, så har de ikke vondt av det, og den eneste måten de kan finne det ut, er hvis politiet finner bildene og gir beskjed. I ett av eksemplene fra boka ble det oppdaget at en far byttet bort helt vanlige barnebilder av egne barn mot sex (ja, de pedofile hadde sex med faren for å få tilgang til ikke-sexualiserte bilder av ungene hans…) Ungene det er snakk om opplevde det som svært krenkende at bildene var delt uten deres viten til folk som skulle bruke dem for seksuell tilfredsstillelse, og manglende på kontroll over hvor bildene tok veien trekkes frem som ekstra belastende.

Men et fåtall barn vil motta slik informasjon, for politiet er sørgelig bakpå i jakten på pedofile. Bare en brøkdel blir oppdaget og av dem igjen blir en brøkdel tatt, for i boka beskrives hjerteskjærende prioriteringer, mange kjente pedofile får fortsette uforstyrret fordi politiet må prioritere andre, verre overgripere.
 

 Mennene som diskuterte hvordan de skulle plukke opp en søt jente på skoleveien (de kunne ta en gutt hvis anledningen bød seg), ha sex med henne med kondom, vaske henne og så slippe henne fri, hadde holdt på i mange år før de ble tatt. Og de satt ikke bare i kjelleren og drømte i de årene, foråsidetsånn…

Det som slår meg er hvor sterke driftene til disse menneskene er. Flere av dem hadde fryktelig mye å tape i form av sosial status, jobb og penger. De hadde lederverv, politiske verv, gode jobber, kone, barn og familie osv, men de klarte ikke å slutte. Selv ikke når de ble tatt, klarte de å slutte. En begikk nye overgrep på perm fra fengsel. En av dem fikk tilgang på en pc mens han satt i varetekt og forsøkte å bestille overgrep. Disse menneskene har drifter som ikke er forenelig med å gå fritt i samfunnet, likevel gjør de fleste pedofile akkurat det…

Og jeg har nok vært naiv når det kommer til hva pedofili er, men det jeg leste var langt mer brutalt og perverst enn jeg var klar over. Mennene beskriver hvordan de tenner på hele familier, inkludert familiehunden. I chatteloggene fra nettovergrepene som beskrives i boka starter det gjerne med at mannen bestiller seksualisert materiale av mor. Når han er lei av henne, spør han om hun ikke har en hund, eller barn. Og derfra går det utfor…

Jeg skal ikke være mer grafisk enn det, for jeg innser at dette er drøy kost. Men jeg anbefaler alle å lese boka. Også Caroline og Lars Kristian (jeg vet dere leser her inne…). Les boka og tenk en gang til på hvor mye info dere har delt om ungene deres. Er det nok til at et rovdyr kan plukke de opp på skoleveien og kose seg litt? Og med tanke på at disse menneskene finnes i følgerskaren (der det er barn på nett, er det pedofile), er det ideelt å blande seksualiserte bilder av mor med søte bilder av barn? En pupp her, en lekende unge der… Hva med videoer av hunden som slikker på sin svette, sexy matmor? Bilder hvor dere kysser ungene på munnen? Er det lurt? Er det trygt? Og er det til ungenes beste?

 

Takk for et viktig innlegg! Jeg tror det må snakkes om nettopp så grafisk som dette (selv om det gjør vondt å lese det) - for å få alvoret på bordet.

Jeg forstår ikke at IG, CBE og andre influencere som tviholder på sin "rett" til å "vise litt av barna" får sove om natten.  

 

Endret 25. juni 2023 av Isild

[~ Ada ~]

Felis skrev (2 timer siden):

For en tid tilbake delte @FruJohansen et utdrag fra boka «Det Mørkeste Rommet» av Ingunn Røren og Hilde Reikrås. Boken handler om Dark Room-operasjonen og utdraget var fra en chattelogg mellom to pedofile. 
 

I loggen diskuterer de to pedofile sine drømmer/planer for hvordan de kan få tak i et barn å ha sex med. Innledningsvis er begge enige om at barn under to år er mest ideelt, for de kan ikke sladre. Men siden begge menn ønsker å fullføre samleie, blir de enige om at alderen 6-8 år er den beste, det skal jo tross alt være plass til penis…

Ingen av dem har aktuelle barn i omgangskretsen, så de skriver at det beste ville være å bli kjent med noen med barn i riktig alder, slik at de kunne lære seg barnets rutiner. Hvilken vei ungen bruker til skolen trekkes frem som et viktig poeng. Men også at de må ha nok kunnskap om barnet til å skaffe seg tillit. Herunder går jo ting som en venn ville visst, som hvor og hvordan de bor, hva de liker å gjøre, hvor de var på ferie, hva foreldrene gjør osv…

Nøyaktig den informasjonen CBE på daglig basis deler på sin åpne bedriftskonto med 300 000 følgere…

I slutten av boka ramser politiet opp en rekke tiltak vi som foreldre kan gjøre for å holde ungene trygge. Å holde barna borte fra sosiale medier er øverst på listen. Som politiet sier: der det er barn på nett, er det også pedofile. Blant overgrepsmaterialet politiet fant er tusenvis av uskyldige feriebilder fra Ola Nordmann.
 

Og så kan man jo ta en Iselin Guttormsen og tenke: Hva så? Har det egentlig noe å si for disse barna at en pedofil runker seg gul og blå til bilder av dem? Kanskje ikke.. Så lenge de ikke vet, så har de ikke vondt av det, og den eneste måten de kan finne det ut, er hvis politiet finner bildene og gir beskjed. I ett av eksemplene fra boka ble det oppdaget at en far byttet bort helt vanlige barnebilder av egne barn mot sex (ja, de pedofile hadde sex med faren for å få tilgang til ikke-sexualiserte bilder av ungene hans…) Ungene det er snakk om opplevde det som svært krenkende at bildene var delt uten deres viten til folk som skulle bruke dem for seksuell tilfredsstillelse, og manglende på kontroll over hvor bildene tok veien trekkes frem som ekstra belastende.

Men et fåtall barn vil motta slik informasjon, for politiet er sørgelig bakpå i jakten på pedofile. Bare en brøkdel blir oppdaget og av dem igjen blir en brøkdel tatt, for i boka beskrives hjerteskjærende prioriteringer, mange kjente pedofile får fortsette uforstyrret fordi politiet må prioritere andre, verre overgripere.
 

 Mennene som diskuterte hvordan de skulle plukke opp en søt jente på skoleveien (de kunne ta en gutt hvis anledningen bød seg), ha sex med henne med kondom, vaske henne og så slippe henne fri, hadde holdt på i mange år før de ble tatt. Og de satt ikke bare i kjelleren og drømte i de årene, foråsidetsånn…

Det som slår meg er hvor sterke driftene til disse menneskene er. Flere av dem hadde fryktelig mye å tape i form av sosial status, jobb og penger. De hadde lederverv, politiske verv, gode jobber, kone, barn og familie osv, men de klarte ikke å slutte. Selv ikke når de ble tatt, klarte de å slutte. En begikk nye overgrep på perm fra fengsel. En av dem fikk tilgang på en pc mens han satt i varetekt og forsøkte å bestille overgrep. Disse menneskene har drifter som ikke er forenelig med å gå fritt i samfunnet, likevel gjør de fleste pedofile akkurat det…

Og jeg har nok vært naiv når det kommer til hva pedofili er, men det jeg leste var langt mer brutalt og perverst enn jeg var klar over. Mennene beskriver hvordan de tenner på hele familier, inkludert familiehunden. I chatteloggene fra nettovergrepene som beskrives i boka starter det gjerne med at mannen bestiller seksualisert materiale av mor. Når han er lei av henne, spør han om hun ikke har en hund, eller barn. Og derfra går det utfor…

Jeg skal ikke være mer grafisk enn det, for jeg innser at dette er drøy kost. Men jeg anbefaler alle å lese boka. Også Caroline og Lars Kristian (jeg vet dere leser her inne…). Les boka og tenk en gang til på hvor mye info dere har delt om ungene deres. Er det nok til at et rovdyr kan plukke de opp på skoleveien og kose seg litt? Og med tanke på at disse menneskene finnes i følgerskaren (der det er barn på nett, er det pedofile), er det ideelt å blande seksualiserte bilder av mor med søte bilder av barn? En pupp her, en lekende unge der… Hva med videoer av hunden som slikker på sin svette, sexy matmor? Bilder hvor dere kysser ungene på munnen? Er det lurt? Er det trygt? Og er det til ungenes beste?

 

Kontoen er åpen for enhver utover de registrerte følgerne, med direkte tilgang til forevigelse og deling av alt fra story. 

[Lilly Rose]

Felis skrev (3 timer siden):

For en tid tilbake delte @FruJohansen et utdrag fra boka «Det Mørkeste Rommet» av Ingunn Røren og Hilde Reikrås. Boken handler om Dark Room-operasjonen og utdraget var fra en chattelogg mellom to pedofile. 
 

I loggen diskuterer de to pedofile sine drømmer/planer for hvordan de kan få tak i et barn å ha sex med. Innledningsvis er begge enige om at barn under to år er mest ideelt, for de kan ikke sladre. Men siden begge menn ønsker å fullføre samleie, blir de enige om at alderen 6-8 år er den beste, det skal jo tross alt være plass til penis…

Ingen av dem har aktuelle barn i omgangskretsen, så de skriver at det beste ville være å bli kjent med noen med barn i riktig alder, slik at de kunne lære seg barnets rutiner. Hvilken vei ungen bruker til skolen trekkes frem som et viktig poeng. Men også at de må ha nok kunnskap om barnet til å skaffe seg tillit. Herunder går jo ting som en venn ville visst, som hvor og hvordan de bor, hva de liker å gjøre, hvor de var på ferie, hva foreldrene gjør osv…

Nøyaktig den informasjonen CBE på daglig basis deler på sin åpne bedriftskonto med 300 000 følgere…

I slutten av boka ramser politiet opp en rekke tiltak vi som foreldre kan gjøre for å holde ungene trygge. Å holde barna borte fra sosiale medier er øverst på listen. Som politiet sier: der det er barn på nett, er det også pedofile. Blant overgrepsmaterialet politiet fant er tusenvis av uskyldige feriebilder fra Ola Nordmann.
 

Og så kan man jo ta en Iselin Guttormsen og tenke: Hva så? Har det egentlig noe å si for disse barna at en pedofil runker seg gul og blå til bilder av dem? Kanskje ikke.. Så lenge de ikke vet, så har de ikke vondt av det, og den eneste måten de kan finne det ut, er hvis politiet finner bildene og gir beskjed. I ett av eksemplene fra boka ble det oppdaget at en far byttet bort helt vanlige barnebilder av egne barn mot sex (ja, de pedofile hadde sex med faren for å få tilgang til ikke-sexualiserte bilder av ungene hans…) Ungene det er snakk om opplevde det som svært krenkende at bildene var delt uten deres viten til folk som skulle bruke dem for seksuell tilfredsstillelse, og manglende på kontroll over hvor bildene tok veien trekkes frem som ekstra belastende.

Men et fåtall barn vil motta slik informasjon, for politiet er sørgelig bakpå i jakten på pedofile. Bare en brøkdel blir oppdaget og av dem igjen blir en brøkdel tatt, for i boka beskrives hjerteskjærende prioriteringer, mange kjente pedofile får fortsette uforstyrret fordi politiet må prioritere andre, verre overgripere.
 

 Mennene som diskuterte hvordan de skulle plukke opp en søt jente på skoleveien (de kunne ta en gutt hvis anledningen bød seg), ha sex med henne med kondom, vaske henne og så slippe henne fri, hadde holdt på i mange år før de ble tatt. Og de satt ikke bare i kjelleren og drømte i de årene, foråsidetsånn…

Det som slår meg er hvor sterke driftene til disse menneskene er. Flere av dem hadde fryktelig mye å tape i form av sosial status, jobb og penger. De hadde lederverv, politiske verv, gode jobber, kone, barn og familie osv, men de klarte ikke å slutte. Selv ikke når de ble tatt, klarte de å slutte. En begikk nye overgrep på perm fra fengsel. En av dem fikk tilgang på en pc mens han satt i varetekt og forsøkte å bestille overgrep. Disse menneskene har drifter som ikke er forenelig med å gå fritt i samfunnet, likevel gjør de fleste pedofile akkurat det…

Og jeg har nok vært naiv når det kommer til hva pedofili er, men det jeg leste var langt mer brutalt og perverst enn jeg var klar over. Mennene beskriver hvordan de tenner på hele familier, inkludert familiehunden. I chatteloggene fra nettovergrepene som beskrives i boka starter det gjerne med at mannen bestiller seksualisert materiale av mor. Når han er lei av henne, spør han om hun ikke har en hund, eller barn. Og derfra går det utfor…

Jeg skal ikke være mer grafisk enn det, for jeg innser at dette er drøy kost. Men jeg anbefaler alle å lese boka. Også Caroline og Lars Kristian (jeg vet dere leser her inne…). Les boka og tenk en gang til på hvor mye info dere har delt om ungene deres. Er det nok til at et rovdyr kan plukke de opp på skoleveien og kose seg litt? Og med tanke på at disse menneskene finnes i følgerskaren (der det er barn på nett, er det pedofile), er det ideelt å blande seksualiserte bilder av mor med søte bilder av barn? En pupp her, en lekende unge der… Hva med videoer av hunden som slikker på sin svette, sexy matmor? Bilder hvor dere kysser ungene på munnen? Er det lurt? Er det trygt? Og er det til ungenes beste?

 

Jeg ser at utifra det du skriver at jeg selv har tydeligvis vært litt naiv når det gjelder driftene til pedofile. Om CBE og LKE leser her inne må det stå dårlig til med leseforståelsen og virkelighetsoppfatningen. 

[elskersommer]

Pellepingpong skrev (14 timer siden):

Er det ikke forunderlig hvordan vi har tillatt sosiale medier å utvikle seg til en arena hvor barn blir brukt som kulisser i et iscenesatt, overfladisk liv? Jeg finner det dypt forstyrrende å se hvordan disse jentene blir parodisk fremstilt, nesten som små dukker i en evig søken etter likes og kommentarer. Og for hva? For å fôre foreldrenes behov for oppmerksomhet og anerkjennelse?

Det bekymrer meg at disse barna blir eksponert på denne måten, og jeg lurer på hva slags inntrykk det gir dem om hva som er viktig i livet. Hva lærer de om verdien av ekte menneskelige relasjoner, om å være autentisk, om å ha sin egen stemme? Hvordan vil dette påvirke deres egen selvfølelse og selvbilde når de vokser opp?

Jeg er redd vi undergraver den sunne utviklingen hos unge mennesker ved å fremstille livet som en endeløs serie av perfekte øyeblikk. Dette er ikke den virkelige verden. Det er en falsk, bearbeidet og manipulert versjon av virkeligheten. Jeg håper samfunnet begynner å stille spørsmål ved dette og kreve endringer. Ser tendenser i den retningen og håper det fortsetter! 

Det er så forkastelig hele greia. At mennesker hauser opp alle bilder,video som er lagt ut av disse influencere. Det er hjertet,og Gud så nydelig osv osv

Var ei som spurte Sara Emilie om hvorfor hun ikke sluttet og eksponere sitt barn på Instagram.. hun viste jo ikke ansiktet hans var svaret pluss damer som mente at personen som spurte fikk passe sine egne saker og ikke ødelegge en så fin video av mor og sønn🤮

[Frisk Frosk]

Felis skrev (6 timer siden):

For en tid tilbake delte @FruJohansen et utdrag fra boka «Det Mørkeste Rommet» av Ingunn Røren og Hilde Reikrås. Boken handler om Dark Room-operasjonen og utdraget var fra en chattelogg mellom to pedofile. 
 

I loggen diskuterer de to pedofile sine drømmer/planer for hvordan de kan få tak i et barn å ha sex med. Innledningsvis er begge enige om at barn under to år er mest ideelt, for de kan ikke sladre. Men siden begge menn ønsker å fullføre samleie, blir de enige om at alderen 6-8 år er den beste, det skal jo tross alt være plass til penis…

Ingen av dem har aktuelle barn i omgangskretsen, så de skriver at det beste ville være å bli kjent med noen med barn i riktig alder, slik at de kunne lære seg barnets rutiner. Hvilken vei ungen bruker til skolen trekkes frem som et viktig poeng. Men også at de må ha nok kunnskap om barnet til å skaffe seg tillit. Herunder går jo ting som en venn ville visst, som hvor og hvordan de bor, hva de liker å gjøre, hvor de var på ferie, hva foreldrene gjør osv…

Nøyaktig den informasjonen CBE på daglig basis deler på sin åpne bedriftskonto med 300 000 følgere…

I slutten av boka ramser politiet opp en rekke tiltak vi som foreldre kan gjøre for å holde ungene trygge. Å holde barna borte fra sosiale medier er øverst på listen. Som politiet sier: der det er barn på nett, er det også pedofile. Blant overgrepsmaterialet politiet fant er tusenvis av uskyldige feriebilder fra Ola Nordmann.
 

Og så kan man jo ta en Iselin Guttormsen og tenke: Hva så? Har det egentlig noe å si for disse barna at en pedofil runker seg gul og blå til bilder av dem? Kanskje ikke.. Så lenge de ikke vet, så har de ikke vondt av det, og den eneste måten de kan finne det ut, er hvis politiet finner bildene og gir beskjed. I ett av eksemplene fra boka ble det oppdaget at en far byttet bort helt vanlige barnebilder av egne barn mot sex (ja, de pedofile hadde sex med faren for å få tilgang til ikke-sexualiserte bilder av ungene hans…) Ungene det er snakk om opplevde det som svært krenkende at bildene var delt uten deres viten til folk som skulle bruke dem for seksuell tilfredsstillelse, og manglende på kontroll over hvor bildene tok veien trekkes frem som ekstra belastende.

Men et fåtall barn vil motta slik informasjon, for politiet er sørgelig bakpå i jakten på pedofile. Bare en brøkdel blir oppdaget og av dem igjen blir en brøkdel tatt, for i boka beskrives hjerteskjærende prioriteringer, mange kjente pedofile får fortsette uforstyrret fordi politiet må prioritere andre, verre overgripere.
 

 Mennene som diskuterte hvordan de skulle plukke opp en søt jente på skoleveien (de kunne ta en gutt hvis anledningen bød seg), ha sex med henne med kondom, vaske henne og så slippe henne fri, hadde holdt på i mange år før de ble tatt. Og de satt ikke bare i kjelleren og drømte i de årene, foråsidetsånn…

Det som slår meg er hvor sterke driftene til disse menneskene er. Flere av dem hadde fryktelig mye å tape i form av sosial status, jobb og penger. De hadde lederverv, politiske verv, gode jobber, kone, barn og familie osv, men de klarte ikke å slutte. Selv ikke når de ble tatt, klarte de å slutte. En begikk nye overgrep på perm fra fengsel. En av dem fikk tilgang på en pc mens han satt i varetekt og forsøkte å bestille overgrep. Disse menneskene har drifter som ikke er forenelig med å gå fritt i samfunnet, likevel gjør de fleste pedofile akkurat det…

Og jeg har nok vært naiv når det kommer til hva pedofili er, men det jeg leste var langt mer brutalt og perverst enn jeg var klar over. Mennene beskriver hvordan de tenner på hele familier, inkludert familiehunden. I chatteloggene fra nettovergrepene som beskrives i boka starter det gjerne med at mannen bestiller seksualisert materiale av mor. Når han er lei av henne, spør han om hun ikke har en hund, eller barn. Og derfra går det utfor…

Jeg skal ikke være mer grafisk enn det, for jeg innser at dette er drøy kost. Men jeg anbefaler alle å lese boka. Også Caroline og Lars Kristian (jeg vet dere leser her inne…). Les boka og tenk en gang til på hvor mye info dere har delt om ungene deres. Er det nok til at et rovdyr kan plukke de opp på skoleveien og kose seg litt? Og med tanke på at disse menneskene finnes i følgerskaren (der det er barn på nett, er det pedofile), er det ideelt å blande seksualiserte bilder av mor med søte bilder av barn? En pupp her, en lekende unge der… Hva med videoer av hunden som slikker på sin svette, sexy matmor? Bilder hvor dere kysser ungene på munnen? Er det lurt? Er det trygt? Og er det til ungenes beste?

 

Takk for et utrolig viktig innlegg!

Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen har, vel vitende om alt dette (de er jo blitt konfrontert med dette tidligere, og har også uttalt seg til media om at de synes det er greit å eksponere egne barn så lenge bildene er "delikate"), valgt å eksponere egne barn i ni år på nett på åpne bedriftskanaler.

Og hvorfor? Fordi de selv ikke greier å skape et produkt som selger godt nok til at de kan leve av det. Som Caroline selv sa, innholdet blir jo så "kaldt og upersonlig" om hun ikke eksponerer egne barn.

Med andre ord, de bryr seg ikke om den risikoen de med viten og vilje utsetter egne barn for. Det er omsorgssvikt på et helt grunnleggende plan. Barn har rett til trygghet. Her velger foreldre bevisst å utsette barn for risiko.

Og selv så ille det du nevner fra boken er, så er virkeligheten enda verre. Det er kaldt og upersonlig, barn ses ikke på som personer, kun som et middel for å tilfredsstille egne seksuelle fantasier og sadisme.

Ingen oppegående personer velger å utsette egne barn for en slik risiko!

Men det gjør Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen og flere andre influencere. Fordi penger betyr mer for dem...

 

[Lilly Rose]

elskersommer skrev (22 minutter siden):

Det er så forkastelig hele greia. At mennesker hauser opp alle bilder,video som er lagt ut av disse influencere. Det er hjertet,og Gud så nydelig osv osv

Var ei som spurte Sara Emilie om hvorfor hun ikke sluttet og eksponere sitt barn på Instagram.. hun viste jo ikke ansiktet hans var svaret pluss damer som mente at personen som spurte fikk passe sine egne saker og ikke ødelegge en så fin video av mor og sønn🤮

Det er leit at det er blitt normalisert å dele bilder og privatlivet til barn på denne måten. Det er overraskende mange voksne som fremdeles ikke har tatt innover seg hvor farlig det er å eksponere barn. @Felis sitt innlegg om pedofile og drifter er som å lese en skrekkhistorie. 

[Lilly Rose]

Frisk Frosk skrev (5 minutter siden):

Takk for et utrolig viktig innlegg!

Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen har, vel vitende om alt dette (de er jo blitt konfrontert med dette tidligere, og har også uttalt seg til media om at de synes det er greit å eksponere egne barn så lenge bildene er "delikate"), valgt å eksponere egne barn i ni år på nett på åpne bedriftskanaler.

Og hvorfor? Fordi de selv ikke greier å skape et produkt som selger godt nok til at de kan leve av det. Som Caroline selv sa, innholdet blir jo så "kaldt og upersonlig" om hun ikke eksponerer egne barn.

Med andre ord, de bryr seg ikke om den risikoen de med viten og vilje utsetter egne barn for. Det er omsorgssvikt på et helt grunnleggende plan. Barn har rett til trygghet. Her velger foreldre bevisst å utsette barn for risiko.

Og selv så ille det du nevner fra boken er, så er virkeligheten enda verre. Det er kaldt og upersonlig, barn ses ikke på som personer, kun som et middel for å tilfredsstille egne seksuelle fantasier og sadisme.

Ingen oppegående personer velger å utsette egne barn for en slik risiko!

Men det gjør Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen og flere andre influencere. Fordi penger betyr mer for dem...

 

Det er enklere å vise frem barna enn å faktisk måtte sette seg ned og jobbe og lage kreativt innhold. De har ikke mer å by på enn kaffe, is og manisk løping/trening. 
 

Podcasten har jeg ikke hørt, og kommer ikke til å høre på den heller etter å ha lest sammendrag her inne. 

[elskersommer]

Lilly Rose skrev (9 minutter siden):

Det er leit at det er blitt normalisert å dele bilder og privatlivet til barn på denne måten. Det er overraskende mange voksne som fremdeles ikke har tatt innover seg hvor farlig det er å eksponere barn. @Felis sitt innlegg om pedofile og drifter er som å lese en skrekkhistorie. 

Det innlegget burde jo bli sendt til diverse influencere på deres nettsider.

Følger Natalie Henriksen på instagram å det er forferdelig hvor mye hun poster. Hun poster video av sønn og datter i badekaret,datter som løper rundt i huset i bare bleia..hun burde virkelig få det innlegget tilsendt. Jeg har nevnt henne før men noen sier da at hun har jo "bare" 10 tusen følgere så da er det liksom ikke så farlig 🙈

[Frisk Frosk]

Lilly Rose skrev (1 minutt siden):

Det er enklere å vise frem barna enn å faktisk måtte sette seg ned og jobbe og lage kreativt innhold. De har ikke mer å by på enn kaffe, is og manisk løping/trening. 
 

...

Og det kan de gjøre - fordi politikerne her i landet ikke får ut fingeren til å endre lovverket raskt nok til å beskytte disse barna og til å stille samme krav til influencere som enhver annen bedrift i landet.

Egoister og kynikere som utnytter egne barn vil alltid finnes, men at de skal kunne gjøre det lovlig og i tillegg frata egne barn deres rettigheter og utsette dem for risiko... det blir nesten groteskt.

Influencerne fôrer med viten og vilje barn til pedofile nettverk, hvor i heldigste fall bare bildene av barna blir utnyttet seksuelt...