carolinebergeriksen.no

[MacBeth]

hufsaaaaa skrev (1 time siden):

For å være litt flåsete, så er det sånne utsagn som får meg til å lure på om virkelig alle kvinner burde hatt stemmerett.

😂 fair enough. Men som nevnt av flere over her, noen burde ihvertfall blitt skjermet for seg selv. Når jeg begynte å følge henne via bloggen, virket hun relativt reflektert til å være en rosablogger. Dette er tanker jeg gjorde den gang da (vi er på samme alder). Etterhvert som livet går videre og bloggen gikk over til instagram føler jeg at hun blir mindre reflektert. Om hun fordummer seg selv eller faktisk ikke har utviklet seg noe særlig kan bare gudene vite...

[kraftwerk]

Sovinello skrev (3 timer siden):

Nå er jeg altså så provosert at jeg velger å legge ut med mitt brukernavn her, selv om dere da finner meg enkelt på Instagram. 

Jeg er altså personen som kommenterte dette hos Caroline. 
Caroline sendte meg dog en DM isteden, som dere kan lese på bildene her. 
Jeg vil gjenta - HUN sendte meg en DM etter hun slettet kommentaren min på eget bilde - hvor jeg kommenterte noe i gata av "hvorfor stole på ekspertene som Unicef og redd barna når det kommer til deling av bilder?"

Altså. Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal si en gang. 
Det er virkelig... bare... ja. 
Nei. Jeg er tom for ord. 

(Og når dere nå kan se min profil, med skarve 600 følgere - så er dere selvfølgelig velkomne til å gi meg kriitkk for eksponering av eget barn, om dere mener det er på sin plass. 
For øvrig er jeg nå blokket - om ikke profilen plutselig har blitt privat igjen da...)

Det er jo helt tydelig at hun ikke klarer å svare deg, hun bruker stråmannsargumentasjoner for å avspore hele samtalen. Hun virker svært ureflektert, dette er jo direkte pinlig å bevitne. Minner meg litt om moren min, null selvinnsikt - gjør aldri noe feil, klarer ikke ta til seg noen ting for å gjøre en positiv forandring. Ganske sikker på at det må være noe psykiatri inne i bilde her, for dette er jo ikke normalt.

Endret 31. mars 2023 av kraftwerk

[Hunter7]

19 minutter siden, Nudeldama said:

Dette med å sause saklige innlegg sammen med alt annet i denne tråden er noe jeg har skrevet om flere ganger. Dette anses av flere, inkludert CBE, som en usaklig sladre- og hetsetråd. Ja, den inneholder også saklige og gode innlegg, men de drukner i alt annet. Det ser vi også nå av hva CBE skriver.

Man kan mene hva man vil om akkurat det, men det er likevel det man sitter igien med og som jeg har advart om flere ganger. Hvis man ønsker å virkelig bli tatt seriøst, så bør man bruke andre medier enn denne tråden.

Det var et innlegg tidligere her i dag som druknet i alt annet som jeg syntes var veldig bra. Som tok opp dette med at hvis noen i tråden gikk for langt og ble usaklige, så var det CBE/LKE sin feil (dvs omstendigheter og andre sin feil).  Men hvis CBE eller LKE gjorde noe feil, så gikk det på deres personlighet og kunne aldri skyldes på omstendighetene eller noe rundt.

Jeg tror ikke folk i denne tråden helt forstår hva det vil si og få noe som dette mot seg hver dag. Jeg forstår det heller ikke - heldigiis. Men jeg forstår det nok til at jeg faktisk fullt ut har sympati med CBE her, selv om det ikke betyr at jeg støtter henne i alt hun gjør og legger ut. 

Man havner litt i en boble om man skriver i denne "yes,man"-tråden litt for lenge. Jeg tror det er sunt for alle å noen ganger ta et steg tilbake og se ting fra et litt annet perspektiv. Få et litt mer nyansert bilde enn at CBE/LKE er bare fæle og alltid tar feil og at denne tråden og kritikken alltid har rett.

At du har full sympati med CBE er ikke overraskende. På ingen verdens måte. Men så bifalt du jo også CBE hhv. Treasures AS da ei kvinne ble forfulgt, utsatt for trakassering og terrorisering, samt hærverk kun fordi hun brukte sin - sogar lovfestede -forbrukerrett.

 

[pøbelsara]

Nudeldama skrev (25 minutter siden):

Dette med å sause saklige innlegg sammen med alt annet i denne tråden er noe jeg har skrevet om flere ganger. Dette anses av flere, inkludert CBE, som en usaklig sladre- og hetsetråd. Ja, den inneholder også saklige og gode innlegg, men de drukner i alt annet. Det ser vi også nå av hva CBE skriver.

Man kan mene hva man vil om akkurat det, men det er likevel det man sitter igien med og som jeg har advart om flere ganger. Hvis man ønsker å virkelig bli tatt seriøst, så bør man bruke andre medier enn denne tråden.

Det var et innlegg tidligere her i dag som druknet i alt annet som jeg syntes var veldig bra. Som tok opp dette med at hvis noen i tråden gikk for langt og ble usaklige, så var det CBE/LKE sin feil (dvs omstendigheter og andre sin feil).  Men hvis CBE eller LKE gjorde noe feil, så gikk det på deres personlighet og kunne aldri skyldes på omstendighetene eller noe rundt.

Jeg tror ikke folk i denne tråden helt forstår hva det vil si og få noe som dette mot seg hver dag. Jeg forstår det heller ikke - heldigiis. Men jeg forstår det nok til at jeg faktisk fullt ut har sympati med CBE her, selv om det ikke betyr at jeg støtter henne i alt hun gjør og legger ut. 

Man havner litt i en boble om man skriver i denne "yes,man"-tråden litt for lenge. Jeg tror det er sunt for alle å noen ganger ta et steg tilbake og se ting fra et litt annet perspektiv. Få et litt mer nyansert bilde enn at CBE/LKE er bare fæle og alltid tar feil og at denne tråden og kritikken alltid har rett.

Hvis du virkelig ønsker svar på dine retoriske spørsmål, foreslår jeg at du stiller spørsmål direkte til de av debattantene her som gjør det du hevder i dine innspill her. Folk i denne tråden blir litt vel generisk. Noen skriver saklig, noen pirker på ting andre synes er uvesentlig.

Hva synes du om pm-utvekslingen hennes som er postet her i dag? Det er jo en bruker som har tatt ting i andre kanaler - direkte med CBE. Hva tenker du om den dialogen?

 

[Sharpa VinterBerg]

Nudeldama skrev (24 minutter siden):

Dette med å sause saklige innlegg sammen med alt annet i denne tråden er noe jeg har skrevet om flere ganger. Dette anses av flere, inkludert CBE, som en usaklig sladre- og hetsetråd. Ja, den inneholder også saklige og gode innlegg, men de drukner i alt annet. Det ser vi også nå av hva CBE skriver.

Man kan mene hva man vil om akkurat det, men det er likevel det man sitter igien med og som jeg har advart om flere ganger. Hvis man ønsker å virkelig bli tatt seriøst, så bør man bruke andre medier enn denne tråden.

Det var et innlegg tidligere her i dag som druknet i alt annet som jeg syntes var veldig bra. Som tok opp dette med at hvis noen i tråden gikk for langt og ble usaklige, så var det CBE/LKE sin feil (dvs omstendigheter og andre sin feil).  Men hvis CBE eller LKE gjorde noe feil, så gikk det på deres personlighet og kunne aldri skyldes på omstendighetene eller noe rundt.

Jeg tror ikke folk i denne tråden helt forstår hva det vil si og få noe som dette mot seg hver dag. Jeg forstår det heller ikke - heldigiis. Men jeg forstår det nok til at jeg faktisk fullt ut har sympati med CBE her, selv om det ikke betyr at jeg støtter henne i alt hun gjør og legger ut. 

Man havner litt i en boble om man skriver i denne "yes,man"-tråden litt for lenge. Jeg tror det er sunt for alle å noen ganger ta et steg tilbake og se ting fra et litt annet perspektiv. Få et litt mer nyansert bilde enn at CBE/LKE er bare fæle og alltid tar feil og at denne tråden og kritikken alltid har rett.

Du ser jo hva som skjedde med A.. At Lars K Eriksen er et nettroll kan vel ingen benekte? At han hetser kvinnelige kritikere likeså. Rullegardinen og nisselua er godt tredd nedover hodet på Caroline B Eriksen som snakker om netthets og nettroll. Hun er ikke noe bedre selv enn sin ektemann. 

[kraftwerk]

Nudeldama skrev (29 minutter siden):

Dette med å sause saklige innlegg sammen med alt annet i denne tråden er noe jeg har skrevet om flere ganger. Dette anses av flere, inkludert CBE, som en usaklig sladre- og hetsetråd. Ja, den inneholder også saklige og gode innlegg, men de drukner i alt annet. Det ser vi også nå av hva CBE skriver.

Man kan mene hva man vil om akkurat det, men det er likevel det man sitter igien med og som jeg har advart om flere ganger. Hvis man ønsker å virkelig bli tatt seriøst, så bør man bruke andre medier enn denne tråden.

Det var et innlegg tidligere her i dag som druknet i alt annet som jeg syntes var veldig bra. Som tok opp dette med at hvis noen i tråden gikk for langt og ble usaklige, så var det CBE/LKE sin feil (dvs omstendigheter og andre sin feil).  Men hvis CBE eller LKE gjorde noe feil, så gikk det på deres personlighet og kunne aldri skyldes på omstendighetene eller noe rundt.

Jeg tror ikke folk i denne tråden helt forstår hva det vil si og få noe som dette mot seg hver dag. Jeg forstår det heller ikke - heldigiis. Men jeg forstår det nok til at jeg faktisk fullt ut har sympati med CBE her, selv om det ikke betyr at jeg støtter henne i alt hun gjør og legger ut. 

Man havner litt i en boble om man skriver i denne "yes,man"-tråden litt for lenge. Jeg tror det er sunt for alle å noen ganger ta et steg tilbake og se ting fra et litt annet perspektiv. Få et litt mer nyansert bilde enn at CBE/LKE er bare fæle og alltid tar feil og at denne tråden og kritikken alltid har rett.

Jeg er helt enig i dette. Et eksempel er på forrige side (eller forrige der igjen) - hvor det er en god debatt, og midt oppi dette kommer en kommentar angående kroppen til Caroline eller noe. Vet ikke om noen svarte på den engang. 

Er ikke ofte jeg deltar her, leser her inne hele tiden, men er først når det er en god debatt jeg selv tar del. Tror jo også det er enklere for CBE å legge merke til de korte, negative bemerkningene, enn de lange og gode tilbakemeldingene. Og nå kan ikke vi vite hva øyet hennes legger mest merke til heller, men som vi nå vet så avfeier Caroline absolutt all konstruktiv kritikk uansett. Jeg vet med meg selv at jeg helt sikkert hadde gitt mest oppmerksomhet til det som var absolutt mest negativt, det er vel bare menneskelig og ganske naturlig.

Endret 31. mars 2023 av kraftwerk

[Nudeldama]

Hunter7 skrev (3 minutter siden):

At du har full sympati med CBE er ikke overraskende. På ingen verdens måte. Men så bifalt du jo også CBE hhv. Treasures AS da ei kvinne ble forfulgt, utsatt for trakassering og terrorisering, samt hærverk kun fordi hun brukte sin - sogar lovfestede -forbrukerrett.

 

Nei, det er feil.

Sharpa VinterBerg skrev (1 minutt siden):

Du ser jo hva som skjedde med A.. At Lars K Eriksen er et nettroll kan vel ingen benekte? At han hetser kvinnelige kritikere likeså. Rullegardinen og nisselua er godt tredd nedover hodet på Caroline B Eriksen som snakker om netthets og nettroll. Hun er ikke noe bedre selv enn sin ektemann. 

Whataboutism. Hva LKE har gjort eller ikke har gjort er ikke relevant når det kommer til hva som skrives mot CBE i denne tråden.

kraftwerk skrev (1 minutt siden):

Jeg er helt enig i dette. Et eksempel er på forrige side (eller forrige der igjen) - hvor det er en god debatt, og midt oppi dette kommer en kommentar angående kroppen til Caroline eller noe. Vet ikke om noen svarte på den engang. 

Er ikke ofte jeg deltar her, leser her inne hele tiden, men er først når det er en god debatt jeg selv tar del. Tror jo også det er enklere for CBE å legge merke til de korte, negative bemerkningene, enn de lange og gode tilbakemeldingene. Og nå kan ikke vi vite hva øyet hennes legger mest merke til heller, men som vi nå vet så avfeier Caroline absolutt all konstruktiv kritikk uansett. Jeg vet med meg selv at jeg helt sikkert hadde gitt mest oppmerksomhet til det som var absolutt mest negativt, det er vel bare menneskelig og ganske naturlig.

Jeg er enig med deg. Hadde jeg vært CBE så hadde jeg virkelig ikke saumfart en tråd som dette for å finne de trådene som var saklige og tatt de til meg. Det er helt menneskelig at man leser denne tråden som en helhet og avfeier den. 

[miss spjåk]

Nudeldama skrev (37 minutter siden):

Hvis man ønsker å virkelig bli tatt seriøst, så bør man bruke andre medier enn denne tråden.

Hadde det ikke vært for denne tråden hadde jeg ikke vært klar over alle gråsonene influensere (ikke kun CBE) opererer i, eller hvilke lovbrudd de har drevet med opp igjennom.

Oppfordrer til å rapportere innlegg du mener er useriøse og fokusere og delta på de gode diskusjonene, om de temaene du synes er kritikkverdige. Det er nok å ta av for å si det slik. 

Endret 31. mars 2023 av miss spjåk

[Sharpa VinterBerg]

Nudeldama skrev (2 minutter siden):

Nei, det er feil.

Whataboutism. Hva LKE har gjort eller ikke har gjort er ikke relevant når det kommer til hva som skrives mot CBE i denne tråden.

Jeg er enig med deg. Hadde jeg vært CBE så hadde jeg virkelig ikke saumfart en tråd som dette for å finne de trådene som var saklige og tatt de til meg. Det er helt menneskelig at man leser denne tråden som en helhet og avfeier den. 

Du vet åpenbart ikke hva saklig kritikk innebærer eller hva whataboutism innebærer. At Caroline gikk ut i Dagbladet etter Beckmann skandalen etter at Lars K Eriksen, ektemann og kollega hadde trakassert en kritiker og ripet opp bilen, samt utført det gamle trikset, oppringing på tlf for å skremme, vitner om at det er mye som skurrer hos den tidligere bloggeren. CBE er ikke offeret her, men A og de andre kritikerne som har mottatt truende meldinger av LKE. Resultatet av å dyrke seg selv og sitt eget speilbildet er til å grøsse av. Lykke til nedover, CBE! 

[pøbelsara]

Jeg ser du ikke har svart meg, @Nudeldama. Jeg hadde også noen spørsmål til deg.

 

Jeg tenker også at man veldig godt kan være engasjert både i denne tråden og i andre kanaler. Jeg diskuterer både influenservirksomhet, generell medieetikk og barns (og alle menneskers) rettigheter i andre fora. Man må ikke velge bare sted å engasjere seg i ting man mener er viktige, heldigvis. 

 

[Jobbermedbarn]

Det er selvfølgelig ikke whataboutisme og poengtere at LKE selv er et nettroll. Han er styreleder i cbe.no som denne tråden handler om. 

[Nudeldama]

Sharpa VinterBerg skrev (3 minutter siden):

Du vet åpenbart ikke hva saklig kritikk innebærer eller hva whataboutism innebærer. At Caroline gikk ut i Dagbladet etter Beckmann skandalen etter at Lars K Eriksen, ektemann og kollega hadde trakassert en kritiker og ripet opp bilen, samt utført det gamle trikset, oppringing på tlf for å skremme, vitner om at det er mye som skurrer hos den tidligere bloggeren. CBE er ikke offeret her, men A og de andre kritikerne som har mottatt truende meldinger av LKE. Resultatet av å dyrke seg selv og sitt eget speilbildet er til å grøsse av. Lykke til nedover, CBE! 

Det er fortsatt ikke relevant i forhold til denne tråden og hva den er mot CBE.

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Jeg ser du ikke har svart meg, @Nudeldama. Jeg hadde også noen spørsmål til deg.

 

Jeg tenker også at man veldig godt kan være engasjert både i denne tråden og i andre kanaler. Jeg diskuterer både influenservirksomhet, generell medieetikk og barns (og alle menneskers) rettigheter i andre fora. Man må ikke velge bare sted å engasjere seg i ting man mener er viktige, heldigvis. 

 

Man må ikke svare på alle spørsmål. Jeg er lei av at alle som kritiserer tråden blir møtt med spørsmål om "Men hva mener du om...?" 

Nei, man kan være engasjert akkurat hvordan man vil hvor man vil. Og ta følgende av det.

[Tulipanpiken]

kraftwerk skrev (27 minutter siden):

Ganske sikker på at det må være noe psykiatri inne i bilde her, for dette er jo ikke normalt.

Skal dette være et saklig innlegg?

[Gjest Kattedama]

Nudeldama skrev (45 minutter siden):

Dette med å sause saklige innlegg sammen med alt annet i denne tråden er noe jeg har skrevet om flere ganger. Dette anses av flere, inkludert CBE, som en usaklig sladre- og hetsetråd. Ja, den inneholder også saklige og gode innlegg, men de drukner i alt annet. Det ser vi også nå av hva CBE skriver.

Man kan mene hva man vil om akkurat det, men det er likevel det man sitter igien med og som jeg har advart om flere ganger. Hvis man ønsker å virkelig bli tatt seriøst, så bør man bruke andre medier enn denne tråden.

Det var et innlegg tidligere her i dag som druknet i alt annet som jeg syntes var veldig bra. Som tok opp dette med at hvis noen i tråden gikk for langt og ble usaklige, så var det CBE/LKE sin feil (dvs omstendigheter og andre sin feil).  Men hvis CBE eller LKE gjorde noe feil, så gikk det på deres personlighet og kunne aldri skyldes på omstendighetene eller noe rundt.

Jeg tror ikke folk i denne tråden helt forstår hva det vil si og få noe som dette mot seg hver dag. Jeg forstår det heller ikke - heldigiis. Men jeg forstår det nok til at jeg faktisk fullt ut har sympati med CBE her, selv om det ikke betyr at jeg støtter henne i alt hun gjør og legger ut. 

Man havner litt i en boble om man skriver i denne "yes,man"-tråden litt for lenge. Jeg tror det er sunt for alle å noen ganger ta et steg tilbake og se ting fra et litt annet perspektiv. Få et litt mer nyansert bilde enn at CBE/LKE er bare fæle og alltid tar feil og at denne tråden og kritikken alltid har rett.

Det er ikke alt i tråden som er like seriøst, der er vi enige. Men det som kommer frem om hvordan Berg Eriksen møter relevante og gode spørsmål om eksponering, overforbruk og andre gode tema gjør at de fremstår som at de ikke forstår tematikken. Det kan tyde på at de er i et ekkokammer som de kunne trengt å komme seg ut av. Jeg tror at det ville ha gitt de et nytt kommersielt perspektiv på hva som fenger i verden og ville ha gitt de en oppsving som påvirkere. 

[Nudeldama]

Lill skrev (Akkurat nå):

Det er ikke alt i tråden som er like seriøst, der er vi enige. Men det som kommer frem om hvordan Berg Eriksen møter relevante og gode spørsmål om eksponering, overforbruk og andre gode tema gjør at de fremstår som at de ikke forstår tematikken. Det kan tyde på at de er i et ekkokammer som de kunne trengt å komme seg ut av. Jeg tror at det ville ha gitt de et nytt kommersielt perspektiv på hva som fenger i verden og ville ha gitt de en oppsving som påvirkere. 

Jeg tror det er flere som hadde hatt nytte av å komme seg ut av et ekkokammer, ref min tidligere innlegg om å ta et steg tilbake fra denne tråden.

[Gjest Kattedama]

Nudeldama skrev (23 minutter siden):

Jeg tror det er flere som hadde hatt nytte av å komme seg ut av et ekkokammer, ref min tidligere innlegg om å ta et steg tilbake fra denne tråden.

Jeg forstår utifra det du skriver her, at vi er enige om at Berg Eriksen burde kommet seg ut av det ekkokammeret de er i. Herunder utvide «samarbeidspartnere» som ikke er venner og vennepar av de. Man ser hva som har skjedd når de har arbeidet med andre, mange av annonsørene og samarbeidspartnerne har ikke vært fornøyd med de har betalt for. 

Endret 31. mars 2023 av Lill :)

[Nudeldama]

Lill skrev (4 minutter siden):

Jeg forstår utifra det du skriver her, at vi er enige om at Berg Eriksen burde kommet seg ut av det ekkokammeret de er i. Herunder utvide «samarbeidspartnere» som ikke er venner og vennepar av de. Man ser hva som har skjedd nådde har arbeidet med andre, mange av annonsørene og samarbeidspartnerne har ikke vært fornøyd med de har betalt for. 

Det er en god representant for hvordan tolkning ofte fungerer i denne tråden. Så sånn sett er du innafor.

[Gjest Kattedama]

Nudeldama skrev (Akkurat nå):

Det er en god representant for hvordan tolkning ofte fungerer i denne tråden. Så sånn sett er du innafor.

Du skriver «flere»? Innebærer ikke det Berg Eriksen også? 

[Nudeldama]

Lill skrev (2 minutter siden):

Du skriver «flere»? Innebærer ikke det Berg Eriksen også? 

Kan det innebære andre enn Berg Eriksen?

Endret 31. mars 2023 av Nudeldama

[Sharpa VinterBerg]

Nudeldama skrev (29 minutter siden):

Det er fortsatt ikke relevant i forhold til denne tråden og hva den er mot CBE.

Man må ikke svare på alle spørsmål. Jeg er lei av at alle som kritiserer tråden blir møtt med spørsmål om "Men hva mener du om...?" 

Nei, man kan være engasjert akkurat hvordan man vil hvor man vil. Og ta følgende av det.

Det går ikke an å hoppe inn i offerrollen i Dagbladet når mannen og kollega har trakassert en kritiker og ripet opp bilen i forkant. CBE bør jo invitere inn mannen og snakke om netthets i podcasten, det vet de jo alt om. 

Endret 31. mars 2023 av Sharpa VinterBerg