carolinebergeriksen.no

[Skrottefar]

Sovinello skrev (9 minutter siden):

De er ute etter én ting: profitt. 
Og de driter glatt i hvem de tramper på på veien; sponsorer

Og derfor burde alt av sponsorer og samarbeidspartnere være litt mer bevisst på hvem de samarbeider med og ikke støtte opp om den galskapen denne bedriften bedriver, for det er faktisk uvitende, godtroende og lettlurte firmaer som kaster bort kroner og omdømme på å sponse livsoppholdet til disse 2 arbeidsskye selvopptatte besserwisserne 

[Marioposa]

Sharpa VinterBerg skrev (59 minutter siden):

LKE og CBE = CBE As. Alt er relevant! 

Yesssss! De jobber jo i samme firma. CBE AS

Er du ikke enig i dette @Nudeldama? 

[Skrottefar]

Marioposa skrev (3 minutter siden):

Yesssss! De jobber jo i samme firma. CBE AS

Er du ikke enig i dette @Nudeldama? 

Viktigere med brukerdebatt enn å si seg enig i noe som er opplagt :p

[K_mb]

Sovinello skrev (28 minutter siden):

Jeg har brukt litt tid på å reflektere over hva som gjør meg mest provosert over meldingsutvekslingen jeg hadde med henne. 
Det er ikke den nedlatende tonen eller hennes passiv-aggressive måte å svare på - det er dette; 

Caroline og LKE har gjentatte ganger gått ut og snakket om nettrollene. Hvordan alt de gjør blir angrepet, hvordan KG-folk prøver å sabotere livsgrunnlaget deres og de sier at dette fordummer debatten og gjør det umulig å ha en saklig diskusjon rundt temaet. 
 

Jeg ga henne den muligheten, det vinduet, til å ta denne diskusjonen med meg - på tomannshånd. Jeg hadde, og har, masse spørsmål om hvorfor hun prioriterer som hun gjør, og jeg var faktisk spent på å høre argumentene hennes. Og på å kunne svare. Ha en konstruktiv debatt. En saklig en. 
Men når den døren står på vid gap for henne - så velger hun å smelle den igjen med full makt for så å kalle det og hets og fordummende. 
 

Og det er DET som provoserer meg mest. For når de får sjansen til å ta debatten på en måte DE etterlyser, så avfeier de den. 
Hvorfor det? Fordi de VET de tar dårlige avgjørelser? Fordi de ikke har gode argumenter annet enn penger i kassa til mor og far? 
Når man velger å være så høylydt på «vi vet best for våre barn» og har det følgerantallet hun har og tjener penger på eksponering av barna sine som hun gjør - så burde de faen meg være tøffe nok til å ta debatten på en saklig og ordentlig måte. Som det var akkurat hva de fikk sjansen til å gjøre i dag. 
 

Og det viser så tydelig at disse menneskene er ikke ute etter dialog. De er ikke ute etter meningsutveksling. De er ikke ute etter å lære, utvide horisonten eller få nye impulser - ELLER tenke seg om to ganger før de fortsetter som før. 
De er ute etter én ting: profitt. 
Og de driter glatt i hvem de tramper på på veien; sponsorer, følgere eller sine egne barn. 
 

Jeg vil si du var saklig, konstruktiv og hadde gode argumenter i din kritikk mot bedriften.  Du ga henne/de mange muligheter til å svare tilbake på kritikken. Men de kan ikke svare for seg, de har ingen gode konstruktive svar. Istedenfor så sensurerer, blokkerer og angriper de tilbake. De skal gjøre som de vil, og nåde de som kritiserer. Sånn kan ikke en bedrift holde på. Hva skjedde med å forbedre seg og ta kritikken og signalene fra publikum? De lever av å være offentlige, men de lukker ned for all kritikk og går i rett i angrep mot kritikerne, og deretter i offerrollen. Jeg vil nevne Nyhusene som et influencer-par som endret helt kurs etter å ha reflektert over kritikk de har fått i forhold til eksponering av barn. Ekteparet Eriksen evner ikke å reflektere, og fortsetter i samme spor år etter år.

Og takk for at du delte 👏

Endret 31. mars 2023 av K_mb

[Gjest Sirisiri10]

Endret 31. mars 2023 av Sirisiri10

[Bulsara]

Sirisiri10 skrev (3 minutter siden):

Kommenter de seg selv? 😳🙈

[Frisk Frosk]

Felis skrev (10 timer siden):

...

I starten fikk Caroline mest kommentarer på kropp. Men etterhvert har det eskalert. Nå får hun hat for alt hun gjør. Hun kan ikke gjøre noe riktig, for de hakker på henne for alt.

"De" kaller kommentarer om eksponering av barn for konstruktiv kritikk. Men Caroline ser hva hun legger ut på sin egen kanal og føler ikke at det stemmer. Hennes eksponering av barn er ikke på noen måte ekstrem. Bla gjennom ferden min, følg med på story... Nå er det over en uke siden hun filmet de sist, sier hun

Susan drar i gang en lang monolog, noe med å lære mens man går.... Jeg er ganske sikker på at Susan ikke kan lære og gå samtidig

Nå har veldig mange av de menneskene som ikke liker Caroline samlet seg på et forum, sier Caroline. Og der inne sitter de... Og jeg er bevisst IKKE inne på... altså det kan man ikke... Her kommer anekdoten om søsteren. De dikter opp ting, asså tror de så hardt på det selv... at det blir en sånn besettelse... Omtrent som denne historien Caroline serverer om søsteren...

Nå har "de" (brukerne på KG) fått for seg at Caroline er ekstremt drøy på eksponering av barn, at nå er det en sannhet for dem...

Assa jeg vet jo at det er TUSENVIS  av sider hvor de diskuterer meg og mitt liv og Alt jeg legger ut Hver., Eneste. Dag. Og jeg syns det er SÅ sykt! For det første, hvor får de tiden? Hvordan har de tid til å sitte og grave i et annet menneskes ... kall det liv, på den måten? FATTER det ikke. Og hvor kommer interessen fra?

Her kan jeg bare svare for meg selv, Caroline, men jeg skal ikke male noe og har ingen skap å rydde denne uka, så dette har jeg fint tid til. Når det kommer til interessen, så skal jeg innrømme at jeg nok er over middels interessert i personer som ikke oppfører seg helt A4. Og ved å gjøre netthat til content i bedriftskanalen din, samtidig som du er gift med Norges største nettroll, en kvinnefiendtlig mobber som attpåtil forfølger, truer og ødelegger eiendelen til fremmede kvinner, det gjorde deg til ett av de mest interessante menneskene i Norge denne uka. For meg.

Hvorfor velger du å bruke tiden din på et menneske du ikke liker? hvis du ikke liker noe, er det da så vanskelig å la vær å følge med? Sier Caroline

Caroline mimrer tilbake til tiden i Siljan. da fikk hun seg en stalker, for hun fulgte veldig med og hun var ikke redd for å fortelle Caroline hva hun syntes. Caroline fant ut hvem damen var fordi hun brukte sin egen epostadresse. Da søkte Caroline kvinnen opp på Facebook. Damen bodde i Tønsberg, som er rett i nærheten, og da Caroline skulle flytte hadde damen skrevet at hun var glad for at hun aldri skulle se henne igjen. Hun skulle ønske Caroline bare forsvant, for da hadde hun sluppet å følge med på henne. Caroline syntes det var drøyt å skrive (enig) og hvor vanskelig er det å bare la vær å følge med (enig, i dette tilfellet)

Damen skrev til Caroline at hun ikke klarte å la være å følge med, det var som å se på en trafikkulykke. Hun måtte bare se. 

Det er de samme personene som går igjen, sier Caroline. Det er sikkert de samme på forumene også, tror Caroline. Caroline vet jo, det har kommet frem, at det de ønsker er at hun skal forsvinne. Det er derfor de holder på sånn. Og hvordan skal de få Caroline til å forsvinne? Jo, da må de ødelegge livsgrunnlaget hennes. Det er Instagram og Carolines samarbeidspartnere, og deres mål i livet er å ødelegge dette for Caroline.

De sender eposter til alle samarbeidspartnerne Caroline har for å forsøke å ødelegge samarbeid. Hva tenker man med da, spør Caroline.

 

Jeg føler meg ikke særlig truffet av dette, for jeg skriver ytterst sjeldent mailer til Carolines samarbeidspartnere. Jeg føler det er uredelig, all den tid hun ytterst sjeldent reklamerer for noe som er aktuelt for meg. Men mitt mål her i livet er på ingen måte å ødelegge livsgrunnlaget hennes. Tvert imot, jeg forstår at hun har forsørgeransvar for en mann og to mindreårige og at utsikt til en "normal" jobb er ytterst dårlige. Jeg har ikke noe ønske om at Caroline og familien hennes skal stå på bar bakke. Derfor ønsker jeg at hun gjorde jobben sin bedre. Lese seg opp på markedsføringsloven, slutte å bruke ungene sine og droppe thinspo. Jeg tror faktisk at dette hadde gjort inntjeningen større...

 

Hvordan kan man stoppe disse menneskene, de er jo anonyme? Kan man få slutt på det? For Caroline må jo innrømme at uansett hvor hardhudet Caroline har vært, så kommer det til et punkt hvor hun ikke orker mer. Der er hun nå og der har hun åpenbart vært en stund, ref det hun leste tidligere, sier hun. Når du opplever netthets og trakassering, så kan du jo utvikle angst. Og så kjører hun en reprise på angstanfallene sine, med skjelvende stemme.

Caroline vil ikke at trollene skal vinne, derfor vil hun gå all in. Sånn har hun alltid vært. Sånn var hun da hun var ung og jålete også. Da ville hun bare være enda mer extra. Nå vil hun bare dele enda mer.

Susan føler at hun har vært stille lenge, så hun trekker en analogi til en treningstime som har imponerende lite relevans...

Vi må være flinkere til å heie på hverandre, sier Susan. Hun presiserer at dette gjelder kvinner.

Caroline mener vi må bli flinkere til å gi positive tilbakemeldinger. Gi et kompliment, hvis du ser noe du liker. Dette synes jeg er en veldig god oppfordring, dette burde vi alle bli flinkere til.

Hva er det egentlig Caroline mottar så mye hat for? Det er akkurat som hun leser tankene mine, for endelig tar hun opp dette selv.

Caroline sier det er veldig mye. Blant annet dette med barn. Men det føler Caroline at hun har lagt død, for det kan man ikke kritisere lenger. Så retter hun seg selv og sier at man kan kritisere og være uenig i de valgene hun tar når det kommer til hennes barn, men så må man bare akseptere at det hun legger ut er det hun er komfortabel med. De er foreldrene og de bestemmer og hvis du ikke kan akseptere det, så må du nesten bare avfølge og komme deg videre

Andre ting de på forumet, trollene, henger seg opp i er dette med kropp. Det er for mye fokus på kropp. Hvordan vet hun det, tenker jeg, hun har jo ikke vært her inne siden søsteren ble diskutert...? Caroline innser glippen selv og legger til at hun vet dette fordi noen skrev det på DM på Netfit-kontoen en gang. Og så legger hun ut om en samtale hun visstnok har hatt med en person på DM, som høres ut som noe som er diktet opp på grunnlag av innhold i tråden...

Caroline husker at en venninne sendte henne... (hun husker dessverre ikke hva hun sendte, eller hvordan) De mener at du står på en krakk når du lager mat på kjøkkenet ditt, fordi du ønsker å vise magen og lårene dine og magen din. Og da blir det en sannhet inne på det forumet, sier Caroline. Gratulerer med at du er helt fjern oppi hodet ditt hvis du tror at jeg gidder å ta frem en krakk bare fordi jeg skal vise kropp når jeg skal lage mat, Assa skjønner du hvor dumt det er? 

 

Kan jeg bare skyte inn at det er slike ting som gjør at du får "hat", Caroline? Når du lager deg et nett av løgner fordi du ikke vil innrømme sannheten, så blir det fristende for mange å dra litt i de løse trådene. Løsningen da er ikke å lyve enda mer. Hva med bare å innrømme at du leser på KG, og at du ikke liker det du leser? 

Men fordi de driver og drøfter det der inne, så blir det en sannhet. Det er bare sånne ting som faller på sin egen urimelighet og som de på en måte ilegger meg og gjør meg syk!

Tygg litt på den, det er Kvinneguiden som gjør Caroline syk...

Hvis dere noen gang viller dere inn på disse sinnsyke forumene, så bare vit at der er Så. Mye. Svada. 

Caroline er sikker på at det er 99% bare drit, men hun presiserer igjen at hun ikke har vært der inne, hun får det bare tilsendt fra venner og bekjente...

Caroline har heller ikke pute i rumpa (det er så fremmed for henne at hun ikke engang klarer å formulere det....). Noen ganger er hun bare heldig med vinkelen. Det får hun også hat for. At hun ikke ser naturlig ut på bilder. Dette innrømmer Caroline at hun gjør, for hun ønsker å ta seg godt ut.

På grunn av dette hatet er Caroline alltid redd før hun skal snakke eller skrive noe. Det blir hun litt fucka i hodet av, for hun kan aldri være seg selv.

Dette er litt av det drøye Caroline må stå i, sier hun. Jeg oppsummerer: Krakk bak kjøkkenbenken, rumpepute og eksponering av barn. Jeg vil tro en del kvinnelige politikere hadde trukket et lettelsens sukk hvis dette var de verste tilbakemeldingene de fikk...

Denne episoden kunne vært kjempemye lenger, sier Caroline. Litt usikker, hvis hun ikke har mer å komme med... Caroline skulle ønske det var tiltak rundt disse forumene. Hun skulle ønske at det ikke var mulig å være anonym, at man for eksempel måtte registrere seg med Altinn. Hun skjønner at det kanskje ikke lar seg gjøre, men det hadde vært en løsning, for da kan ikke folk være anonyme. Og så må de ha moderatorer som gjør jobben sin! For inne på dette forumet bryter de med alle personvernreglene som de selv har, så de som sitter med ansvaret for dette forumet bør gå litt i seg selv og se hva de kan gjøre for at ting skal bli litt mindre hett.

Der er så mye usant og så mye usakligheter der inne at du kan... (ikke at hun leser selv, altså...)

Caroline føler ikke at hun er ferdig med temaet, så dette skal de snakke mer om i flere episoder. Hun gjentar oppfordringen om en ungdom som skal prate om netthat i podcasten hennes. Hvis en av lytterne kjenner til noen som de kunne snakket med... Da kan du skrive til Caroline.

 

 

 

Takk, @Felis for innsatsen og utholdenheten!

Det at Caroline påstår at hun får kritikk for alt hun gjør...

Nei, hun får ikke kritikk for alt hun gjør, hun får kritikk for svært, svært mye av det hun som bedriftseier gjør, for produktet hun produserer for å påvirke andre og måten hun gjør det på. Hun får stadig vekk saklig kritikk fordi hun bryter norsk lov. De fleste profesjonelle bedriftseiere vet at omdømmet til bedriften for de fleste er avhengig av at de holder seg til lovverket og ikke med hensikt presenterer/selger farlig innhold, og enda verre når dette gjøres mot sårbare grupper.

Så Caroline kritiseres når hun gang på gang bryter norske lover hun som bedriftseier er pålagt å følge. Selv lovebrudd hun flere ganger har fått advarsler om fra Helsetilsynet og Forbrukertilsynet, fortsetter hun å gjøre på nytt og på nytt og på nytt. Det skulle bare mangle at bedriften og eierne kritiseres for alle disse gjentakende lovbruddene.

Og når bedriftseier som bedriftsprodukt velger å fronte et ortorektisk og usunt forhold til trening og kosthold, driver bevisst thinspo og proana, som alt er med på å skape kroppspress og som også kan være direkte helse- og livsfarlig for sårbare grupper - da er det hverken mobbing, trolling eller hets å påpeke at det hun gjør med all treningen, måten hun presenterer treningen, hyppigheten, poseringer, unaturlige og helsefarlige poseringer +++ er nettopp helsefarlig påvirkning.

Når bedriftseierne stadig legger ut treningsbilder hvor øvelser gjøres feil, eller kommer med feilaktige eller farlig unyanserte råd til 300 000 følgere, da må de finne seg i at den dårlige jobben de gjør blir korrekt kritisert.

Når bedriftseierne fremstiller seg som treningseksperter uten utdanning og nok erfaring i å trene andre, da er det på ingen måte hets å påpeke at de lyver på seg utdanning og kompetanse de ikke har (ref. lege, ernæringsfysiolog, yogalærer m.m.).

Oppegående bedriftseiere med eller uten utdanning ville reflektert over den saklige kritikken de får, de ville sett de store svakhetene for egen bedrift å fortsette å fremstille produktet og bedriften så negativt, med lovbrudd, løgner, feil og farlige råd og eller generelt helseskadelig formidling. Oppegående og ansvarlige bedriftseiere som ønsket å fortsette å tjene penger, de ville ha tatt til seg kritikken og innsett at de måtte endre kurs og tilegne seg mer kunnskap.

Men Caroline og Lars Kristian, de velger å bare gjøre mer og mer av det de så riktig får påpekt er kritikkverdig, uansvarlig, useriøst og til og med farlig for andre. Når det er bedriftsstrategien deres, og de har holdt på den og forverret den over mange år, da må de også bare forvente at den saklige kritikken av bedriften fortsetter, og at kritikken blir sterkere jo verre deres bedriftsstrategi og "produkt" blir, jo farligere de er for andre.

Så er det selvfølgelig alle løgnene de som bedriftseiere kommer med - ingen bedriftseeiere kan forvente å ikke få kritikk når det er en del av deres egen foretrukne virksomhetsstrategi.

Og barneeksponering, Caroline og Lars Kristian - nei, det er ikke et definisjonsspørsmål lenger. Det er mange år siden det kanskje var et definisjonsspørsmål. Nå har dere gått langt, langt, langt over det nivået som kan være risikofylt og farlig for barn. Det er lenge siden dere tok fra egne barn retten til å skape sin egen nettidentitet. Det tok dere fra barna deres da dere ikke lenger orket eller greide å skape godt nok innhold i bedriften selv til å tjene penger og ikke orket å ta dere vanlige jobber - men heller valgte å selge egne barns identitet og barndom og oppvekst på nett. Det er ikke et definisjonsspørsmål lenger hva som er for mye. Om det tilfeldigvis ikke er overeksponering av barn én uke, så har dere nærmere ti år med overeksponering av barn bak dere. Det er faktisk uopprettelig skadelig eksponering! Og det kan fortsatt kritiseres. Det er dessuten bare svært få uker siden dere valgte å blande bilder av barna med mors seksualiserte bilder og blotting av bryst med nye bilder av barna.

Og Susan - oppriktig talt... Caroline og Lars Kristian har vært bedriftseiere i påvirkeryrket i 14 år. Har de ikke lært å gå på 14 år, da er det din fordømte oppgave som manager eller hva du får betalt for, å påpeke at de med å tviholde på alt som er ulovlig, uansvarlig, helsefarlig for andre og som går stikk mot det alt av fagfolk i hele verden i dag står for, det er ikke noe som er levedyktig for bedriften på sikt. Du gjør ikke jobben din, hverken som "profesjonell" rådgiver eller venninne! (Antar det er en umulig oppgave, men du kan i det minste gjøre bedre enn å sitte å støtte opp om alt dette i podkast og støtte det!)

Og overforbruk - det er jo ikke privatpersonene Caroline og Lars Kristians privatforbruk som kritiseres, det er det at de velger å tjene penger på å fronte et ikke bærekraftig forbruk, et miljøfiendtlig forbruk, en bruk- og kast-mentalitet som var "ute" for en god stund siden. Og ikke minst at dette er innholdet dere velger å påvirke følgerne til å gjøre. For det er som bedriftseiere dere bevisst velger å fronte dette skadelige overforbruket, det er en av alle usunne, ulovlige, uforsvarlige, umoralske ting dere selv velger å gjøre til deres bedriftsinnhold på deres påvirkerkanaler. Juks og fanteri med redigering, posering og filterbruk i så stor grad at dere ikke selv greier å leve opp til de "idealene" dere velger å selge, men må ty til overforbruk, juks og kunstige midler for å formidle det som er uoppnåelig selv for dere.

 

Og Caroline - hvorfor i all verden skulle folk sitte å dikte opp ting om deg, når du selv og din med-bedriftseier, din mann, serverer alle disse usannsynlige og uakseptable sakene til hele verden? Det å drive saklig kritikk av det som objektivt ER ulovlig og kritikkverdig av deres forretningsvirksomhet, det er mer enn nok til at noen trenger å dikte opp noe som helst. Det er ikke kg som har diktet opp at du eksponerer dine barn ekstremt. Du selv og din mann HAR eksponert deres barn helt enormt i hele barnas liv, i så stor grad at det er helt uforsvarlig siden det her er snakk om navngitte barn i tillegg. Det som "bare" er sannheten om den barneeksponeringen deres er så skremmende drøy i seg selv at hvem som helst kan få mareritt av å tenke på hvor enormt dere har eksponert barna, tross massive advarsler fra alt som er av fagfolk. Jeg skulle virkelig, virkelig, virkelig du hadde rett, Caroline, i at det bare var kg som diktet opp overeksponering av dine barn - for dine barn hadde ikke tatt skade av den diktningen. Men du har selv dokumentert i hele barnas liv hvor mye du eksponerer dem. I så stor grad at du senest i fjor sommer i Dagbladet forsvarte at du måtte jo eksponere barna dine mye, for hvis ikke ville innholdet på bedriftskanalene dine bli så "kaldt og upersonlig". At du ikke greier å gjøre en god jobb, det er greit, men det vil aldri bli greit at du velger å la det gå utover uskyldige barn bare fordi du selv og din mann ikke gidder eller ikke vil gjøre en ordentlig jobb selv!

Og enda en ting Caroline - kg har en tråd på noen tusen sider fordi DU og din mann velger å drive deres bedrift med hyppige lovbrudd, farlig påvirkning ++++++++ Om dere ikke ønsker at det er det folk skal kommentere, da er det kun dere selv som har makt til å endre det. Det er dere selv som hver j....lige dag velger å presentere dette innholdet. Hvordan dere kan stå og forsvare det er og blir uforståelig. Og når det går utover uskyldige mennesker, inkl. deres egne barn, da er jeg helt sikker på at det vil finnes mange nok på kg som er villig til å diskutere det nok til at dere en dag slutter med det. Det er i grunn ikke så vanskelig - bare begynn å gjøre jobben deres på en lovlig, forsvarlig, ansvarlig og noenlunde moralsk måte slik at dere ikke bryter norske lover og heller ikke har et helsefarlig innhold. Er virkelig ikke vanskelig, selv om det nok betyr at dere må begynne å jobbe på en helt annen og mindre lettvint måte!

Apropos det at folk er anonyme her. Jeg skriver ikke noe jeg ikke kan stå for med navn. Men i motsetning til CBE og LKE har jeg ikke noe behov for å eksponere meg selv og ikke noe ønske om det. Jeg tror det er flere i denne tråden som kunne stilt opp på Debatten og møtt Caroline Berg Eriksen, og disse kg-brukerne ville hatt både mangeårig utdanning og erfaring fra en rekke relevante fagområder som bedriftene til CBE/LKE berører. Skulle gjerne sett lang sending med flere av disse få tid til å gå i dybden av problematikken i det disse influencerne gjør, enten det er lovbrudd, barneeksponering, thinspo og proana, eller om det er feil og farlige helseråd og treningsråd, overforbruk eller annet. Jeg tror imidlertid at ingen av bedriftseierne ville vært villige til å møte til en to timers dybdedebatt om det problematiske ved denne bedriften og lignende influencere. Nå utnytter CBE og LKE, Treasure og Netfit smutthull i lovverket, de viser at de ikke bryr seg om norske lover eller at de utsetter sårbare grupper for helserisiko, egne barn for overeksponering, overforbruk m.m. Og så lenge de velger å ha dette som sine "produkt", da vil kritikken mot firmaet også fortsette.

Caroline, du må forstå én ting: det er ikke deg som privatperson som kritiseres, men det er deg som bedriftseier som blir kritisert. Og apropos det - ta et ordentlig oppgjør med han du deler seng og hus med og hans oppførsel som nettroll, netthater og -hetser, og han som kriminell forfølger og trakasserer av uskyldig kvinne og hans hærverk av den uskyldige kvinnens bil. Ta opp DET i neste podkast om netthets du lager, da kan det hende du kan begynne å bli tatt mer seriøst. Vel og merke hvis du samtidig tar et oppgjør med dine egne handlinger da du gikk ut i Dagbladet for å dekke over din manns kriminelle handlinger sist sommer og legge skyld på personer som gir bedriften deres saklig kritikk.

[Minnie Mus]

2 hours ago, Nudeldama said:

Nei, jeg har forstått det. Selvinnsikt er en fin bil i denne tråden.

Fin bil??? Eller ikke så fin bil etter at Lassebasse har fått utfolde seg og herpet bilen til en kritisk følger 🤣

[Gjest Sirisiri10]

Bulsara skrev (31 minutter siden):

Kommenter de seg selv? 😳🙈

Ja, blir jo det? Bare fant det litt merkelig 🫣

[K_mb]

Minnie Mus skrev (42 minutter siden):

Fin bil??? Eller ikke så fin bil etter at Lassebasse har fått utfolde seg og herpet bilen til en kritisk følger 🤣

🎯

Her skal man gå på tå hev i forhold til en bedrift som ønsker å tjene penger gjennom å påvirke, mens samme bedrift skal kunne kjøre på og lukke kritikerne gjennom herværk og stalking. Ok.... Noen som tar kritikken litt vel personlig.

[Frisk Frosk]

Nudeldama skrev (3 timer siden):

 

Whataboutism. Hva LKE har gjort eller ikke har gjort er ikke relevant når det kommer til hva som skrives mot CBE i denne tråden.

 

Den du svarte med dette drev ikke med whatsaboutism, det er feil.

Feil er også din kommentar om "Hva LKE har gjort eller ikke har gjort er ikke relevant når det kommer til hva som skrives mot CBE i denne tråden."

Den er til og med feil om man tar det CBE selv sier om firmaet.

Det er firmaet som diskuteres i tråden, og der er CBE og LKE likestilte eier, med 50 % hver av eierandeler.

"Vi driver vårt eget firma sammen og eier det 50 prosent hver Vi er begge to ansatte og tar ut lønn, så nei, det er ikke sånn at jeg betaler ham. Om en blogg er en fulltidsjobb eller ikke kommer helt an på hvilke blogger du snakker om. Noen jobber mye og bruker mye tid på det, mens andre bruker mindre tid på det De færreste kan nok kalle blogg en fulltidsjobb, men vi er i hvert fall så heldige at vi kan det."

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/10/17/startet-dagen-her/

 

Og her: https://www.carolinebergeriksen.no/ofte-stilte-spørsmal/

"Jeg er gründer, og driver et eget firma sammen med Lars-Kristian. Under firmaet Treasures AS faller bloggen min."

 

Siden LKE eier 50 % av aksjene i Treasure AS og han, som CBE, er ansatt i firmaet er det åpenbart at det han gjør er like relevant for diskusjonen om firmaet. Det er åpenbart at CBE mener det, så det blir jo merkelig om du mener du vet bedre enn CBE selv...

 

I fjor sommer hadde bedriften et oppdrag for Beckmann skolesekker. En kvinne kom med en saklig kommentar om dette samarbeidet på Beckmanns facebookside. Dette fikk styreleder i Treasure AS til å se rødt og oppførte seg agressivt i kommentarfeltet. Deretter søkte han opp kvinnen og ventet til neste dag før han overlagt oppsøkte kvinnen, forfulgte henne og trakasserte henne og utførte hærverk mot hennes bil. Og dette gjorde styreleder, Lars Kristian Eriksen pga. én saklig kommentar på deres egen oppdragsgivers fb-side. Da er LKEs handlinger helt direkte relatert til CBEs betalte oppdrag på bedriftens IG-konto. Siden både LKE og CBE er like involvert i driften av firmaet(ene) og LKE i tillegg er styreleder er han minst like mye en del av diskusjonen som CBE er.

I etterkant av skandalen LKE skapte etter CBE og hans dårlige jobb med Beckmann-annonsen innrømmet også Beckmann at de ikke var fornøyd med måten bedriften løste annonseoppdraget de hadde fått betalt for å gjøre.

[~ Ada ~]

Sovinello skrev (2 timer siden):

Og det er DET som provoserer meg mest. For når de får sjansen til å ta debatten på en måte DE etterlyser, så avfeier de den. 

Vet ikke om jeg vil kalle det å slette kommentaren din og oppsøke deg på bakrommet med hersketeknikker,  for «å ta debatten». Det ville vært å ta den i det offentlige rom, lydhør for andres innspill og med saklige motargumenter.

Du skal ha for forsøket😊

[Lul]

Sovinello skrev (2 timer siden):

Jeg har brukt litt tid på å reflektere over hva som gjør meg mest provosert over meldingsutvekslingen jeg hadde med henne. 
Det er ikke den nedlatende tonen eller hennes passiv-aggressive måte å svare på - det er dette; 

Caroline og LKE har gjentatte ganger gått ut og snakket om nettrollene. Hvordan alt de gjør blir angrepet, hvordan KG-folk prøver å sabotere livsgrunnlaget deres og de sier at dette fordummer debatten og gjør det umulig å ha en saklig diskusjon rundt temaet. 
 

Jeg ga henne den muligheten, det vinduet, til å ta denne diskusjonen med meg - på tomannshånd. Jeg hadde, og har, masse spørsmål om hvorfor hun prioriterer som hun gjør, og jeg var faktisk spent på å høre argumentene hennes. Og på å kunne svare. Ha en konstruktiv debatt. En saklig en. 
Men når den døren står på vid gap for henne - så velger hun å smelle den igjen med full makt for så å kalle det og hets og fordummende. 
 

Og det er DET som provoserer meg mest. For når de får sjansen til å ta debatten på en måte DE etterlyser, så avfeier de den. 
Hvorfor det? Fordi de VET de tar dårlige avgjørelser? Fordi de ikke har gode argumenter annet enn penger i kassa til mor og far? 
Når man velger å være så høylydt på «vi vet best for våre barn» og har det følgerantallet hun har og tjener penger på eksponering av barna sine som hun gjør - så burde de faen meg være tøffe nok til å ta debatten på en saklig og ordentlig måte. Som det var akkurat hva de fikk sjansen til å gjøre i dag. 
 

Og det viser så tydelig at disse menneskene er ikke ute etter dialog. De er ikke ute etter meningsutveksling. De er ikke ute etter å lære, utvide horisonten eller få nye impulser - ELLER tenke seg om to ganger før de fortsetter som før. 
De er ute etter én ting: profitt. 
Og de driter glatt i hvem de tramper på på veien; sponsorer, følgere eller sine egne barn. 
 

Jeg tror hun reagerer som hun gjør fordi du treffer et punkt. Hun er mor og hun er nok ikke upåvirket av debatten. Jeg tenker nok at det gnager et sted, de valgene hun har tatt og tar i forhold til å dele av døtrenes liv. Men dessverre tror jeg det koster for mye for henne å snu, slik noen andre influensere har gjort i forhold til eksponering av barn. Hun har gått for hardt ut flere ganger og forsvart eksponering av barna i sine kanaler med at det er naturlig for dem å dele, og vil ikke tape ansikt. For meg er det helt ufattelig å fortsette som de gjør, men dette er vel et godt eksempel på at det bikker over for noen hva gjelder å vise livet sitt på nett. Jeg tror ikke de engang klarer se for seg å ikke skulle oppdatere verden med seg og sitt. 

[Frisk Frosk]

@Sovinello

Takk for at du delte ditt forsøk på å få en dialog med CBE med en mengde relevante og saklige spørsmål!

I dette tilfellet er det helt tydelig at CBE aktivt bidrar til at folk velger å oppsøke KG, bli medlem på forumet, fordi bedriftens handlinger er så opprørende at de driver folk til andre kanaler for å synliggjøre det uakseptable i måten de driver forretningsvirksomheten sin.

Hadde CBE svart deg, Sovinello, på en ordentlig måte kunne det endt med den dialogen. Istedenfor valgte bedriften en uakseptabel og egentlig agressiv tilnærming med å angripe deg for ett bilde av en samtykkende 14-åring. Det svaret var såpass ufint, ureflektert og ikke minst uprofesjonelt og uakseptabelt at bedriften selv gjorde Sovinello til KG-bruker.

Og igjen, takk for det, Sovinello, for du bidrar med å dokumentere hvordan denne bedriften faktisk holder på, og hvor uprofesjonelle og ufine de er. Det viser også hvilke feige taktikker de bruker når de selv ikke greier å stå for det arbeidet de selv gjør, ikke greier å stå for og forsvare det innholdet de selv skaper og selger på egne bedriftskanaler.

At bedriften velger å slette og blokkere endrer ingenting. Det bedriftseierne CBE og LKE velger å gjøre gjennom sine bedriftskanaler, det dokumenterer de jo selv hver eneste dag.

Og i kveld har de til og med begynt å svare seg selv - da må det være stusselig engasjement. Men ikke uventet når de også har brukt bikkjas IG-konto for å skape engasjement på egne bedriftskanaler...

Det lukter mer og mer desperasjon av bedriften om dagen.

[~ Ada ~]

Felis skrev (7 timer siden):

Men jeg har ingen problemer med å forså at dette kan virke overveldende for Caroline! Jeg skjønner godt følelsen hun sitter med, at folk hakker på alt hun gjør, for på mange måter er det riktig, selv om det er mange forskjellige individer. Inntrykket er det samme, alt hun gjør blir feil. Og selv om kommentarene ikke er hatefulle i seg selv, så er mengden kommentarer kanskje like slitsomt som hat? Jeg vet ikke, jeg legger godviljen til...

Ifølge kontoen har hun 300 000 følgere. En må anta at brorparten er støttende til virksomheten. Et ganske betydelig antall støtteerklæringer der, altså. I tillegg hver eneste dag hjerter, flammer og smiger i kommentarfeltet i feeden og antakelig en drøss av det samme på story. Hver dag i over ti år. Viktig å sette ting litt i perspektiv.

Mange jobber i bransjer som er under lupen og under kritikk til stadighet både nasjonalt og internasjonalt. Det er ikke uvanlig. Det er nødvendig og viktig for å sikre forsvarlighet, forbedring og fornyelse. Det er heller ikke uvanlig å oppleve sjikane, hets, trusler mm.i mange jobber. Det er aldri greit, men dessverre utbredt. Det som er mer uvanlig og lite utbredt på arbeidsplasser, er ubetinget smiger, beundring og ros på daglig basis fra kundene/brukergruppa. Enda mer uvanlig er det å forvente sistnevnte, eller å være drevet av det alene. 

 

 

Endret 1. april 2023 av ~ Ada ~

[Hallepalle2]

Nudeldama skrev (4 timer siden):

Nei, jeg har forstått det. Selvinnsikt er en fin bil i denne tråden.

Selvinnsikt er en fin bil??? Seriøst😂

[h/k]

Hallepalle2 skrev (17 minutter siden):

Selvinnsikt er en fin bil??? Seriøst😂

Helt vanlig uttrykk der jeg kommer fra i hvertfall 😅

[BuffyTheVampire]

Hallepalle2 skrev (19 minutter siden):

Selvinnsikt er en fin bil??? Seriøst😂

Selvinnsikt er en oppskrapet bil 😏

[K_mb]

Jeg vil gjerne si noe om å drive en bedrift og alle krav du må oppfylle for å drive etter visse standarder, lover, regler, HMS, forskrifter og det som er. Dette må man sette seg inn i. Det er ingen "walk in the park" Det krever mye kunnskap, erfaring, av og til trengs utdanning og god ledelse. Man må oppfylle visse krav for å kunne drive seriøst, og man må kunne svare kunder på en saklig måte og ordne opp i konflikter som oppstår, og ha en saklig dialog med kunde selv om man ikke alltid er enig. Å drive en bedrift innebærer at du er avhengig av kjøpere for å kunne selge. Å lukke munnen på evt kjøpere gjennom sensur og hersketeknikker, istedenfor å gå i dialog er useriøst, man må kunne ta i mot kritikk for å kunne forbedre seg, det er som et avvik, noe er galt, hva kan vi endre på for at dette kan bli bedre?  I CBE.no er det ingen intensjon om forbedring, all kritikk blir feid bort som trolling og netthets. For meg fremstår bedriften som useriøs når kritikk på ingen måte blir tatt seriøst, men heller som et angrep mot privatperson?

Poenget mitt er hvorfor skal det være så forbanna lett for CBE o.l  å drive bedrift når andre bedrifter må dokumentere at de holder mål på nevnte aspekter for å unngå bøter? Kjøre på og gi f i resten for å tjene penger? 

Endret 1. april 2023 av K_mb

[Frisk Frosk]

K_mb skrev (3 minutter siden):

Jeg vil gjerne si noe om å drive en bedrift og alle krav du må oppfylle for å drive etter visse standarder, lover, regler, HMS, forskrifter og det som er. Dette må man sette seg inn i. Det er ingen "walk in the park" Det krever mye kunnskap, erfaring, av og til trengs utdanning og god ledelse. Man må oppfylle visse krav for å kunne drive seriøst, og man må kunne svare kunder på en saklig måte og ordne opp i konflikter som oppstår, og ha en saklig dialog med kunde selv om man ikke alltid er enig. Å drive en bedrift innebærer at du er avhengig av kjøpere for å kunne selge. Å lukke munnen på evt kjøpere gjennom sensur og hersketeknikker, istedenfor å gå i dialog er useriøst, man må kunne ta i mot kritikk for å kunne forbedre seg, det er som et avvik, noe er galt, hva kan vi endre på for at dette kan bli bedre?  I CBE.no er det ingen intensjon om forbedring, all kritikk blir feid bort som trolling og netthets. For meg fremstår bedriften som useriøs når kritikk på ingen måte blir tatt seriøst, men heller som et angrep mot bedriften.

Poenget mitt er hvorfor skal det være så forbanna lett for CBE o.l  å drive bedrift når andre bedrifter må dokumentere at de holder mål på nevnte aspekter? Kjøre på og gi f i resten for å tjene penger? 

Det er et godt spørsmål, for det er ingen logikk.

Andre virksomheter får bøter o.l. og kan til og med måtte avvikle om de gjentatte ganger begår samme lovbrudd tross advarsler, bøter osv.

CBE.no har fått gjentatte advarsler pga. lovbrudd, men det utover det har det ikke fått konsekvenser, og de har i årevis vist at de gir blaffen i lovverket.

Lars Kristian Eriksen har til og med gått ut i media og sagt at det var "urettferdig" at CBE fikk advarsel for gjentatte brudd på alkoholloven. De har gjentatte ganger brutt alkoholloven etter dette. Og det kommer etter alle lovbruddene på markedsføringsloven som stadig er begått og de fortsetter å begå.

Det er et alvorlig problem når influencere som driver millionbedrifter får ture frem slik!