carolinebergeriksen.no

[Kokoknit]

Jeg synes det er veldig interessant å høre hva CBE betegner som hat. Utifra definisjonene og statistikken hun kommer med først sier hun at kvinner får mest hat som går på person. Hun trekker imidlertid selv frem kritikk for eksponering av barn og kritikk for å ha fokus på kropp som eksempler på «hatet.» begge deler er kritikk av handlinger, og IKKE kritikk av person. Hun svarer at hun er uenig i at hun viser mye barn og derfor er kritikken bare tull og kan legges død. Betyr det dermed sagt at det er hat? Det er for det første en mening om hva hun velger å publisere på sin bedriftskonto, og IKKE kritikk av henne som person. For det andre jobber hun som PÅVIRKER. Det må være lov å stille spørsmål ved handlinger som kritikeren kan være uenig i eller mener kan være skadelig. Samfunnsutviklingen hadde stoppet helt opp hvis ingen fikk stille saklige spørsmål om noe man mener kan være skadelig eller feil. Uten sammenlikning forøvrig: Var det hat å kommentere kritisk da influencere delte ut rabattkoder på injeksjoner osv som tidligere ikke har vært like strengt som nå? Var det hat å kommentere da influencere reiste på sponset tur til dubai? 
 
På det andre eksempelet svarer CBE at hun er uenig i at hun viser mye kropp. Det er hennes mening. Men det virker som at hun mener at å si at man synes hun fokuserer på kropp er hat bare fordi hun er uenig. Hadde folk skrevet stygge karakteristikker av hennes utseende eller ren latterliggjøring er jeg helt enig i at det er hat, men det er ytterst sjelden at ihvertfall jeg ser kommentarer av denne typen. Hun innrømmer jo i poden også at hun poserer og velger «riktige vikler» for å ta seg best mulig ut på bilder og står for det, så hvorfor kan hun ikke bare svare det når hun får spørsmål og at man får være enig om å være uenig? Hadde hun vært ærlig og sagt at jeg poster disse bildene av kroppen sånn fordi jeg vil legge ut fine bilder hvor jeg tar meg best ut og poserer og bruker filter for å få det finest mulig tror jeg hun ville fått mye mindre kritikk, selvom mange fortsatt vil mene at det ikke bør legges ut.
 

Det kan jo for alt jeg vet være at CBE får tilsendt ekte hatpost og mye verre kommentarer enn det hun bruker som eksempler i poden. Jeg forstår også at samlet kan all kritikken føles overveldende. Jeg synes likevel det er veldig rart at hun da ikke bruker eksempler på mer «rent hat» når hun først snakker om dette. Om hun ikke har bedre eksempler i innboks/kommentarfelt bør hun kanskje heller snakke med kvinnelige samfunnsdebattanter eller politikere før neste episode for mer reelle eksempler på alvorlig netthat, for jeg synes hele denne diskusjonen til CBE og Susan overskygger og fordummer den veldig viktige debatten om netthat og kvinnelige stemmer son nærmest trues til taushet. CBE er jo utdannet journalist, og kunne jo virkelig brukt dette til å lage en ekte journalistisk sak med VOKSNE kvinner som opplever netthat uten å ettersøke barn (hun sier virkelig ungdomsskole i poden) til å stå frem.

 

[Snødronninga]

Scutum skrev (3 timer siden):

Er vel en grunn til at CBE lar denne kommentaren stå ubesvart? 🙃

 

Jeg finner ikke denne kommentaren, så da er den sikkert slettet? Det er kritikkverdig at nettopp slike konstruktive og relavante kommentarer blir slettet, synes det ikke er greit i det hele tatt. Det er ingen sak når man kan slette og blokkere akkurat som man vil. 

[Kollontaj]

Er denne episoden det snakkes om i podcasten? 

«Da jeg gikk første året på VGS ville russen klippe av meg håret, så de løp etter meg med saks i kantina en dag. Jeg rakk heldigvis å komme meg inn på toalettet, og med hjelp fra venninnene mine fikk jeg stengt meg selv inne. De måtte tilslutt hente rektor fordi russejentene var i ferd med å bryte opp døren. Jeg gikk ikke alene til eller fra skolen den måneden, nei. Men livvakter? Jeg vet ikke. Sterke kompiser.»

https://www.carolinebergeriksen.no/2011/05/15/shickelacke/

 

 

[pøbelsara]

Jeg må si at jeg er litt sjokkert over at hun er så lite reflektert over sin rolle som influenser. Ja, hun skriver og poster om seg selv - med mål om at noen skal betale henne for å promotere produkter. Det er jobben hennes. Det er ikke angrep på henne som privatperson å kritisere hvordan hun gjør jobben

Hun har ingen kampsaker annet enn at hun ønsker at andre skal heie på henne og at ingen skal kritisere henne - og at hun må få lov til å være pen på bilder uten å få så mye kritikk hele tiden.

Hun hevder at kritikk av forbruket hun får betalt for å fronte, er trolling. Det er altså nesten ikke til å tro at hun faktisk mener at helt saklig (og berettiget) kritikk, er slem trolling. At hun hevder at hun ikke behøver å forholde seg til kritikk av ungene fordi hun mener det er greit, og også ganske sjokkerende. Har hun ikke fått med seg debatten i det hele tatt? Mener hun ingen ting om barns rettigheter? klarer hun ikke å se at den hetsen hun selv mener seg utsatt for, er noe hun med vitende og vilje utsetter små barn for hver gang hun legger ut noe om dem?

Jeg er ganske sjokkert. Og Caroline - hvis du eller Susann leser her og ønsker å ta dette som en debatt i podcasten - send meg en PM. Jeg stiller mer enn gjerne.  Helt seriøst. 

Endret 31. mars 2023 av pøbelsara

[Stargaze]

Hun sletter den klokeste kommentaren av dem alle, antakelig for de hun ikke har et klokt svar på den.

.
Herregud, i stedet for å prøve å svare så sletter vi og håper ingen legger merke til det.

Og fortsetter å kjøre på med nethets-kortet.

Håper flest mulig slutter å følge denne dama. Hun fortjener ikke eneste følger.

Det er jo lyving, redigering og sletting av en annen verden. I utgangspunktet burde vi bare slutte å kommentere her også. Så er hun nok snart ute av «rampelyset» og får helt fred slik hun ønsker.

 

 

[Kollontaj]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Jeg må si at jeg er litt sjokkert over at hun er så lite reflektert over sin rolle som influenser. Ja, hun skriver og poster om seg selv - med mål om at noen skal betale henne for å promotere produkter.

Hun har ingen kampsaker annet enn at hun ønsker at andre skal heie på henne og at ingen skal kritisere henne. 

Hun hevder at kritikk av forbruket hun får betalt for å fronte, er trolling. Det er altså nesten ikke til at hun faktisk mener at helt saklig (og berettiget) kritikk, er slem trolling. At hun hevder at hun ikke behøver å forholde seg til kritikk av ungene fordi hun mener det er greit, og også ganske sjokkerende. Har hun ikke fått med seg debatten i det hele tatt? Mener hun ingen ting om barns rettigheter? klarer hun ikke å se at den hetsen hun selv mener seg utsatt for, er noe hun med vitende og vilje utsetter små barn for hver gang hun legger ut noe om dem?

Jeg er ganske sjokkert. Og Caroline - hvis du eller Susann leser her og ønsker å ta dette som en debatt i podcasten - send meg en PM. Jeg stiller mer enn gjerne.  Helt seriøst. 

Jeg har egentlig vanskelig for å tro at det er mulig å være så akterutseilt. Trolling å kritisere forbruk? Barne-eksponeringen? Nesten (bare nesten) så jeg må tvinge meg til å høre på podcasten, men jeg sliter med voksne folk som ikke kan si kino osv, det blir misofoni for meg.

 

[pøbelsara]

Og hun snakker oom rumpeputepåstandene - men nevner ikke elefanten i rommet, nemlig påstandene om mannens fremferd mot en helt saklig kritiker i fjor sommer, med ett ord. Bare det burde være nok til å få alle tvilere til å skjønne at den historien er sann. 

[Gjest Sovinello]

Snødronninga skrev (37 minutter siden):

Jeg finner ikke denne kommentaren, så da er den sikkert slettet? Det er kritikkverdig at nettopp slike konstruktive og relavante kommentarer blir slettet, synes det ikke er greit i det hele tatt. Det er ingen sak når man kan slette og blokkere akkurat som man vil. 

Nå er jeg altså så provosert at jeg velger å legge ut med mitt brukernavn her, selv om dere da finner meg enkelt på Instagram. 

Jeg er altså personen som kommenterte dette hos Caroline. 
Caroline sendte meg dog en DM isteden, som dere kan lese på bildene her. 
Jeg vil gjenta - HUN sendte meg en DM etter hun slettet kommentaren min på eget bilde - hvor jeg kommenterte noe i gata av "hvorfor stole på ekspertene som Unicef og redd barna når det kommer til deling av bilder?"

Altså. Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal si en gang. 
Det er virkelig... bare... ja. 
Nei. Jeg er tom for ord. 

(Og når dere nå kan se min profil, med skarve 600 følgere - så er dere selvfølgelig velkomne til å gi meg kriitkk for eksponering av eget barn, om dere mener det er på sin plass. 
For øvrig er jeg nå blokket - om ikke profilen plutselig har blitt privat igjen da...)

Endret 31. mars 2023 av Sovinello

[Stargaze]

Bra, @Sovinello👏👏

Hun er bare helt utrolig. Du har godt reflekterte spørsmål med god dokumentasjon på feks overforbruk/produsjon av klær.

Og hun klarer ikke svare ut et eneste ett. Dumskap, kort og godt. Og bekrefter mitt inntrykk av henne.

No substance!

[caremore]

Sovinello skrev (12 minutter siden):

Nå er jeg altså så provosert at jeg velger å legge ut med mitt brukernavn her, selvom dere da finner meg enkelt på Instagram. 

Jeg er altså personen som kommenterte dette hos Caroline. 
Caroline sendte meg dog en DM isteden, som dere kan lese på bildene her. 
Jeg vil gjenta - HUN sendte meg en DM etter hun slettet kommentaren min på eget bilde - hvor jeg kommenterte noe i gata av "hvorfor stole på ekspertene som unicef og redd barna når det kommer til deling av bilder?"

Altså. Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal si en gang. 
Det er virkelig... bare... ja. 
Nei. Jeg er tom for ord. 

(Og når dere nå kan se min profil, med skarve 500 følgere - så er dere selvfølgelig velkomne til å gi meg kritkk for eksponering av eget barn, om dere mener det er på sin plass. 
Forøvrig er jeg nå blokket - om ikke profilen plutselig har blitt privat igjen da...)

Nytt lavmål fra ekteparet Berg Eriksen. Var det ikke Caroline som mente at man skulle være snille mot hverandre på nett? Når skal hun leve som hun predikerer egentlig? I tillegg så får man inntrykk av at man må lese det som skrives fra den kanten, med motsatt fortegn. Bruker ikke filter er bruker filter, hat er spørsmål og kritikk av bedriften men ikke privatpersonen, nettroll er forferdelige så sant de ikke er mannen hennes  osv…….

Endret 31. mars 2023 av Lill :)

[Kollontaj]

Ja, det var jo en god grunn til å sensureres og slettes. Ikke overraskende, slik har de holdt på i alle år. Ikke publisere seriøse, kritiske kommentarer, heller de som er sleivete på bloggen. Grunnen til at noen får stå på IG nå er nok for å kunne si at hun deltar i debatten. 🤭

[Snødronninga]

pøbelsara skrev (17 minutter siden):

Jeg må si at jeg er litt sjokkert over at hun er så lite reflektert over sin rolle som influenser. Ja, hun skriver og poster om seg selv - med mål om at noen skal betale henne for å promotere produkter. Det er jobben hennes. Det er ikke angrep på henne som privatperson å kritisere hvordan hun gjør jobben

Hun har ingen kampsaker annet enn at hun ønsker at andre skal heie på henne og at ingen skal kritisere henne - og at hun må få lov til å være pen på bilder uten å få så mye kritikk hele tiden.

Hun hevder at kritikk av forbruket hun får betalt for å fronte, er trolling. Det er altså nesten ikke til å tro at hun faktisk mener at helt saklig (og berettiget) kritikk, er slem trolling. At hun hevder at hun ikke behøver å forholde seg til kritikk av ungene fordi hun mener det er greit, og også ganske sjokkerende. Har hun ikke fått med seg debatten i det hele tatt? Mener hun ingen ting om barns rettigheter? klarer hun ikke å se at den hetsen hun selv mener seg utsatt for, er noe hun med vitende og vilje utsetter små barn for hver gang hun legger ut noe om dem?

Jeg er ganske sjokkert. Og Caroline - hvis du eller Susann leser her og ønsker å ta dette som en debatt i podcasten - send meg en PM. Jeg stiller mer enn gjerne.  Helt seriøst. 

Veldig enig. Tenk om hun hadde turt å stille opp til debatt! Jeg skulle ønske noen, f.eks du, @FruJohansen, @Felis eller noen andre her inne som er dyktige på å skrive, kunne skrevet et leserinnlegg på VG for eksempel. Nå får vi kun høre Carolines versjon av det hun kaller hets og hat, mens de som ser det på en litt annen måte, ikke får kommet til orde noe sted. Annet enn her inne. 

 

[pøbelsara]

Å fy - det får´n si. Svarene hennes til @Sovinello er virkelig bare helt sjokkerende. 

 

 

Det er så man ikke tror det er sant.

 

Endret 31. mars 2023 av pøbelsara

[Snødronninga]

Sovinello skrev (1 time siden):

Nå er jeg altså så provosert at jeg velger å legge ut med mitt brukernavn her, selv om dere da finner meg enkelt på Instagram. 

Jeg er altså personen som kommenterte dette hos Caroline. 
Caroline sendte meg dog en DM isteden, som dere kan lese på bildene her. 
Jeg vil gjenta - HUN sendte meg en DM etter hun slettet kommentaren min på eget bilde - hvor jeg kommenterte noe i gata av "hvorfor stole på ekspertene som Unicef og redd barna når det kommer til deling av bilder?"

Altså. Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal si en gang. 
Det er virkelig... bare... ja. 
Nei. Jeg er tom for ord. 

(Og når dere nå kan se min profil, med skarve 600 følgere - så er dere selvfølgelig velkomne til å gi meg kriitkk for eksponering av eget barn, om dere mener det er på sin plass. 
For øvrig er jeg nå blokket - om ikke profilen plutselig har blitt privat igjen da...)

Takk for at du deler! 👏 Jeg er helt paff nå. Du kommer med mange gode spørsmål, og får som svar at du er passiv aggressiv OG at en debatt med deg gir lite mening. Jeg vet ikke hva jeg skal si. Dette er verken hets, hat eller usaklig og svaret du får, sier mye om Caroline. 

Endret 31. mars 2023 av Snødronninga

[Marsh]

Vanedis skrev (3 timer siden):

Kanskje Caroline Berg Eriksen bør søke opp hva "nettroll" og "trolling" egentlig betyr. 

Fra https://no.m.wikipedia.org/wiki/Trolling_(Internett)

"Trolling kan defineres som «å lokke andre inn i meningsløse og endeløse diskusjoner [som ikke handler om temaet og sløser bort tid]». Et troll på nettet skriver innlegg som skal provosere folk, fremkalle krangler og avspore den opprinnelige diskusjonen."

Og da burde det stått et bilde av forballmannen ved siden av definisjonen

[Marsh]

Sovinello skrev (29 minutter siden):

Nå er jeg altså så provosert at jeg velger å legge ut med mitt brukernavn her, selv om dere da finner meg enkelt på Instagram. 

Jeg er altså personen som kommenterte dette hos Caroline. 
Caroline sendte meg dog en DM isteden, som dere kan lese på bildene her. 
Jeg vil gjenta - HUN sendte meg en DM etter hun slettet kommentaren min på eget bilde - hvor jeg kommenterte noe i gata av "hvorfor stole på ekspertene som Unicef og redd barna når det kommer til deling av bilder?"

Altså. Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal si en gang. 
Det er virkelig... bare... ja. 
Nei. Jeg er tom for ord. 

(Og når dere nå kan se min profil, med skarve 600 følgere - så er dere selvfølgelig velkomne til å gi meg kriitkk for eksponering av eget barn, om dere mener det er på sin plass. 
For øvrig er jeg nå blokket - om ikke profilen plutselig har blitt privat igjen da...)

Hun sensurerer fordi hun ikke har noe godt tilsvar, bare så synd at slike kommentarer tolkes som netthets. Og så følger hun taktikken "angrep er det beste forsvar", uten å tenke på at du ikke har en kommersiell virksomhet. Dette er altså arbeidsdagen deres, sjekke ut de som kommer med konstruktiv kritikk (får håpe du ikke bor i nærheten, og kan forfølges av mannen hennes). 

[Gjest Sovinello]

Marsh skrev (1 minutt siden):

Hun sensurerer fordi hun ikke har noe godt tilsvar, bare så synd at slike kommentarer tolkes som netthets. Og så følger hun taktikken "angrep er det beste forsvar", uten å tenke på at du ikke har en kommersiell virksomhet. Dette er altså arbeidsdagen deres, sjekke ut de som kommer med konstruktiv kritikk (får håpe du ikke bor i nærheten, og kan forfølges av mannen hennes). 

Tro meg jeg har tenkt tanken, og er sånn sett forberedt på alt fra oppripet bil, til rare telefonoppringinger og sikkert en hel del annet.

[iNord]

men altså hva driver Apollo med???

 

gir jo ikke ett godt rykte dette

[Gjest Blinkie]

Sovinello skrev (44 minutter siden):

Nå er jeg altså så provosert at jeg velger å legge ut med mitt brukernavn her, selv om dere da finner meg enkelt på Instagram. 

Jeg er altså personen som kommenterte dette hos Caroline. 
Caroline sendte meg dog en DM isteden, som dere kan lese på bildene her. 
Jeg vil gjenta - HUN sendte meg en DM etter hun slettet kommentaren min på eget bilde - hvor jeg kommenterte noe i gata av "hvorfor stole på ekspertene som Unicef og redd barna når det kommer til deling av bilder?"

Altså. Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal si en gang. 
Det er virkelig... bare... ja. 
Nei. Jeg er tom for ord. 

(Og når dere nå kan se min profil, med skarve 600 følgere - så er dere selvfølgelig velkomne til å gi meg kriitkk for eksponering av eget barn, om dere mener det er på sin plass. 
For øvrig er jeg nå blokket - om ikke profilen plutselig har blitt privat igjen da...)

Fantastisk bra skrevet Sovinello 🙌🏻🙌🏻❤️❤️

[Era Vulgaris]

Sovinello skrev (43 minutter siden):

Nå er jeg altså så provosert at jeg velger å legge ut med mitt brukernavn her, selv om dere da finner meg enkelt på Instagram. 

Jeg er altså personen som kommenterte dette hos Caroline. 
Caroline sendte meg dog en DM isteden, som dere kan lese på bildene her. 
Jeg vil gjenta - HUN sendte meg en DM etter hun slettet kommentaren min på eget bilde - hvor jeg kommenterte noe i gata av "hvorfor stole på ekspertene som Unicef og redd barna når det kommer til deling av bilder?"

Altså. Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal si en gang. 
Det er virkelig... bare... ja. 
Nei. Jeg er tom for ord. 

(Og når dere nå kan se min profil, med skarve 600 følgere - så er dere selvfølgelig velkomne til å gi meg kriitkk for eksponering av eget barn, om dere mener det er på sin plass. 
For øvrig er jeg nå blokket - om ikke profilen plutselig har blitt privat igjen da...)

Hun sammenlikner altså sin egen IG-konto med over 300’ k følgere i kraft av å være en offentlig influenser med deg med 600 følgere, og sine små barn med din 14-åring. Og for en ufyselig og feig måte å håndtere det på. Både å slette kommentaren for så å ta det på PM, men også å angripe deg for å stille saklige og legitime spørsmål. Og heller ikke svare på et eneste ett av dem. 
Jeg begynner å lure på om hun er mindre begavet.