carolinebergeriksen.no

[MacBeth]

Aricia skrev (4 timer siden):

Formuleringen "moralsk standard" synes å forutsette at denne tråden handler om en privatpersons moral, og legger med andre ord til grunn en vedvarende misforståelse av selve tematikken for diskusjonen. 

Fra trådens åpningsinnlegg:

Pussig at diskusjonen forsøkes vris mot individuell moral og psykologi hele tiden, til tross for dette tydelige utgangspunktet og premisset. 

Helt enig!

En bedrift må følge lover og regler, for influensere har det vært få lover og regler å følge, men det kommer mer og mer. Likt som alle andre bedrifter, må også influensere holde seg oppdatert med lovverket som påvirker dem. 

Eiere og ledere av bedrifter bør tenke bærekraftig, hvor jeg her mener langsiktig tenking hvordan de skal lykkes med å forene etiske og økonomiske hensyn. Hvilke behov og utfordringer dem møter i sin bransje, er utgangspunktet for å bestenme hvilke etiske regler som gjelder for dems bedrift. Forsømmelse av dette kan gi negativt omdømme. 

Her har cbe.no/treasures bomma totalt, da de til stadighet bryter faktiske lover, og ei heller følger anbefalinger eller retningslinjer fra UNICEF, Kripos, Medietilsynet, FIM, Forbrukertilsynet. 

Da de bare er to ansatte, går dette veldig fort over på dem som person, men man må huske, både når man kritiserer og roser, at alt man vet om disse to personene er kun det som blir utlevert i dems offentlige kanaler, artikler, intervjuer og annen offentlig dokumentasjon. Med andre ord, måten CBE.no opptrer gjennom sin bedriftskanal gjør at man fort oppfatter kritikken/rosen rettet som henne som privatperson, og her avhenger alt av formulering av kritikk, noe man må være bevisst på i diskusjoner.

Man kan kritisere at hun tilstadighet filmer/utleverer barna, men det sier ikke noe om hun er en god/dårlig mor. Man kan kritisere hvordan hun fremstiller kroppen sin, men det sier ikke noe om hennes psyke.

Moral er normer, verdier og holdninger som avgjør hva som er rett og galt, godt eller dårlig. Enkelte personer må faktisk ha en høyere moralsk standard. Politi, lærere, leger, politikere m.fl., som er underlagt et yrke hvor andre skal ha tillit til, er blant disse. Man forventer at dem faktisk følger lover og regler, man forventer at dem følger retningslinjer som berører dems yrke.

Så hvorfor skal ikke influensere være under denne gruppen som bør ha en høyere moralsk standard? De påvirker mange mennesker hver dag, og burde derfor i det minste følge faktiske lover og regler, retningslinjer gitt av organisasjoner som direkte påvirker dem(medietilsynet, forbrukertilsynet feks) og ikke minst anbefalinger gitt av organisasjoner som feks UNICEF og Kripos!  

Endret 28. februar 2023 av MacBeth

[Aricia]

Takk for innsiktsfull utdyping @MacBeth!

De aller fleste av oss opplever jo daglig at det kreves mer av oss på jobb enn privat mht hvordan vi kan oppføre oss og hva vi kan si. Det er en del av det å være profesjonell.

Og selvsagt skal man også kunne forvente av influencere at de er profesjonelle! Særlig de som har vært aller lengst i bransjen og er (har vært... ) blant de største, som Caroline Berg Eriksen - og Sophie Elise Isachsen, noe den siste uken så tydelig har vist oss.

I tillegg: Når man selv bruker en iscenesettelse av privatlivet sitt aktivt i offentligheten for å tjene penger på det (inklusive ikke-samtykkekompetente barns privatliv), så har man faktisk selv åpnet for et sterkere fokus på det som normalt regnes som beskyttet av privatlivets fred. Eirin Eikefjord forklarer dette forbilledlig tydelig i sin nylige kommentarartikkel om Sophie Elise i BT, der hun viser til noen interessante punkter i en prinsippavklaring i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen som har stor relevans for hvordan vi diskuterer influencere i offentligheten.

Den siste uken har også illustrert veldig tydelig (for alle som følger med) at influencere også bevisst spiller på at de er privatpersoner når de får kritikk og må håndtere en shitstorm. Dessverre synes det til en viss grad å virke etter hensikten fremdeles - noen faller for det banale grepet, som vi til dels så i Debatten om Sophie Elise. Men det skjer i mindre og mindre grad. For det er jo faktisk ikke sånn at influencere blir stilt høyere krav til enn andre. Ikke i det hele tatt. De slipper derimot unna med hva som helst - som profesjonelle og drevne utøvere i en dodgy bransje som i stor grad dominerer mediehverdagen vår (helt inn i statskanalen). På tide diskusjonene om influencere holdes på dette overordnede og prinsipielle nivået, før vi sitter igjen uten redaktørstyrte medier med reelle minimumskrav til kvalitet og uavhengighet.

Endret 28. februar 2023 av Aricia

[Baelfire]

Var det ikke en tråd her på KG angående en kvinne som fikk bot for å bruke mobil mens hun stod (stille) i kø? 

Burde ikke dette da også få konsekvenser? 

Bilde tatt fra story

[Sharpa VinterBerg]

Baelfire skrev (30 minutter siden):

Var det ikke en tråd her på KG angående en kvinne som fikk bot for å bruke mobil mens hun stod (stille) i kø? 

Burde ikke dette da også få konsekvenser? 

Bilde tatt fra story

På Debatten på nrk angående bøter og mobilbruk, sa politiet at det var nok å bare berøre skjermen. Men at de viste skjønn. Å ta bilde i rushet selv om en står i ro medfører bot.

[Stargaze]

Ja, det hun gjør der kvalifiserer til bot. Men nå gjør vel hun stort sett som hun vil -lov eller ikke- på flere områder.

[Sugar&Spice]

Tenkte på det samme, men bildet er speilvendt, så det er vel LKE som kjører her. 

[Ellie77]

Mer bekymret for at hun så ut til å ha fått seg en på tygga på det bildet 😜💋

[Gjest NordreSving]

kraftwerk skrev (På 26.2.2023 den 17.58):

Noen som har sett om CBE har deltatt på øvrige yoga-kurs? Det skulle vel være fire helger(?), men så vidt meg bekjent har hun vel bare møtte opp på den første? Minst huske at jeg leste her inne, at hun skulle på et slikt kurs denne helgen, men hvis de er på en hytte - så droppet hun det vel. 

Tja..

Fredag 17. februar legger hun ut at hun skal på samling. Problemet er bare at påkledning, sko, hår og lokasjon er identisk med bilder fra 14. februar og 13. februar. 13. februar inkluderer også ranukler som er kjøpt  samme dag.  Alle dagene er hun altså avbildet nøyaktig samme sted. Tekst og bilde forteller dermed ulike historier. Narrativet er at det er øyeblikksbilder fra de ulike dagene hennes, men det er lett å se at dette er bilder tatt samtidig. Troverdigheten i at hun da er på kurs i Oslo er så der. Det hadde jo vært mer troverdig om hun faktisk knipset et bilde fra kurset / aktiviteter på kurset. 

Jeg oppfatter det som relativ slapp innsats, når bilder gjenbrukes på denne måten. 

[hvalstad45]

1 hour ago, Ellie77 said:

Mer bekymret for at hun så ut til å ha fått seg en på tygga på det bildet 😜💋

Syns patetisk nok det ser ut som om hun prøver å posere for å ligne mest mulig på Sophe Elise...

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (1 time siden):

Tja..

Fredag 17. februar legger hun ut at hun skal på samling. Problemet er bare at påkledning, sko, hår og lokasjon er identisk med bilder fra 14. februar og 13. februar. 13. februar inkluderer også ranukler som er kjøpt  samme dag.  Alle dagene er hun altså avbildet nøyaktig samme sted. Tekst og bilde forteller dermed ulike historier. Narrativet er at det er øyeblikksbilder fra de ulike dagene hennes, men det er lett å se at dette er bilder tatt samtidig. Troverdigheten i at hun da er på kurs i Oslo er så der. Det hadde jo vært mer troverdig om hun faktisk knipset et bilde fra kurset / aktiviteter på kurset. 

Jeg oppfatter det som relativ slapp innsats, når bilder gjenbrukes på denne måten. 

Hva skjedde 13/14 februar, bortsett fra å kjøpe blomster. Det var vel ikke samling da

Endret 28. februar 2023 av ~ Ada ~

[Frisk Frosk]

NordreSving skrev (1 time siden):

Tja..

Fredag 17. februar legger hun ut at hun skal på samling. Problemet er bare at påkledning, sko, hår og lokasjon er identisk med bilder fra 14. februar og 13. februar. 13. februar inkluderer også ranukler som er kjøpt  samme dag.  Alle dagene er hun altså avbildet nøyaktig samme sted. Tekst og bilde forteller dermed ulike historier. Narrativet er at det er øyeblikksbilder fra de ulike dagene hennes, men det er lett å se at dette er bilder tatt samtidig. Troverdigheten i at hun da er på kurs i Oslo er så der. Det hadde jo vært mer troverdig om hun faktisk knipset et bilde fra kurset / aktiviteter på kurset. 

Jeg oppfatter det som relativ slapp innsats, når bilder gjenbrukes på denne måten. 

Miljøengasjement - gjenbruk? 😂

Det er jo mildt sagt pinlig og viser at det er lite jobbing og at engasjementet for å gi følgere noe tilbake for at hun (fremdeles?) tjener penger på dem, det er helt borte vekk. Hun gidder ikke. Vil ikke. Omtrent akkurat samme som Sofie SI sa her om dagen. Hun gadd heller ikke gjøre jobben sin. Hun ville heller ikke gjøre jobben sin.

Det virker kun som krampetrekninger fra CBE/Treasure/LKE/Netfit/coachEriksens side om dagen. De begår mer eller mindre daglig lovbrudd, gjerne flere, og det til tross for - eller fordi - de selv ikke gidder gjøre en god jobb.

De ønsker å "jobbe" som påvirkere, men gidder ikke gjøre noe for å engasjere mottaker.

Og mulige samarbeidspartnere/annonsører, de bør virkelig vurdere om det er verdt pengene å bli asossiert med lovbrudd, barneeksponering, thinspo, proana, ortoreksi og et enormt kroppspress - om de virkelig tror det er noe forbrukerne ønsker og er villige til å betale for, og ikke minst, hvilket omdømme eget produkt får når det settes i sammenheng med disse negative tingene, juks, løgner og kriminelle handlinger.

 

[Smugleseren]

hvalstad45 skrev (2 timer siden):

Syns patetisk nok det ser ut som om hun prøver å posere for å ligne mest mulig på Sophe Elise...

😄😆Jeg åpnet PC'n min og havnet rett på det bildet, og trodde det var Carina Dahl! (så ikke hvor jeg var logget inn) 

[Skrottefar]

Selv om CBE reklamerer for Fitberry så ser det ikke ut som om de legger det ut på sine sosiale medier, og det sier vel sitt, regner derfor med at det ikke er noe lukrativ avtale for CBE, og takk for det.......Fitberry har heller ikke særlig med følgere på Face eller IG, så de kan neppe ha all verdens midler til markedsføring, og bruker de CBE i den tro at det blir penger i kassa, ja, da sier jeg bare lykke til med det 😛

 

[Kollontaj]

Skrottefar skrev (41 minutter siden):

Selv om CBE reklamerer for Fitberry så ser det ikke ut som om de legger det ut på sine sosiale medier, og det sier vel sitt, regner derfor med at det ikke er noe lukrativ avtale for CBE, og takk for det.......Fitberry har heller ikke særlig med følgere på Face eller IG, så de kan neppe ha all verdens midler til markedsføring, og bruker de CBE i den tro at det blir penger i kassa, ja, da sier jeg bare lykke til med det 😛

 

De hadde CBE i story i går eller forgårs. 

[cerruti]

Ellie77 skrev (5 timer siden):

Mer bekymret for at hun så ut til å ha fått seg en på tygga på det bildet 😜💋

Var nok derfor det ble valgt… Mye fokus på fylte lepper. 

[Kollontaj]

cerruti skrev (5 minutter siden):

Var nok derfor det ble valgt… Mye fokus på fylte lepper. 

Det er en stund siden de var sånn som dette.

 

https://www.nettavisen.no/knallharde-anklager-mot-fotballfrue/s/12-95-8529317

[~ Ada ~]

Å legge en treningsmatte på gulvet er møysommelig arbeid, skjønner jeg. Man må liksom stå litt ekstra, bøyd fremover og med rumpa godt ut, for å påse at matta ligger riktig før man bare tar en råsjans og hopper ut i treningen.

[MacBeth]

Baelfire skrev (17 timer siden):

Var det ikke en tråd her på KG angående en kvinne som fikk bot for å bruke mobil mens hun stod (stille) i kø? 

Burde ikke dette da også få konsekvenser? 

Bilde tatt fra story

 

NordreSving skrev (13 timer siden):

Tja..

Fredag 17. februar legger hun ut at hun skal på samling. Problemet er bare at påkledning, sko, hår og lokasjon er identisk med bilder fra 14. februar og 13. februar. 13. februar inkluderer også ranukler som er kjøpt  samme dag.  Alle dagene er hun altså avbildet nøyaktig samme sted. Tekst og bilde forteller dermed ulike historier. Narrativet er at det er øyeblikksbilder fra de ulike dagene hennes, men det er lett å se at dette er bilder tatt samtidig. Troverdigheten i at hun da er på kurs i Oslo er så der. Det hadde jo vært mer troverdig om hun faktisk knipset et bilde fra kurset / aktiviteter på kurset. 

Jeg oppfatter det som relativ slapp innsats, når bilder gjenbrukes på denne måten. 

Dette!

Bildet med "morgenrush" viser at hun tilsynelatende sitter i bilen og kjører mens hun tar en selfie, med andre ord, hun gjør noe strengt ulovlig. Men som kommentert av NordreSving, bildet gir ikke nødvendigvis uttrykk for hva som faktisk skjer, bevist gjennom gjenbruk av bilder nok en gang.

Kanskje hun var passasjer, eller hadde parkert. Kanskje det var et gammelt bilde. Skulle det blitt en sak på dette er det kun hun selv som vet hva som faktisk skjedde. Og da er vi tilbake på dette med moral. Influensere gir uttrykk for en ting men dette trenger ikke være virkeligheten/ekte.

Jeg syns ikke det er greit at det legges ut et bilde hvor hun tar selfie mens hun kjører, selv om det kanskje ikke var det som faktisk skjedde, og at det sendes signaler til følgere at "jeg bruker mobilen mens jeg kjører", eller blir den moralske standarden for høy her?

Endret 1. mars 2023 av MacBeth

[Surikatt]

MacBeth skrev (17 minutter siden):

 

Dette!

Bildet med "morgenrush" viser at hun tilsynelatende sitter i bilen og kjører mens hun tar en selfie, med andre ord, hun gjør noe strengt ulovlig. Men som kommentert av NordreSving, bildet gir ikke nødvendigvis uttrykk for hva som faktisk skjer, bevist gjennom gjenbruk av bilder nok en gang.

Kanskje hun var passasjer, eller hadde parkert. Kanskje det var et gammelt bilde. Skulle det blitt en sak på dette er det kun hun selv som vet hva som faktisk skjedde. Og da er vi tilbake på dette med moral. Influensere gir uttrykk for en ting men dette trenger ikke være virkeligheten/ekte.

Jeg syns ikke det er greit at det legges ut et bilde hvor hun tar selfie mens hun kjører, selv om det kanskje ikke var det som faktisk skjedde, og at det sendes signaler til følgere at "jeg bruker mobilen mens jeg kjører", eller blir den moralske standarden for høy her?

Nei, det er signalene som sendes ut som blir helt feil. Sammenheng mellom tekst og bilder og hvordan et bilde normalt oppfattes av mottaker er hun svært dårlig på. Merkelig når hun kaller seg journalist. Hun har og studert juss påstår hun, men lover og regler som gjelder for dem mtp merking av reklame mm gir de blaffen i. 

[Kleenex]

NordreSving skrev (14 timer siden):

Tja..

Fredag 17. februar legger hun ut at hun skal på samling. Problemet er bare at påkledning, sko, hår og lokasjon er identisk med bilder fra 14. februar og 13. februar. 13. februar inkluderer også ranukler som er kjøpt  samme dag.  Alle dagene er hun altså avbildet nøyaktig samme sted. Tekst og bilde forteller dermed ulike historier. Narrativet er at det er øyeblikksbilder fra de ulike dagene hennes, men det er lett å se at dette er bilder tatt samtidig. Troverdigheten i at hun da er på kurs i Oslo er så der. Det hadde jo vært mer troverdig om hun faktisk knipset et bilde fra kurset / aktiviteter på kurset. 

Jeg oppfatter det som relativ slapp innsats, når bilder gjenbrukes på denne måten. 

Det tas vel mye bilder generelt, for det er mye gjenbruk. Lett å se da klær og lokasjon avslører cbe.no