carolinebergeriksen.no

[Inocybe]

6 minutter siden, Bendie skrev:

Er så enig. Jeg er langt mer betenkt med enkelte bilder Funkygine deler i SoMe, samt at hun utleverer mer av barnas personlighet. Det at hun slipper unna dette i mye større grad og hylles av mange her inne, bevitner vel at kritikken ofte handler mer om person en sak. 

Hvor hylles Funkygine for barneeksponerigen sin? 

[MissLucy]

9 minutter siden, Bendie skrev:

Er så enig. Jeg er langt mer betenkt med enkelte bilder Funkygine deler i SoMe, samt at hun utleverer mer av barnas personlighet. Det at hun slipper unna dette i mye større grad og hylles av mange her inne, bevitner vel at kritikken ofte handler mer om person en sak. 

jeg kan ikke huske å ha sett noen rose funkygine i tråden her, uten at de samtidig tar uttrykkelig forbehold om at de ikke liker barneutleveringen der heller.

[Bendie]

7 minutter siden, Inocybe skrev:

Hvor hylles Funkygine for barneeksponerigen sin? 

 

4 minutter siden, MissLucy skrev:

jeg kan ikke huske å ha sett noen rose funkygine i tråden her, uten at de samtidig tar uttrykkelig forbehold om at de ikke liker barneutleveringen der heller.

Jeg mener selvfølgelig hylles generelt. Hun omtales ofte i positivt ordlag og kritiseres i langt mindre grad, for utlevering av barn. Jeg forstår bare ikke om det er barn i SoMe en er opptatt av, burde det være uavhengig av hvorvidt en oppfatter noen som mer spiselig enn andre?

[Orly]

3 minutter siden, Bendie skrev:

 

Jeg mener selvfølgelig hylles generelt. Hun omtales ofte i positivt ordlag og kritiseres i langt mindre grad, for utlevering av barn. Jeg forstår bare ikke om det er barn i SoMe en er opptatt av, burde det være uavhengig av hvorvidt en oppfatter noen som mer spiselig enn andre?

Hun kritiseres mye for utlevering av barn.

[Gjest Atheena]

12 timer siden, Levina skrev:

Kan ikke se at de ukritisk eksponer egne barn på nesten daglig basis. En ser at de skjermer barna, men de skjuler ikke at de har barn. Det er en stor forskjell. Det er vel bare her inne en klarer å lire av seg en sånn påstand. 

Jeg hadde kjent de igjen på gata uten tvil!

[Gjest Adrielle]

Grunnen til at det blir stilt spørsmål ved trening og rumpestørrelse, hud kontra hudpleierutiner osv hos CBE, er vel delvis fordi disse har en kjent forhistorie når det gjelder redigering og retusjering av bilder.

Ja, det er noen år siden, men det er ikke glemt. Tror mange fremdeles sitter med en tvil, og spør seg om bildet er ekte. Er rumpa egentlig så trent? Er huden egentlig så glatt?

Når man nå kan se dem live i Bloggerne, der de knapt nok ligner på bildene på blogg og instagram - ja, da reagerer folk. Med jevne mellomrom serverer de bilder der ting skurrer, det være seg måneskinn eller speilbilder i vann som får leserne til å sperre opp øynene, så "magisk" er det. 

De mangler ganske enkelt troverdighet.

Så at det blir stilt spørsmål om en rumpe som popper opp og ned i størrelse fra dag til dag er ikke det minste merkelig. Ja det kan ha med vinkel, lys og skygge, eller bukse å gjøre. Eller ikke. Hvordan skal leseren vite hva som er sannheten?

Når det gjelder Funkygine, så har hun vel ikke hatt noen slike skandaler så vidt jeg vet? Bildene av henne samsvarer med det vi ser på tv-skjermen. Hun har en utstråling som CBE mangler helt.

Ellers er det vel ikke mange her inne som bifaller måten hun eksponerer barna på, har selv valgt å ikke følge henne på snap nettopp pga dette.

[MissLucy]

20 minutter siden, Bendie skrev:

 

Jeg mener selvfølgelig hylles generelt. Hun omtales ofte i positivt ordlag og kritiseres i langt mindre grad, for utlevering av barn. Jeg forstår bare ikke om det er barn i SoMe en er opptatt av, burde det være uavhengig av hvorvidt en oppfatter noen som mer spiselig enn andre?

det er vel fordi denne tråden ikke handler om Funkygine. Det er ikke naturlig å ta opp alt negativt hver gang hun nevnes som en sammenligning på trening. Der finnes vel en egen tråd for det vil jeg tro?

[Inocybe]

7 minutter siden, Bendie skrev:

 

Jeg mener selvfølgelig hylles generelt. Hun omtales ofte i positivt ordlag og kritiseres i langt mindre grad, for utlevering av barn. Jeg forstår bare ikke om det er barn i SoMe en er opptatt av, burde det være uavhengig av hvorvidt en oppfatter noen som mer spiselig enn andre?

Det er en feilslutning. Det er ikke på grunn av mangel på overtramp Funkygine ikke alltid får så mye kritikk som hun fortjener. Jeg tror heller det har noe å gjøre med at CBE var betydelig større enn Funkygine før og mange flere derfor er vesentlig bedre kjent med CBE enn Funkygine. Jeg for eksempel kommer ikke til å bruke mer tid på Funkygine så lenge hun eksponerer barna og uten tilstrekkelig grunnlag føler jeg heller ikke jeg har så mye å bidra med i Funkygine-tråden. CBEs bakgrunn kjenner jeg der i mot veldig godt og kan diskutere uten å måtte gi mange klikk. Mulig at Funkygine-fansen mener hun bør slippe kritikk fordi hun er likanes men det får du nesten ta opp med dem det gjelder. I tråden hennes. 

I tillegg er det å rose trening ikke det samme som å billige barneeksponering. Spesielt ikke når de fleste samtidig spesifikt nevner de ikke liker barneeksponeringen. 

Måten du formulerer dette og det forrige innlegget på mener jeg er uredelig. Du får det til å framstå som om Funkygine får slippe fordi hun framstår likanes og de som kritiserer CBE bare gjør det fordi de har underliggende motiver. Ikke greit. 

[MaleficentAurora]

Når det kommer til Funkygine's eksponering av sine barn så hylles hun overhode ikke på det. Hun får faktisk kritikk for det i tråden som omhandler henne. Men på den andre siden så hylles hun for den påtrivende treningskraft hun har. Hun verken lyver eller redigere bildene av kroppen sin. Hun er 100% ekte fra A til Å. Det er dessvere noe man ikke kan si det samme om CBE.. Skal man fronte både trening og hudpleieserie så er det absolutt en fordel at man er optimalt ærlig med leserne, følgerne sine. Vil si at CBE har en laang vei og gå på akkurat det. 

[Bendie]

12 minutter siden, MissLucy skrev:

det er vel fordi denne tråden ikke handler om Funkygine. Det er ikke naturlig å ta opp alt negativt hver gang hun nevnes som en sammenligning på trening. Der finnes vel en egen tråd for det vil jeg tro?

 

5 minutter siden, Inocybe skrev:

Det er en feilslutning. Det er ikke på grunn av mangel på overtramp Funkygine ikke alltid får så mye kritikk som hun fortjener. Jeg tror heller det har noe å gjøre med at CBE var betydelig større enn Funkygine før og mange flere derfor er vesentlig bedre kjent med CBE enn Funkygine. Jeg for eksempel kommer ikke til å bruke mer tid på Funkygine så lenge hun eksponerer barna og uten tilstrekkelig grunnlag føler jeg heller ikke jeg har så mye å bidra med i Funkygine-tråden. CBEs bakgrunn kjenner jeg der i mot veldig godt og kan diskutere uten å måtte gi mange klikk. Mulig at Funkygine-fansen mener hun bør slippe kritikk fordi hun er likanes men det får du nesten ta opp med dem det gjelder. I tråden hennes. 

I tillegg er det å rose trening ikke det samme som å billige barneeksponering. Spesielt ikke når de fleste samtidig spesifikt nevner de ikke liker barneeksponeringen. 

Måten du formulerer dette og det forrige innlegget på mener jeg er uredelig. Du får det til å framstå som om Funkygine får slippe fordi hun framstår likanes og de som kritiserer CBE bare gjør det fordi de har underliggende motiver. Ikke greit. 

Grunnen til jeg reagerer er at mange av brukerne her inne også er å se i Funkygine tråden, uten at hun blir kritisert i samme grad.

Når det gjelder barn I SoMe er det dessverre en massiv utlevering hos svært mange. Hvor grensen skal gå for hva som utleveres og om barn i det hele tatt skal eksponeres er en viktig debatt. Når det er sagt ser enn tydelig at noen har tatt mer bevisste valg enn andre på hva en ønsker å dele. Jeg synes ikke CBE er noen versting på område.

Det jeg reagerer på er at CBE til stadighet trekkes frem som en versting, når det er andre jeg mener tilsynelatende er mindre kritiske på hva de utleverer. Det finnes også en egen tråd for å kunne diskutere barn i SoMe på generelt grunnlag, som fenger i liten grad. Summen av dette gjør at jeg dessverre ofte oppfatter kritikken i hovedsak handler om å kunne «ta Caroline» og bekymringen for barna er sekundært.

[galmamma]

Hvorfor har hun plutselig fått så stor rumpe? Ikke missforstå, rumpa er bra den! 

Det er også veldig mye rumpefokus i bildene, men det er vell kanskje ett tegn på at LK liker den også

[pøbelsara]

1 time siden, Bendie skrev:

 

Grunnen til jeg reagerer er at mange av brukerne her inne også er å se i Funkygine tråden, uten at hun blir kritisert i samme grad.

Når det gjelder barn I SoMe er det dessverre en massiv utlevering hos svært mange. Hvor grensen skal gå for hva som utleveres og om barn i det hele tatt skal eksponeres er en viktig debatt. Når det er sagt ser enn tydelig at noen har tatt mer bevisste valg enn andre på hva en ønsker å dele. Jeg synes ikke CBE er noen versting på område.

Det jeg reagerer på er at CBE til stadighet trekkes frem som en versting, når det er andre jeg mener tilsynelatende er mindre kritiske på hva de utleverer. Det finnes også en egen tråd for å kunne diskutere barn i SoMe på generelt grunnlag, som fenger i liten grad. Summen av dette gjør at jeg dessverre ofte oppfatter kritikken i hovedsak handler om å kunne «ta Caroline» og bekymringen for barna er sekundært.

Dette er selvsagt fordi hun er av de aller største. Anna Rasmussen har fått enda mer pes for sine utleveringer. Pilotfruen får også kritikk. Litt av årsaken til at CBE får så mye pes, er vel også at hun er den mest kontroversielle - den som er tatt i mest juks og lureri av alle sammen. Det, og at hun har slik fokus på plettfri overflate - litt Stepford wives møter Truman show.

Og når det gjelder å "ta Caroline" som du formulerer det. Det handler ikke om privatpersonen Caroline, dette. Det handler om hva hun velger å legge ut i sine kommersielle kanaler i sosiale medier - i de samme kanalene som hun selger reklame for hårspenner, hudpleie, interiørstæsj, barneklær, barneutsyr, barneromsmøbler, leker (!) vitaminbjørner, vesker, sko, klær, fotobøker, lydbøker, reisemål og gudvethva hun ikke har solgt opp igjennom..

 

Nei, bekymringen for barn som eksponeres i SoMe er ikke noe vikarierende motiv for å egentlig kunne "ta" den voksne som med fullt overlegg velger å bruke ungene sine i sinn kommersielle virksomhet. Barn HAR rett til privatliv. Om de er pene på håret og har matchende klær gjør det overhodet ikke greit i at hundretusenvis av mennesker kan følge barna nesten daglig i ulike SoMe. Det er ikke greit. Det blir ikke greit av at også andre gjør det. Og det er MYE mindre greit når man har mange følgere enn hvis man kun deler med sine nærmeste.

Endret 27. august 2019 av pøbelsara

[Malum]

44 minutter siden, galmamma skrev:

Hvorfor har hun plutselig fått så stor rumpe? Ikke missforstå, rumpa er bra den! 

Det er også veldig mye rumpefokus i bildene, men det er vell kanskje ett tegn på at LK liker den også

Vel, det er ikke fett å være blogger lenger, så de har vel funnet ut at de er nødt til å begynne å følge enkelte trender, for å holde seg aktuelle?

Legger ved en artig sak i media hvor fotballfruemannen uttaler at han mener Kim Kardashian (som var en av dem som startet stor rumpe-trenden) og Beyoncé (!) er overvektige. Ekte body shaming der, altså.

https://www.rb.no/lsk-magasinet/hun-veier-15-20-kilo-for-mye/s/1-95-4692564

[Lana01]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Dette er selvsagt fordi hun er av de aller største. Anna Rasmussen har fått enda mer pes for sine utleveringer. Pilotfruen får også kritikk. Litt av årsaken til at CBE får så mye pes, er vel også at hun er den mest kontroversielle - den som er tatt i mest juks og lureri av alle sammen. Det, og at hun har slik fokus på plettfri overflate - litt Stepford wives møter Truman show.

Og når det gjelder å "ta Caroline" som du formulerer det. Det handler ikke om privatpersonen Caroline, dette. Det handler om hva hun velger å legge ut i sine kommersielle kanaler i sosiale medier - i de samme kanalene som hun selger reklame for hårspenner, hudpleie, interiørstæsj, barneklær, barneutsyr, barneromsmøbler, leker (!) vitaminbjørner, vesker, sko, klær, fotobøker, lydbøker, reisemål og gudvethva hun ikke har solgt opp igjennom..

 

Nei, bekymringen for barn som eksponeres i SoMe er ikke noe vikarierende motiv for å egentlig kunne "ta" den voksne som med fullt overlegg velger å bruke ungene sine i sinn kommersielle virksomhet. Barn HAR rett til privatliv. Om de er pene på håret og har matchende klær gjør det overhodet ikke greit i at hundretusenvis av mennesker kan følge barna nesten daglig i ulike SoMe. Det er ikke greit. Det blir ikke greit av at også andre gjør det. Og det er MYE mindre greit når man har mange følgere enn hvis man kun deler med sine nærmeste.

Nå er vel Funkygine , med sine nesten dobbelt så mange følgere på Instagram, også å regnes som en av de store. eget tv program får hun også Jeg har også lagt merke til at det er veldig stille ang henne og hun slipper "billig unna" når det gjelder eksponering av barn. 

[pøbelsara]

Akkurat nå, Lana01 skrev:

Nå er vel Funkygine , med sine nesten dobbelt så mange følgere på Instagram, også å regnes som en av de store. eget tv program får hun også Jeg har også lagt merke til at det er veldig stille ang henne og hun slipper "billig unna" når det gjelder eksponering av barn. 

NÅ handler denne tråden om CBE, så jeg skjønner ikke hvorfor du siterer mitt innlegg og hevder at FG slipper billig unna.  Det du driver med her, kalles "whataboutism" og det er ikke OK debatteknikk. Hvis du vil debattere FG, så har hun vel en egen tråd? ((Nei, jeg mener ikke det hun gjør er greit. Jeg startet i sin tid en tråd om bloggerbarn generelt - der fremgår det med all tydelighet at jeg synes all eksponering er skikkelig ille.)

 

CBE har blogget i ti år, og har vært en av Norges aller største mye av den tiden.

 

[virkelig]

1 minutt siden, Lana01 skrev:

Nå er vel Funkygine , med sine nesten dobbelt så mange følgere på Instagram, også å regnes som en av de store. eget tv program får hun også Jeg har også lagt merke til at det er veldig stille ang henne og hun slipper "billig unna" når det gjelder eksponering av barn. 

Hun slipper veldig billig unna det meste, både eksponering av barn, meget lettkledde bilder, string-bikini i reklame for Visa kort i sommer, mye spilles på kropp og veldig mye reklame, sponset i alle ender i huset bl.a Alt dette kritiseres på Caroline, men ikke et ord om funky for da følger de henne ikke, dette er tråden om CBE etc. Men det er vistnok kun lov av noen enkelte å dra frem funkygine når det kommer til treningsglede og forskjell på henne og C. Det er faktisk ikke alle som hverken ønsker eller kan trene seg til slik kropp funkygine har

[Felis]

Ved å lese den tråden her får man med seg hovedtrekkene. Jeg føler ikke at hun blir kritisert ned til minste detalj (som hevdes innimellom), men bilderedigering og eksponering av barn blir grundig belyst. Videre blir det påpekt at kart og terreng ikke samsvarer, blant annet når miljøengasjementet blir overskygget av at hun pusher billig plast-ræl og billigklær produsert i land som ikke nødvendigvis tar vare på verken mennesker eller miljø. For ikke å snakke om reisene og alle unnskyldningene for å reise som hun gjør. Flyturene var allerede bestilt, og tog kan hun ikke ta fordi hun kanskje må sitte med ryggen mot kjøreretningen, og toget kanskje er forsinket. Det oppfattes sikkert som en uendelig lang klagetråd, men dette er faktisk berettiget kritikk. At ting tas opp igjen (og igjen og igjen) skyldes jo at hun gjør de samme feilene igjen (og igjen og igjen). Forøvrig synes jeg brukerne her inne er flinke til å irettesette og rapportere innlegg som går ut over dette.

CBE og ikke minst mannen hennes er også godt synlige i andre medier enn egne kanaler, så man får jo med seg hva de gjør, selv uten KG. Det er ingen hemmelighet at LKE raider kommentarfelt på en lite sympatisk måte (og nei, det hjelper ikke å slette etterpå!). Latterliggjøring, personangrep, ufine kvinnelige karakteristikker og ren stalking av kunder, hjelper ikke på inntrykket.

Pga eksponering av barn følger jeg ikke Funkygine heller. For jeg er helt enig med deg, hun er ikke et hakk bedre enn CBE der. Men jeg har en teori på hvorfor hun kommer lettere unna med det. Også her på KG, hvor tråden ikke på langt nær er like aktiv som denne. Kan det være fordi kart og terreng samsvarer bedre hos henne? Hun redigerer tilsynelatende ikke bilder, hun skryter ikke på seg ting som hun ikke kan stå inne for og hun er ikke nebbete mot kundene sine (eller tilfeldig forbipasserende på Ig og FB. Det er rett og slett mer kjøtt på beina for kritikerene hos CBE, derav holdes engasjementet oppe. 

Jeg har fått med meg at CBE en gang lurte på om hun hadde et dra-til-tryne. Det synes jeg ikke, men oppførselen grenser til dra-til-oppførsel. Det er kanskje litt urettferdig at feilene hennes kommenteres oftere enn andre, men vi er bare mennesker. Også på Kvinneguiden.

 

Innlegget er ryddet for sitering av slettet innlegg.

Endret 27. august 2019 av Måne Rampelyset

[*Emma*]

13 minutter siden, Malum skrev:

Vel, det er ikke fett å være blogger lenger, så de har vel funnet ut at de er nødt til å begynne å følge enkelte trender, for å holde seg aktuelle?

Legger ved en artig sak i media hvor fotballfruemannen uttaler at han mener Kim Kardashian (som var en av dem som startet stor rumpe-trenden) og Beyoncé (!) er overvektige. Ekte body shaming der, altså.

https://www.rb.no/lsk-magasinet/hun-veier-15-20-kilo-for-mye/s/1-95-4692564

Helt idiotisk kommentar av ham. Men det det er 10 år siden.

Det er mange som mener ting når de er 20, som de ikke lenger står inne for når de er 30.
Just saying…..

[Malum]

6 minutter siden, *Emma* skrev:

Helt idiotisk kommentar av ham. Men det det er 10 år siden.

Det er mange som mener ting når de er 20, som de ikke lenger står inne for når de er 30.
Just saying…..

Det var vel flere grunner til at jeg kalte det artig..

 

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, *Emma* skrev:

Helt idiotisk kommentar av ham. Men det det er 10 år siden.

Det er mange som mener ting når de er 20, som de ikke lenger står inne for når de er 30.
Just saying…..

Ordspråket til LK har forverret seg med årene.. Når man havner i media for sine uttalelser så burde man virkelig ta til etterretning at slik opptrer man ikke på sosiale medier. At hans oppførsel ikke har gitt ripe i lakken eller gå over bekken etter vann (betyr  at man ikke skal gjøre ting vanskeligere enn de er, at løsningen ofte er like ved) for bedriften.