carolinebergeriksen.no

[Summeer]

Lin10 skrev (5 timer siden):

Jeg synes det er bra at de har nulltoleranse for ufine kommenterer. Når folk ikke skjønner hvorfor de blir blokkert og innbiller seg at de bare har stilt et spørsmål, så undervurderer folk ekteparet. De spotter nok i løpet av et sekund hva slags agenda folk har med disse « spørsmålene». De har vel ikke interesse av noen som bare skal kritiser og lage dårlig stemning kamuflert i « bare et vanlig spørsmål». Godt at de tok grep etter at hun gikk ut offentlig mot de som jager i flokk. Så da vet dere det. De som bare er ute etter kvalm blir blokkert. 

Tja, jeg ble blokkert for å like EN kommentar på beckman bildet der det ble en diskusjon rundt bloggerbarn. Kommentaren var ikke ufin, det var en "jeg liker ikke at bloggerbarn ikke får lage egen identitet på nettet, har dere tatt stilling til dette " kommentar. Da jakter DE på folk i some, for de (treasures as) var verken navngitt i kommentaren eller hadde fått kommentaren på sin egen konto!

Endret 16. august 2022 av Summeer

[Kollontaj]

Summeer skrev (28 minutter siden):

Tja, jeg ble blokkert for å like EN kommentar på beckman bildet der det ble en diskusjon rundt bloggerbarn. Kommentaren var ikke ufin, det var en "jeg liker ikke at bloggerbarn ikke får lage egen identitet på nettet, har dere tatt stilling til dette " kommentar. Da jakter DE på folk i some, for det var verken navngitt i kommentaren eller på sin egen konto!

Det er jo faktisk helt sykelig. 

[Pust]

MiniBaguette skrev (18 timer siden):

Har cbe slettet reklameinnlegget for Beckmann...? Jeg finner det ikke på profilen hennes. (Var det bare en story...?) 

Var det ikke et bilde/et innlegg av to skolesekker i feeden? Det er i alle fall borte nå. Man kan jo lure på hvorfor. Dessuten hadde hun nylig bilde/video (i story) av en sekk som ble pyntet av et barn. Det er vel annonse? Eller er det ikke annonse dersom annonsøren har sagt takk for seg?

Jeg skjønner forresten ikke hvorfor firmaer gidder å betale for annonser som bare blir vist i story. Det er jo reklame som i prinsipp blir borte etter 24 timer, så det er kun ihuga følgere som får sett annonsen. Bortkastede penger, mener jeg. 

Endret 16. august 2022 av Pust

[ella morax]

Summeer skrev (39 minutter siden):

Tja, jeg ble blokkert for å like EN kommentar på beckman bildet der det ble en diskusjon rundt bloggerbarn. Kommentaren var ikke ufin, det var en "jeg liker ikke at bloggerbarn ikke får lage egen identitet på nettet, har dere tatt stilling til dette " kommentar. Da jakter DE på folk i some, for det var verken navngitt i kommentaren eller på sin egen konto!

Jeg ble blokkert for nøyaktig det samme under Kremmerhuset-gate for noen(?) år siden. Likte en saklig kommentar ang. cbe.no og reklame med barneeksponering under et bilde på Kremmerhuset sin konto. Cbe.no var ikke tagget. Gikk ikke mange timene før jeg var blokkert gitt.

Så denne rutinen har de øvd på i flere år.

[Orly]

Summeer skrev (47 minutter siden):

Tja, jeg ble blokkert for å like EN kommentar på beckman bildet der det ble en diskusjon rundt bloggerbarn. Kommentaren var ikke ufin, det var en "jeg liker ikke at bloggerbarn ikke får lage egen identitet på nettet, har dere tatt stilling til dette " kommentar. Da jakter DE på folk i some, for de (treasures as) var verken navngitt i kommentaren eller hadde fått kommentaren på sin egen konto!

Samme her. Blokkert på flekken etter å ha likt en kommentar

[Kollontaj]

Skjønner ikke at de gidder, kan jo se alt selv uten bruker på IG. 
 

[Isola2]

ella morax skrev (13 minutter siden):

Jeg ble blokkert for nøyaktig det samme under Kremmerhuset-gate for noen(?) år siden. Likte en saklig kommentar ang. cbe.no og reklame med barneeksponering under et bilde på Kremmerhuset sin konto. Cbe.no var ikke tagget. Gikk ikke mange timene før jeg var blokkert gitt.

Så denne rutinen har de øvd på i flere år.

Må da ta opp mye tid i den ultratravle hverdagen deres..?

[123Frustrert]

Lin10 skrev (7 timer siden):

Jeg synes det er bra at de har nulltoleranse for ufine kommenterer. Når folk ikke skjønner hvorfor de blir blokkert og innbiller seg at de bare har stilt et spørsmål, så undervurderer folk ekteparet. De spotter nok i løpet av et sekund hva slags agenda folk har med disse « spørsmålene». De har vel ikke interesse av noen som bare skal kritiser og lage dårlig stemning kamuflert i « bare et vanlig spørsmål». Godt at de tok grep etter at hun gikk ut offentlig mot de som jager i flokk. Så da vet dere det. De som bare er ute etter kvalm blir blokkert. 

Jeg skjønner hvorfor jeg ble blokkert og synes det viser hva som bor i disse menneskene, eller kanskje hva som ikke bor.. Jeg spurte hva slags argumenter de hadde for å eksponere barna sine på some. Skjønner jo godt jeg ble blokkert siden det ikke finnes et eneste godt argument. 

[Aquarius04]

Lin10 skrev (8 timer siden):

Jeg synes det er bra at de har nulltoleranse for ufine kommenterer. Når folk ikke skjønner hvorfor de blir blokkert og innbiller seg at de bare har stilt et spørsmål, så undervurderer folk ekteparet. De spotter nok i løpet av et sekund hva slags agenda folk har med disse « spørsmålene». De har vel ikke interesse av noen som bare skal kritiser og lage dårlig stemning kamuflert i « bare et vanlig spørsmål». Godt at de tok grep etter at hun gikk ut offentlig mot de som jager i flokk. Så da vet dere det. De som bare er ute etter kvalm blir blokkert. 

😂

Ja, da vet vi det! Så godt at du er her for å fortelle oss dette, altså!
 

Ekteparet er mestere i krenkefest på egen person. Maken til mer hårsåre personer skal en lete veldig lenge etter. Godt de ikke trenger å forholde seg til andre i en vanlig jobb. 

[Aquarius04]

Orly skrev (2 timer siden):

Samme her. Blokkert på flekken etter å ha likt en kommentar

Jeg ble blokkert da jeg svarte ‘nei’ i en spørsmålsboks der CBE skrev: «noe dere lurer på?» Et skarve nei…da er man hårsår altså. 

[Malum]

Aquarius04 skrev (8 minutter siden):

Jeg ble blokkert da jeg svarte ‘nei’ i en spørsmålsboks der CBE skrev: «noe dere lurer på?» Et skarve nei…da er man hårsår altså. 

Akkurat den har jeg nesten litt forståelse for, faktisk. Finnes jo ikke saklig. Mer sånn ekkel bare for å være ekkel. 

[Sursøtsaus]

Isola2 skrev (7 timer siden):

Dette gjelder mange av dagens foreldre og ikke bare Eriksens. SoMe fylles opp av førsteskoledager for tiden. Forskjellen er at hos Eriksens er det en kommersiell tanke bak og et større «publikum»..men dette er en uting i dagens samfunn.

Dette er et veldig viktig poeng i sharenting-debatten. Vi ser at influensere bruker barn og graviditet til å lage content for å trekke spons og klikk, men dette er jo litt som høna og egget. Hva kom først? Var det influenseren som dokumenterte barn og svangerskap på nett, eller var det storsamfunnets behov for å følge kjendisbarn som i SeogHør? Og hvor plasserer vi foreldres ønske om å dele barnet sitt i denne tidslinja? Jeg tror en stor grunn til at Treasures er så bastante i denne debatten er fordi de tilhører en generasjon uten nettvett og et samfunn som har så til de grader normalisert sharenting, fordi foreldrene kaller det "kvalitetstid" å dele bilder av barna på nett. At de gjør det på en kommersiell kanal er ikke relevant for dem, fordi de ser bare at "alle andre" gjør det, så hvorfor skal ikke de? Jeg synes denne saken går mye lengre enn Skavlans "jeg har valgt å være kjent, men ikke barna mine", for dette er en ukultur som alle foreldre burde tenke over uavhengig om de er kjente eller ikke. Selvfølgelig får det større konsekvenser når barnet er avkom av kjente foreldre men FN og barnekonvensjonen er klar i sin tale og skiller nok ikke på kjente barn eller "sivile" barn.

[Laia]

Malum skrev (15 minutter siden):

Akkurat den har jeg nesten litt forståelse for, faktisk. Finnes jo ikke saklig. Mer sånn ekkel bare for å være ekkel. 

Men hva er da formålet med å legge ut en poll med to svaralternativer? Da vet vi jo at hun egentlig bare ønsker 100% respons på ett av svaralternativene.

Endret 16. august 2022 av Laia

[Aquarius04]

Malum skrev (17 minutter siden):

Akkurat den har jeg nesten litt forståelse for, faktisk. Finnes jo ikke saklig. Mer sånn ekkel bare for å være ekkel. 

Det var ikke for å være ekkel, jeg ville teste om det var nok til å bli blokkert, og det var det. 
De spørsmålsboksene fra Caroline Berg Eriksen er uansett en vits, da det virker som om hun enten fabrikkerer spørsmålene selv eller bare ønsker 😍🔥🍑. 
 

[Malum]

Laia skrev (11 minutter siden):

Men hva er da formålet med å legge ut en poll med to svaralternativer? Da vet vi jo at hun egentlig bare ønsker 100% respons på ett av svaralternativene.

Det sto ikke at det var en poll med to svaralternativer. 

[Laia]

Malum skrev (19 minutter siden):

Det sto ikke at det var en poll med to svaralternativer. 

Har ingen problemer med å legge meg flat hvis jeg tar feil.  Jeg tolket @Aquarius04 post dithen at det var en av de typiske spørsmålsfunksjonene i stories der man trykker enten bekreftende eller avkreftende svar i bokser.

[Summeer]

Sursøtsaus skrev (1 time siden):

Dette er et veldig viktig poeng i sharenting-debatten. Vi ser at influensere bruker barn og graviditet til å lage content for å trekke spons og klikk, men dette er jo litt som høna og egget. Hva kom først? Var det influenseren som dokumenterte barn og svangerskap på nett, eller var det storsamfunnets behov for å følge kjendisbarn som i SeogHør? Og hvor plasserer vi foreldres ønske om å dele barnet sitt i denne tidslinja? Jeg tror en stor grunn til at Treasures er så bastante i denne debatten er fordi de tilhører en generasjon uten nettvett og et samfunn som har så til de grader normalisert sharenting, fordi foreldrene kaller det "kvalitetstid" å dele bilder av barna på nett. At de gjør det på en kommersiell kanal er ikke relevant for dem, fordi de ser bare at "alle andre" gjør det, så hvorfor skal ikke de? Jeg synes denne saken går mye lengre enn Skavlans "jeg har valgt å være kjent, men ikke barna mine", for dette er en ukultur som alle foreldre burde tenke over uavhengig om de er kjente eller ikke. Selvfølgelig får det større konsekvenser når barnet er avkom av kjente foreldre men FN og barnekonvensjonen er klar i sin tale og skiller nok ikke på kjente barn eller "sivile" barn.

Huh? Hun er på min alder, noen år yngre, men min generasjon. Det er ingen unnskyldning, de fleste av oss i 35-40 vet hva nettvett er....

[Surikatt]

Aquarius04 skrev (1 time siden):

Jeg ble blokkert da jeg svarte ‘nei’ i en spørsmålsboks der CBE skrev: «noe dere lurer på?» Et skarve nei…da er man hårsår altså. 

Hvis det er sånn de er i det virkelige liv også så skjønner jeg de ikke klarer noe annet enn å surre rundt hjemme og ta selfies. 

[Nudeldama]

Aquarius04 skrev (2 timer siden):

Ekteparet er mestere i krenkefest på egen person. Maken til mer hårsåre personer skal en lete veldig lenge etter. Godt de ikke trenger å forholde seg til andre i en vanlig jobb. 

Hadde jeg i arbeidslivet blitt behandlet slik CBE blir i denne tråden, samt hvordan det noen ganger blør over i kommentarfeltet, så hadde jeg klaget til både sjef, høyere management og fagforeningen.  Slik hun (og mannen) blir behandlet her har overhodet ingenting å gjøre med den kritikk man får for feil gjort i arbeidslivet ellers.

[neon_sun]

Nudeldama skrev (3 minutter siden):

Hadde jeg i arbeidslivet blitt behandlet slik CBE blir i denne tråden, samt hvordan det noen ganger blør over i kommentarfeltet, så hadde jeg klaget til både sjef, høyere management og fagforeningen.  Slik hun (og mannen) blir behandlet her har overhodet ingenting å gjøre med den kritikk man får for feil gjort i arbeidslivet ellers.

Nei,  for feil man gjør i arbeidslivet ellers får større konsekvenser og man kan ikke blokke sjefen og kollegaene sine...  Jeg tenker vi heller snur det på hodet og sier at slik CBE oppfører seg og handler hadde aldri blitt godtatt i det "virkelige" arbeidslivet.