carolinebergeriksen.no

[Gjest CecilieX]

Jeg søkte etter oppskriftsinnlegg og kreditering i går og fant en hel haug med kommentarer og svar som gikk på dette med manglende kreditering. Det er altså ikke et ukjent tema for bloggeier. 

Hun har i årevis hatt oppskriftsonsdag. Nå til dags publiseres det ca 3-4 innlegg pr uke, hvor da 1 av dem er oppskrift. Det er altså en stor del av innholdet hennes pr dags dato. Når du da gang på gang lar være å kreditere på tross av at du vet om problemstillingen, da kan det ikke kalles noe annet enn uprofesjonelt. Kanskje det er den manglende utdanningen, for er det noe som terpes på så er det jo å oppgi kilder. 

 

[Gjest Kefalinia]

I går trente hun harde intervaller. Etter treningen ser vi to glass med (melk?). Er dette alt hun spiser/drikker etter trening? Det kan godt hende hun spiser mer, men hvorfor vises ikke dette på story? Hvorfor viser hun ofte mye trening og lite mat? Det er farlig. Hun er jo et forbilde for sine barn. 

[MacBeth]

tantesofie skrev (På 10.6.2021 den 8.20):

Men smårart å gjøre et poeng av at de bærer han noen trappetrinn nå, mens skitur i påsken, da han var betydelig mindre, var helt innafor. Som med alt annet virker det som de får stadig innfall til å formidle en holdning eller mening, som så skifter retning uken etter. Tror det er grobunnen til mye kritikk. Og mangel på troverdighet.

Spot on!

[Klementine]

Enda en influencer står frem å sier at 2020 var et økonomisk rekordår. Det må være pinlig for ringrevene i Sarpsborg gitt. Ingen skal si til meg at de ikke er misunnelige over pengene både Isabell og Funky har dratt inn. Det er penger som antakelig hadde kommet godt med de neste årene. 

https://www.vg.no/rampelys/i/OQwkjV/rekordaar-for-influencer-isabel-raad-dro-inn-nesten-fem-millioner

[Frøken Scott]

Lavande skrev (1 time siden):

Jeg leser nå gjennom noe av dokumentasjonen vedr. kommentarjukset, https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/.

Jeg vet det er gammelt, og at de ble avslørt i desember2014 og januar2015,  men det er rart å se hvor langt de faktisk gikk i sine løgner og juks.). Dette er også viktig - sitat fra https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/

"En bedrifts historikk kan være nyttig for å forstå verdigrunnlaget, og om det har forandret seg etter bedriften ble avslørt i løgner og juks.".

Caroline Berg Eriksen ble konfrontert flere ganger vedr. bilderedigering før hun ble avslørt. Hun løy da til de som spurte, samtidig som hun lo av de, jf. https://influencere.wordpress.com/2019/02/17/cbe-no-lognene-rundt-bilderedigering/.

Det ser ut til at det samme kan ha skjedd, en gang det ble stilt spørsmål om de drev med kommentarjuks -- fra https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-1/#comment-353979

 

Caroline Berg Eriksen var i kommentarfeltet tilsynelatende sint pga beskyldninger om at de jukset med kommentarer. Samtidig la LKE inn flere støttekommentarene der under falske navn mens CBE var pålogget og godkjente de.

Her svarer LKE som Pia - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-1/#comment-354023

LKE som Nina og Petra - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354017

LKE som Maiken - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354027

LKE som Anna, og CBE svarer - https://www.carolinebergeriksen.no/2012/03/17/kick-off-2012/comment-page-2/#comment-354059

 

Jeg forstår ikke at folk fortsatt kan ha tillit til dem, for det ble vel ikke foretatt noen grep etter avsløringene, annet enn å skjule "sporene" som eventuelt kunne avsløre mer?

 

Dokumentasjon:

17.03.12: Pia: http://imgur.com/a/PMs0d
Kommentar: Støtte til CBE etter beskyldninger om løgn og kommentarjuks
CBE kommenterer 2 min. etter Pia: http://imgur.com/a/kGdot

17.03.12: Nina: http://imgur.com/a/2ZwqD
Kommentar: Irettesetter en kritiker

17.03.12: Petra: http://imgur.com/a/utlgn
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 4 min. etter Petra: http://imgur.com/a/ekrlk

17.03.12: Maiken: http://imgur.com/a/7IrU2
Kommentar: Irettesetter en kritiker
CBE kommenterer 1 min. før Maiken: http://imgur.com/a/TGJje

17.03.12: Anna: http://imgur.com/a/5AURY
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 1 min. etter Anna: http://imgur.com/y1lTx8M

Dette er så pinlig, og så rar oppførsel. . Jeg hadde gravd meg ned om jeg ble strippet for all troverdighet på denne måte.

[Gjest Lin11]

Klementine skrev (24 minutter siden):

Enda en influencer står frem å sier at 2020 var et økonomisk rekordår. Det må være pinlig for ringrevene i Sarpsborg gitt. Ingen skal si til meg at de ikke er misunnelige over pengene både Isabell og Funky har dratt inn. Det er penger som antakelig hadde kommet godt med de neste årene. 

https://www.vg.no/rampelys/i/OQwkjV/rekordaar-for-influencer-isabel-raad-dro-inn-nesten-fem-millioner

Så en person alene har dratt inn mer i Korona året, enn de to ansatte i Treasures AS? Kanskje på tide å se realiteten i situasjonen, CBC taper terreng for andre influensere. Hverken ræv, nippler eller bruk av ikke samtykkekompetente mindreårige oppleves som lite interessant for annonsører. 

Endret 11. juni 2021 av Lin11

[Falske rykter]

Burde være unødvendig å diskutere noe så trivielt som hennes foccacia. Særlig når flat foccacia ofte er regelen, ikke unntaket i store deler av Italia. Det er selvfølgelig regionale forskjeller, men det er en annen diskusjon. Tror heller ikke at hun har gått inn for å lage en foccacia genovese f.eks eller en av de andre variantene, men det er nå engang slik at flat foccacia ikke er et problem selv om jeg også foretrekker en høyere og mer luftig variant. Kritikk er bra, det trengs alltid, men for min del så er det langt flere graverende ting denne bedriften burde kritiseres for enn dette brødet.

Edit: Og for å gjøre det klart, jeg snakker kun om diskusjon rundt utseende etc, ikke kreditering. Det er også noe bedriften bør kritiseres for.

Endret 11. juni 2021 av Falske rykter

[Hut]

Frøken Scott skrev (1 time siden):

Du kan reagere på akkurat hva du vil. Om temaene i tråden. Forsøkene på styring og oppdragelse av brukerne kan du drite i. Du jobber ikke her.

😴💤

[Pottah]

Falske rykter skrev (52 minutter siden):

Burde være unødvendig å diskutere noe så trivielt som hennes foccacia. Særlig når flat foccacia ofte er regelen, ikke unntaket i store deler av Italia. Det er selvfølgelig regionale forskjeller, men det er en annen diskusjon. Tror heller ikke at hun har gått inn for å lage en foccacia genovese f.eks eller en av de andre variantene, men det er nå engang slik at flat foccacia ikke er et problem selv om jeg også foretrekker en høyere og mer luftig variant. Kritikk er bra, det trengs alltid, men for min del så er det langt flere graverende ting denne bedriften burde kritiseres for enn dette brødet.

Edit: Og for å gjøre det klart, jeg snakker kun om diskusjon rundt utseende etc, ikke kreditering. Det er også noe bedriften bør kritiseres for.

Det er ikke sånn at fordi noen enkeltbrukere synes det er merkelig å publisere et flatt focciacia istedenfor å lage et nytt, så blir ikke andre ting kritisert. Flere ting kan skje samtidig.

Eksempelvis er det innlegg om kommunikasjon rundt harde intervaller etterfulgt av lite næring. Det gir mye mer til debatten om du heller diskuterer de tingene du ønsker å diskutere enn å bruke plass i denne tråden på å si at du personlig ikke synes det er et poeng å diskutere x. Det gjelder generelt egentlig.

[Frøken Scott]

Pottah skrev (9 minutter siden):

Det er ikke sånn at fordi noen enkeltbrukere synes det er merkelig å publisere et flatt focciacia istedenfor å lage et nytt, så blir ikke andre ting kritisert. Flere ting kan skje samtidig.

Eksempelvis er det innlegg om kommunikasjon rundt harde intervaller etterfulgt av lite næring. Det gir mye mer til debatten om du heller diskuterer de tingene du ønsker å diskutere enn å bruke plass i denne tråden på å si at du personlig ikke synes det er et poeng å diskutere x. Det gjelder generelt egentlig.

🙏

[Inocybe]

Hut skrev (1 time siden):

😴💤

💅

[Gjest Lavande]

Vedr.

17.03.12: Anna: http://imgur.com/a/5AURY
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 1 min. etter Anna: http://imgur.com/y1lTx8M

(Fra https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/).

"Anna" bruker samme innlogging (jf. gravatar-kode) som Fotballfrue brukte. Og Fotballfrue godkjenner og svarer "Anna" bare 1 minutt etter "Anna" har postet. 

Samtidig hadde CBE oversikt over ip-adresse til alle som postet. 

Er det troverdig at det var kun Lars Kristian Eriksen som stod bak kommentarjukset, jf. https://www.vg.no/rampelys/i/AolXj/fotballfrues-ektemann-innroemmer-overfor-vg-skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg?

Endret 11. juni 2021 av Lavande

[Medici]

Lavande skrev (32 minutter siden):

Vedr.

17.03.12: Anna: http://imgur.com/a/5AURY
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 1 min. etter Anna: http://imgur.com/y1lTx8M

(Fra https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/).

"Anna" bruker samme innlogging (jf. gravatar-kode) som Fotballfrue brukte. Og Fotballfrue godkjenner og svarer "Anna" bare 1 minutt etter "Anna" har postet. 

Samtidig hadde CBE oversikt over ip-adresse til alle som postet. 

Er det troverdig at det var kun Lars Kristian Eriksen som stod bak kommentarjukset, jf. https://www.vg.no/rampelys/i/AolXj/fotballfrues-ektemann-innroemmer-overfor-vg-skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg?

Selvfølgelig er det ikke det... med mindre hun er ekstremt uoppmerksom. Og med egne utsagn om at de skal ha kjent igjen brukere basert på ip-adresse enda mer tvilsomt. Det virker mer sannsynlig at de holdt på med dette sammen.

[MarianneE]

Vedrørende kommentarjukset så husker jeg at jeg så en støttende kommentar CBE hadde skrevet til seg selv for det stod "Fotballfrue says" og jeg undret over dette men jeg forstod ikke da hva det betydde. Og dette var et par år før jukset ble kjent. 

[Kollontaj]

Lavande skrev (1 time siden):

Vedr.

17.03.12: Anna: http://imgur.com/a/5AURY
Kommentar: Støtte til CBE etter at en kritiker ytret seg.
CBE kommenterer 1 min. etter Anna: http://imgur.com/y1lTx8M

(Fra https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/).

"Anna" bruker samme innlogging (jf. gravatar-kode) som Fotballfrue brukte. Og Fotballfrue godkjenner og svarer "Anna" bare 1 minutt etter "Anna" har postet. 

Samtidig hadde CBE oversikt over ip-adresse til alle som postet. 

Er det troverdig at det var kun Lars Kristian Eriksen som stod bak kommentarjukset, jf. https://www.vg.no/rampelys/i/AolXj/fotballfrues-ektemann-innroemmer-overfor-vg-skrev-kommentarer-med-falske-navn-paa-konas-blogg?

Nei. Han fikk tilsynelatende skylda fordi det var enklest mht businessen, dessuten var det rett etter at bilderedigeringen ble avslørt og det ville holdt hardt for CBE om hun skulle innrømt å stå ansvarlig for to bløffer.

Det var ikke akkurat troverdig at LKE satt og leste alle kommentarer og svarte på disse. Merkelig at de slapp så lett unna, men godt jobba av PR-folka deres. 

[Stjernekikkeren]

Jeg er egentlig veldig interessert i å høre hva dere som konstant forsvarer CBE.no og treasures mener om, blant annet, jukset med kommentarene? Jeg synes ikke det holder å si at det skjedde før, sannheten er jo at de har aldri bevist at de sluttet med det, de bare skjulte muligheten til å finne det ut bedre. Samme med bilderedigeringen. De har ikke lagt noen kort på bordet og "se, vi er ærlige". De bare skjulte tilgangen til å se. 

Endret 11. juni 2021 av Stjernekikkeren
Glemt viktig ord...

[123Frustrert]

Kollontaj skrev (24 minutter siden):

Nei. Han fikk tilsynelatende skylda fordi det var enklest mht businessen, dessuten var det rett etter at bilderedigeringen ble avslørt og det ville holdt hardt for CBE om hun skulle innrømt å stå ansvarlig for to bløffer.

Det var ikke akkurat troverdig at LKE satt og leste alle kommentarer og svarte på disse. Merkelig at de slapp så lett unna, men godt jobba av PR-folka deres. 

Altså, at cbe ikke viste noe om dette eller ikke var en del av det er bare komisk. Er helt enig med deg, det er ikke troverdig i det hele tatt. Spesielt ikke om man har lest bloggen en stund så kan man ganske enkelt se at det fortsatt er andre som skriver kommentarer under cbe sitt navn. Skrive stilen til cbe og lke er ganske ulik, spesielt med tanke på bruk av fremmedord. 

[Gjest Lavande]

Stjernekikkeren skrev (4 minutter siden):

Jeg er egentlig veldig interessert i å høre hva dere som forsvarer CBE.no og treasures mener om, blant annet, jukset med kommentarene? Jeg synes ikke det holder å si at det skjedde før, sannheten er jo at de har aldri bevist at de sluttet med det, de bare skjulte muligheten til å finne det ut bedre. Samme med bilderedigeringen. De har ikke lagt noen kort på bordet og "se, vi er ærlige". De bare skjulte tilgangen til å se. 

Jeg lurer på det samme.

Jeg reagerer også på hvordan CBE la skylden på nettroll og Kvinneguiden for bilderedigering og kommentarjukset, jf. https://www.carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/, når man kan se at mesteparten av kommentarjukset handlet om å "vinne" diskusjoner i eget kommentarfelt.  LKE også drev med kommentarjuks på egen blogg. Hva var det han trengte å forsvare der? 

Har CBE blitt konfrontert med at blogginnlegget "Gi aldri opp" kan fremstå som manipulerende ovenfor leserne, når det i ettertid har kommet frem at forklaringen deres ikke holder mål?

Dokumentasjon https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/ 

[Stjernekikkeren]

Lavande skrev (3 minutter siden):

Jeg lurer på det samme.

Jeg reagerer også på hvordan CBE la skylden på nettroll og Kvinneguiden for bilderedigering og kommentarjukset, jf. https://www.carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/, når man kan se at mesteparten av kommentarjukset handlet om å "vinne" diskusjoner i eget kommentarfelt.  LKE også drev med kommentarjuks på egen blogg. Hva var det han trengte å forsvare der? 

Har CBE blitt konfrontert med at blogginnlegget "Gi aldri opp" kan fremstå som manipulerende ovenfor leserne, når det i ettertid har kommet frem at forklaringen deres ikke holder mål?

Dokumentasjon https://influencere.wordpress.com/cbe-kommentarjukset/ 

Det innlegget er svært manipulerende for det tegner et bilde av en angrepet og knekt Caroline som strekker seg ut etter leserenes medlidenhet. Det var ikke hets som gjorde at de jukset med kommentarene, for de kunne bare postet alle de grusomme kommentarene da, og latt folk se? Det de har vist til nå er at de utga seg for å være andre, forskjellige brukere, for å få gjerne en enkelt person til å føle seg liten. Det er ikke mye hets i de kommentarene de følte de måtte flere til for å rotte seg sammen mot en kommentator, som gjerne ikke hadde gjort annet enn å komme med et kritisk spørsmål eller bare være uenig.

Jeg tviler ikke på at de har fått hets og hard medfart med årene, men det er ikke det som skjedde da CBE valgte å redigere seg tynnere, og lage gjenger i kommentarfeltet for å vinne over noen som bare hadde en annen mening. Ingen har noensinne kalt henne feit eller whatever, om noe at hun heller var for langt på den andre siden. Og det skulle liksom få henne til å redigere seg? Hun som klaga på tynne armer, redigerte dem tynnere?

Det som likevel setter meg mest ut, er måten de nekter og liksom rister på hodet når folk mistenker de for å gjøre ett eller annet, så viser det seg til slutt at jo, de har faktisk redigert bilder enda CBE satt og sa hun ikke ante nord og ned på Photoshop, og de hadde faktisk jukset med kommentarene, men nektet og kjeftet i alle kanter for hvor frekk kan en bli for å beskylde de for det. Hun lyver kaldblodig, og det er hva jeg synes er mest urovekkende her. 

[Gjest Lavande]

Stjernekikkeren skrev (41 minutter siden):

Det innlegget er svært manipulerende for det tegner et bilde av en angrepet og knekt Caroline som strekker seg ut etter leserenes medlidenhet. Det var ikke hets som gjorde at de jukset med kommentarene, for de kunne bare postet alle de grusomme kommentarene da, og latt folk se? Det de har vist til nå er at de utga seg for å være andre, forskjellige brukere, for å få gjerne en enkelt person til å føle seg liten. Det er ikke mye hets i de kommentarene de følte de måtte flere til for å rotte seg sammen mot en kommentator, som gjerne ikke hadde gjort annet enn å komme med et kritisk spørsmål eller bare være uenig.

Jeg tviler ikke på at de har fått hets og hard medfart med årene, men det er ikke det som skjedde da CBE valgte å redigere seg tynnere, og lage gjenger i kommentarfeltet for å vinne over noen som bare hadde en annen mening. Ingen har noensinne kalt henne feit eller whatever, om noe at hun heller var for langt på den andre siden. Og det skulle liksom få henne til å redigere seg? Hun som klaga på tynne armer, redigerte dem tynnere?

Det som likevel setter meg mest ut, er måten de nekter og liksom rister på hodet når folk mistenker de for å gjøre ett eller annet, så viser det seg til slutt at jo, de har faktisk redigert bilder enda CBE satt og sa hun ikke ante nord og ned på Photoshop, og de hadde faktisk jukset med kommentarene, men nektet og kjeftet i alle kanter for hvor frekk kan en bli for å beskylde de for det. Hun lyver kaldblodig, og det er hva jeg synes er mest urovekkende her. 

Tusen takk. 😊 Veldig enig i din beskrivelse av hvordan de behandlet lesere som ikke var enig med dem, og det "giftige klimaet" i kommentarfeltet de selv har vært med å skape.