carolinebergeriksen.no

[Gjest Lille_Krokodille]

minimymlen skrev (Akkurat nå):

Jeg tar gjerne i mot

Jepp.

[SoWhat?]

Tørst skrev (8 minutter siden):

Jeg tenker at barnet har rett til å skape sin egen identitet, også digitalt, eller velge å la være. Dette blir vanskeligere jo flere bilder og tekst de har på nett, og jo flere som kjenner (et glansbilde av) dem. Jeg tenker også at deres valgmuligheter i voksenlivet blir innsnevret. Det kan selvsagt by på noen enklere muligheter for dem også, å være kjent for å være kjent, for eksempel, og ikke for å ha prestert noe som helst. Tenk hvis de ikke presterer noe som helst, hvor vanskelig det vil bli at alle vet det? Eller, hvis de faktisk presterer noe og ønsker å bli kjent for dette, men så er de allerede kjent som barna til C-kjendiser som tviholder på sin status som kjendiser?

C-kjendiser?  Hvordan kategoriserer du kjendiser? Og hvorfor er du opptatt av c-kjendiser som må påvirke marginale grupper? Hm 

Det er så mye jeg ikke skjønner i denne tråden... 🙂 men psykologi er alltid interessant 

[Tørst]

SoWhat? skrev (Akkurat nå):

C-kjendiser?  Hvordan kategoriserer du kjendiser? Og hvorfor er du opptatt av c-kjendiser som må påvirke marginale grupper? Hm 

Det er så mye jeg ikke skjønner i denne tråden... 🙂 men psykologi er alltid interessant 

Jeg kategoriserer ikke kjendiser. Jeg syns kjendis er et utrolig dårlig ord, sånn i bunn og grunn.

Men kjent, da. For noe. Liksom. Akkurat som at jeg vet godt hvem Anders Behring Breivik er uten å tenke meg om, eller Sara Grønvold, eller Jessica Alba, eller Kim Kardashian. Noen er kjent for å ha prestert noe, gjort noe, terrorisert noen, andre er kjent for å være "rik og pen" eller... "kjent", da. Ikke prestert så mye. Jeg tenker at CBE faller inn under en kategori der hun/dem ikke har prestert noe, har ingen meritter, men er likevel noenlunde kjent for å være kjent. 

Av hele innlegget mitt var det dette du bet deg merke i... Det i seg selv er jo interessant.

[pøbelsara]

Hvis man ikke tåler at andre ikke mener det samme som en selv, synes jeg man skal vurdere hvor lurt det er å diskutere.  Hvis man påstår å vite noe, uten å kunne dokumentere at det man VET er sant, da må man regne med at det blir satt spørsmålstegn ved. Hvis noen ber deg utdype no, er det ikke persondebatt eller utestenging. Å beskylde folk for å bruke ufine metoder bare fordi man ikke får medhold i det man hevder, er ikke grei debatteknikk og man må regne med at folk sier fra om det.

Delta i debatten. Argumenter. Hvis noen har reflektert lenger eller videre om noe enn man har selv så aksepter det, ikke påså at det er "over hodet" på folk. Les mer, tenk mer, reflekter videre. De færreste ting er hugget i stein.

Vis litt respekt for motdebattanter og slutt å beskylde folk for å mene eller ønske noe de ikke selv har gitt uttrykk for. 

 

 

 

[Hallepalle2]

SoWhat? skrev (1 time siden):

Jeg kommer inn hit og skriver hva jeg mener. Får spørsmål og svarer på dem. Stiller selv spørsmål og sier hva jeg tenker og mener. Og hver jævla gang begynner noen med å rope opp om utestenging og går på person. Latterligjøring og hersketeknikk "over hodet" på folk, bare for å ikke bli tatt for latterligjøring og brükerangrep direkte. Det er så hinsides feigt! Og tilslutt ropes det opp om utestenging og straff. Alt KUN fordi folk misliker hva jeg skriver.

Så hvorfor gidder jeg?

Men ok. Nei, de er ikke alltid ærlige. Det vet vi jo. Ingen på denne stakkars jordkloden er alltid ærlige. Enda mindre redelige. 

Er noe av dette svar på mitt spørsmål vedr dokumentasjon på at barn av rike og pene foreldre ikke blir mobbet? Du kommer med en påstand, den er verd null uten dokumentasjon. 
 

Jeg har aldri ropt om utestengning og straff. Jeg er bare seriøst bestyrtet over at noen kan mene det som du forfekter her, derfor ønsker jeg dokumentasjon på påstandene dine. 

[Ellevira]

Hvis ingen hadde visst noe om disse barna eller hvordan de så ut (nå kan de lett gjenkjennes blant hundre) - så kunne foreldrene legge ut så mye de ville - og hva de ville. Det er det som er å skjerme barna og la de få ha barndommen sin i fred. Det er deres rettigheter. Så kan foreldre legge de "usårbare - delikate - ufarlige" bildene (som de kaller det) i album eller dele med kun famile og venner. Dette mener jeg gjelder generelt - ikke bare denne bloggeren. Hvem har glede av / behov for / rett til behov  å vite hvordan barna ser ut osv - da må du isåfall være ekstremt nyssgjerrig.... ekkelt nysgjerrig. 

[Lin10]

Tørst skrev (42 minutter siden):

Poenget er at avgjørelsen da er tatt basert på hva som IKKE er best for de aller, aller fleste barn. Ja, mye er mulig, og det er du (og andre) flinke til å spekulere rundt, mulig barna og tanta og familien og bikkja til CBE er rene unikum, som overhode ikke er lik alle andre vanlige barn og folk, men jeg syns det er altfor tidlig å vite dette allerede i femte måned av svangerskapene, da de begynte denne massepubliseringen av barna sine.

Poenget er: retningslinjene er laget fordi FAGFOLK med masse KUNNSKAP om etikk, lover, regler, psykologi, mobbing, barns beste, oppvekst, identitet etc mener de kan si noe om dette. 

Og alt dette med disse subjektive markørene om pene og rike... hva i alle dager har dette med noen som helst sak å gjøre? Dette er subjektive markører og har ingenting i en objektiv debatt å gjøre om barns rettigheter. Herregud. Jeg har bare hoppet galant over alle innleggene om at barn bør ikke eksponeres, men hvis man er rik og pen og har et stort trygt hus på riktig side av Sarpsborg, så gjelder ikke denne sårbarheten man påfører barna sine. Dette er bare tull, og det vet dere som påstår det (SoWhat og Lin10, såvidt jeg ser). 

Og ja, jeg har barn selv. Nei, de har ingen bilder ute på det åpne internettet, heller ikke tekst, eller gratulasjoner når de har bursdag (på mine sosiale medier). Besteforeldre har fått streng beskjed om å la det være, og jeg vil nok for alltid være upopulær for at jeg har bestemt dette. Barna mine er yngre enn CBE sine og jeg kjenner allerede på en bismak når jeg bryter inn i situasjoner for å filme/ta bilder av dem, enda det nesten alltid er til privat lagring. Litt blir sendt til de nærmeste. Men jeg tenker alltid "hva i alle dager er det vi driver med", og jeg tenker iallfall det når jeg ser hva andre deler av sine barn.

Det er retningslinjer ja, fordi folk skal være bevisste på hva som deles og ikke deles. Det er ikke ulovlig å vise sine barn i sosiale medier, selv om noen åpenbart tror det. Så er det opp til hver enkel foreldre hvor grensen går. Er det bilder og/ eller tekst som kan være krenkende for barnet og er direkte ulovlig, så har vi instanser som kan se på dette. Jeg kan på ingen måte se at CBE krenker privatlivet til sine barn eller deler noe som på annen måte kan være skadelig. Det er en veldig enten eller holdning her inne, om at vi vet hva som er best for andre enn oss selv. Man får jo gå rundt å tro at slik er det, men utenfor boksen  her inne, så fungere det ikke slik. 

Endret 19. april 2021 av Lin10

[Hanne357]

Jeg har lyst til å gi @SoWhat? rett i at noen type familier ser andre opp til og at barna derfor kan ha et fortrinn i å ikke bli mobbet. Det var noen i mitt nabolag som var «kule» per definisjon, basert på adresse, klesmerker, etc. og sånn er det ofte. Det er er jo sånn at noen barn blir mobbet for å ikke ha det andre har, min sønn ville for eksempel nok vært mer fornøyd om han fikk spille fortnite som «alle andre» og ikke alltid fått høre at hans mobil sikkert er for gammel til den nyeste versjonen av de kuleste appene. Men jeg ser det som min oppgave som forelder å gjøre han trygg nok til å takle å bli mobbet for materielle ting - ikke å sikre at han alltid har det nyeste.  (Nb! Jeg sier ikke her at CBE-ansatte ikke gjør det samme) Hadde min sønns hverdag vært dårlig fordi han manglet sånt, ville det vært lett å gjøre noe med for meg. Men at det er lett betyr ikke at det er riktig. Noen blir mobbet, andre mobber, noe kan man gjøre noe med, andre ting virker helt umulig å få bukt med.

Jeg bare synes det er så rart at det skal være et argument for at det er til barnas beste å ha foreldre med levebrød å dele hverdagen/ deler av den/ en iscenesettelse av den, at barna kanskje ikke blir mobbet. De to ansatte kunne nok sikret barna en trygg og økonomisk god hverdag på andre måter også, uten å vise frem mor i undertøy på samme kanal som barnas soverom. Denne bloggen påvirker to individers liv, på en måte som frarådes av fagfolk, fordi vi ikke vet langtidseffekten og de det gjelder ikke er samtykkekompetente før etter at eventuell skade er skjedd. 

Mye av det som står i denne tråden synes jeg er ugreit, og hjelper ikke på belastningen det er for de to barna, når de skal Google seg selv og familiemedlemmer som en oppgave i nettvett-timen i fjerde klasse. Hver og en av oss som skriver her følger vårt eget moralske kompass, og det spriker veldig hva man synes er innafor. Jeg bare skjønner ikke at CBE-bedriften orker å la det være opp til x antall hundre fremmede hva som skrives om deres barn på nett. Hadde de ikke vist dem frem, hadde de kunnet kontrollere dette selv. At de tør ta den sjansen, er for meg ubegripelig. 

[Aricia]

Lin10 skrev (52 minutter siden):

Kan det være at de kjenner sine barn og at de er så trygge i seg selv, og er oppvokst med at foreldrene har den jobben de har? Hverken du eller andre her inne har noen som helst forutsetninger til å vite hva som er best for CBE barn eller hvordan de opplever dette. Sitte her inne og spinne på dette blir bare spekulasjoner. Håper de av dere som har egne barn klarer å være gode forbilder og ta riktige avgjørelser uten at noen skal sitte på sidelinjen og være mammapoliti og tro at her vet man best. Tror du virkelig at CBE opplever at hun gjør barndommen vanskeligere for barna fordi hun viser de av og til. Dette er noe de har tatt en avgjørelse på og reflektert rundt. Dette har hun tatt opp flere ganger.  Kristin Gjelsvik har valgt å ikke vise sitt barn på sine kanaler. Allikevel viser hun bilder av et rotehus x flere, samt opplyser hele Norge om at hun har restskatt på 1 mill og dårlig økonomisk styring. Det synes jeg er litt for privat og hva vil barnet tenke om det i ettertid at moren var så åpen om det? Det er også noe å tenke på, men hennes valg selvfølgelig. Influencere har valgt forskjellig fremtoning og det er helt greit, fordi influencere må få bestemme selv. Kristin G må også tjene penger og da er hennes clickbait å være ute med pekefingeren til andre influncere. Ikke rart hun er godt likt her inne. 
 

Så privatlivet handler mer om bare å vise eller ikke vise bilder av barna, men også grensen på hva annet man ønsker å dele. 

I prinsipielle spørsmål som dette, som angår valg mht egen personlig integritet og identitet, og privatlivets fred, hjelper det ikke å kjenne sine barn. Det er BARNETS VALG, den dagen barnet er voksent nok til å være samtykkekompetent. 

Ingen her mener at de kjenner bloggerbarn bedre enn den enkelte bloggeren gjør selv. Det dreier seg om å forsvare et "føre var"-prinsipp som er den eneste mulige løsningen for at hvert individ selv skal få ta et informert og selvstendig valg ang. det å skape seg en digital identitet.

[Gjest Finlay]

Lille_Krokodille skrev (49 minutter siden):

Sender deg, jeg.

Til meg og🙏

[Gjest Lille_Krokodille]

Finlay skrev (4 minutter siden):

Til meg og🙏

Oki 

[SoWhat?]

Tørst skrev (45 minutter siden):

Jeg kategoriserer ikke kjendiser. Jeg syns kjendis er et utrolig dårlig ord, sånn i bunn og grunn.

Men kjent, da. For noe. Liksom. Akkurat som at jeg vet godt hvem Anders Behring Breivik er uten å tenke meg om, eller Sara Grønvold, eller Jessica Alba, eller Kim Kardashian. Noen er kjent for å ha prestert noe, gjort noe, terrorisert noen, andre er kjent for å være "rik og pen" eller... "kjent", da. Ikke prestert så mye. Jeg tenker at CBE faller inn under en kategori der hun/dem ikke har prestert noe, har ingen meritter, men er likevel noenlunde kjent for å være kjent. 

Av hele innlegget mitt var det dette du bet deg merke i... Det i seg selv er jo interessant.

Det som er interessant her er hvorfor du kalte dem c-kjendiser. 

[Gjest Lille_Krokodille]

Men, @SoWhat?, rike barn mobber jo hverandre også..? Og jenter er HELT jævlige mot hverandre, særlig på sosiale medier. Har hatt tilfeller her både på barneskole og ungdomsskole, de kan være direkte ondskapsfulle mot hverandre. 

[Lin10]

Aricia skrev (9 minutter siden):

I prinsipielle spørsmål som dette, som angår valg mht egen personlig integritet og identitet, og privatlivets fred, hjelper det ikke å kjenne sine barn. Det er BARNETS VALG, den dagen barnet er voksent nok til å være samtykkekompetent. 

Ingen her mener at de kjenner bloggerbarn bedre enn den enkelte bloggeren gjør selv. Det dreier seg om å forsvare et "føre var"-prinsipp som er den eneste mulige løsningen for at hvert individ selv skal få ta et informert og selvstendig valg ang. det å skape seg en digital identitet.

Det er ditt synspunkt på det, og det skal du få lov til å ha. Men, jeg mener at både du og andre med deg, må respektere at andre har et annet syn. Det å vise de i noen settinger betyr ikke at de ikke har privatlivetsfred. Barn til andre influencere  som vises mer i sosialemedier, har også er privatliv selvfølgelig. CBE og LK tar valg for sine barn, det et slik lover fungerer hvis barna er under 7 år.  Den eldste er over 7 år skal bli hørt hvis hun har noen meninger om forhold rundt sitt private liv. ( lov om barn og foreldre). Jeg har bl.a sett at hun vises sjeldnere. Kan ikke tenke meg at CBE påtvinger barna sine noe de ikke ønsker. Jeg er helt sikker på at CBE og LK har diskutert fordeler og ulemper med å vise barna sine i sine kanaler og at de har et reflektert forhold rundt dette. Store  influencere som CBE, Funkygine, Monica, pilotfrue, Tone Damlie +++ har valgt å ikke skjerme barna sine. Men, de er bevisst på hva de deler. Noen deler mer enn andre, men de har alle sine grenser. Det er ikke slik at de ikke er opptatt av føre vare prinsippet eller ikke ønsker det beste for barnet sitt, snarere tvertimot ut fra yrke de har. 

[Aricia]

Lin10 skrev (32 minutter siden):

Det er retningslinjer ja, fordi folk skal være bevisste på hva som deles og ikke deles. Det er ikke ulovlig å vise sine barn i sosiale medier, selv om noen åpenbart tror det. Så er det opp til hver enkel foreldre hvor grensen går. Er det bilder og/ eller tekst som kan være krenkende for barnet og er direkte ulovlig, så har vi instanser som kan se på dette. Jeg kan på ingen måte se at CBE krenker privatlivet til sine barn eller deler noe som på annen måte kan være skadelig. Det er en veldig enten eller holdning her inne, om at vi vet hva som er best for andre enn oss selv. Man får jo gå rundt å tro at slik er det, men utenfor boksen  her inne, så fungere det ikke slik. 

Til det uthevede: Nei, det er det da ikke! Seriøst. Det er jo nettopp motsatt!

Det er feks du som gjentar og gjentar at du er sikker på at Eriksens vet hva som er best for barna mht eksponering. Mens folk her inne skriver, på generelt grunnlag, at ingen kan vite sikkert hva individer som er barn i dag vil mene om eksponeringen i kommersielle SoMe foreldrene utsetter dem for når de en dag blir gamle nok til å forstå rekkevidden av den. Nettopp derfor, nettopp FORDI ingen vet hva som er best for en annen, og ingen har rett til å ta slike grunnleggende og irreversible valg på vegne av en annen, selv ikke foreldre på vegne av sine barn, så skal man unngå å eksponere barna slik det gjøres av CBE.no.

[SoWhat?]

Lille_Krokodille skrev (Akkurat nå):

Men, @SoWhat?, rike barn mobber jo hverandre også..? Og jenter er HELT jævlige mot hverandre, særlig på sosiale medier. Har hatt tilfeller her både på barneskole og ungdomsskole, de kan være direkte ondskapsfulle mot hverandre. 

Det er sant. Vokser jenter det av seg? Eller hakker vi ned, og "kritiserer" til vi blir bestemødre? Og i så fall, hvorfor? 

[SoWhat?]

pøbelsara skrev (54 minutter siden):

Hvis man ikke tåler at andre ikke mener det samme som en selv, synes jeg man skal vurdere hvor lurt det er å diskutere.  Hvis man påstår å vite noe, uten å kunne dokumentere at det man VET er sant, da må man regne med at det blir satt spørsmålstegn ved. Hvis noen ber deg utdype no, er det ikke persondebatt eller utestenging. Å beskylde folk for å bruke ufine metoder bare fordi man ikke får medhold i det man hevder, er ikke grei debatteknikk og man må regne med at folk sier fra om det.

Delta i debatten. Argumenter. Hvis noen har reflektert lenger eller videre om noe enn man har selv så aksepter det, ikke påså at det er "over hodet" på folk. Les mer, tenk mer, reflekter videre. De færreste ting er hugget i stein.

Vis litt respekt for motdebattanter og slutt å beskylde folk for å mene eller ønske noe de ikke selv har gitt uttrykk for. 

 

 

 

Helt enig. 

Syns nesten dette burde vært puttet inn med jevne mellomrom i debatten her. Sånn "Husk dette!" 

Endret 19. april 2021 av SoWhat?

[Gjest Lille_Krokodille]

SoWhat? skrev (Akkurat nå):

Det er sant. Vokser jenter det av seg? Eller hakker vi ned, og "kritiserer" til vi blir bestemødre? Og i så fall, hvorfor? 

Tja... Si det. Jeg ser voksne damer som holder på sånn selv om de er 30 eller 50. 
Men det er MYE drama fra 4 klasse og utover. Når de blir 10-ish er det mange foreldre som gir etter og tillater både Instagram, TikTok og Snap. Og her kommer mye av den jævligste mobbingen inn, den som blir sendt rundt uten kontroll på sosiale medier. Det er ikke lenger den høylytte utdritingen i skolegården, men på sosiale medier, hele tiden. Utenfor skoletid, i helger, i ferier. Man slipper ikke unna selv om skoledagen er over. 
Og mange av disse bruker ting de har funnet på nett som våpen. 

[SoWhat?]

Lille_Krokodille skrev (1 minutt siden):

Tja... Si det. Jeg ser voksne damer som holder på sånn selv om de er 30 eller 50. 
Men det er MYE drama fra 4 klasse og utover. Når de blir 10-ish er det mange foreldre som gir etter og tillater både Instagram, TikTok og Snap. Og her kommer mye av den jævligste mobbingen inn, den som blir sendt rundt uten kontroll på sosiale medier. Det er ikke lenger den høylytte utdritingen i skolegården, men på sosiale medier, hele tiden. Utenfor skoletid, i helger, i ferier. Man slipper ikke unna selv om skoledagen er over. 
Og mange av disse bruker ting de har funnet på nett som våpen. 

Det er tankevekkende. Det er det 

[Aricia]

Lin10 skrev (5 minutter siden):

Det er ditt synspunkt på det, og det skal du få lov til å ha. Men, jeg mener at både du og andre med deg, må respektere at andre har et annet syn. Det å vise de i noen settinger betyr ikke at de ikke har privatlivetsfred. Barn til andre influencere  som vises mer i sosialemedier, har også er privatliv selvfølgelig. CBE og LK tar valg for sine barn, det et slik lover fungerer hvis barna er under 7 år.  Den eldste er over 7 år skal bli hørt hvis hun har noen meninger om forhold rundt sitt private liv. ( lov om barn og foreldre). Jeg har bl.a sett at hun vises sjeldnere. Kan ikke tenke meg at CBE påtvinger barna sine noe de ikke ønsker. Jeg er helt sikker på at CBE og LK har diskutert fordeler og ulemper med å vise barna sine i sine kanaler og at de har et reflektert forhold rundt dette. Store  influencere som CBE, Funkygine, Monica, pilotfrue, Tone Damlie +++ har valgt å ikke skjerme barna sine. Men, de er bevisst på hva de deler. Noen deler mer enn andre, men de har alle sine grenser. Det er ikke slik at de ikke er opptatt av føre vare prinsippet eller ikke ønsker det beste for barnet sitt, snarere tvertimot ut fra yrke de har. 

Til det uthevede: Nei, det er ikke slik det fungerer mht barns grunnleggende rettigheter, som er nedfelt i FNs Barnekonvensjon. Norge har ratifisert Barnekonvensjonen, og den ble i 2003 en del av norsk lov.

Foreldre har ikke lov, heller ikke etter loven, til å ta hvilke som helst valg på vegne av sine barn. Barn er selvstendige individer med et særskilt krav om vern, og med egne rettigheter.