carolinebergeriksen.no

[Gjest Lin11]

CecilieX skrev (4 minutter siden):

Sant. Det er jo den samme tematikken som vi havner i igjen og igjen. De veksler mellom å være privatperson og næringdrivende alt etter som det passer dem. Fra innlegg til innlegg veksles det mellom dagbok og salgskanal, bare merking er det som gjør det mulig å se forskjell.  

 

Og derfor merkes ikke alltid reklame riktig. 

[Gjest CecilieX]

https://www.vg.no/rampelys/i/mBlgrE/melina-johnsen-felt-i-fim-etter-tannbehandling-la-meg-vaere-i-fred

Jeg synes denne artikkelen er interessant. 

Fim ser ut til å mene at bare det har reklameeffekt, selv om det ikke er betalt så er det nok til å dømme. Det er en interessant utvikling som jeg applauderer. 

Motsatt liker jeg dårlig at de skiller mellom hvem som skal beskyttes, ved mange unge følgere så vurderes det som lovbrudd, mens eldre følgere ikke har det samme vernet mot kroppspress. 

 

[L'Eau D'Issey]

CecilieX skrev (6 minutter siden):

Sant. Det er jo den samme tematikken som vi havner i igjen og igjen. De veksler mellom å være privatperson og næringdrivende alt etter som det passer dem. Fra innlegg til innlegg veksles det mellom dagbok og salgskanal, bare merking er det som gjør det mulig å se forskjell.  

 

Hvordan skjer man forskjellen? Er merking så pass synlig at det ses med en gang eller må man lete etter det?

[pøbelsara]

L'Eau D'Issey skrev (1 minutt siden):

Hvordan skjer man forskjellen? Er merking så pass synlig at det ses med en gang eller må man lete etter det?

vel. Ofte brukes det mindre fonter på #reklame enn pågå annen tekst. Ofte brukes hvite bokstaver mot lys bakgrunn. Ofte merkes ikke alle reklameinnlegg i en stream/story. Så nei, det er ikke alltid godt synlig.

[L'Eau D'Issey]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

vel. Ofte brukes det mindre fonter på #reklame enn pågå annen tekst. Ofte brukes hvite bokstaver mot lys bakgrunn. Ofte merkes ikke alle reklameinnlegg i en stream/story. Så nei, det er ikke alltid godt synlig.

Åååå.. Det var jeg ikke klar over. Nå har jeg aldri sett gjennom en hel storie fra Caroline. Har kun swappet kjapt forbi når hun har dukket opp på explore siden på IG.

[Gjest CecilieX]

@pøbelsara gav deg svaret. 

Tenk deg at du kommer på besøk til venninna di. Hun skryter voldsomt av en ny bukse som er fantastisk å ha på. De fleste ville tenkt at da må buksa være bra. 

Men hva hvis det viser seg at venninna di har en avtale med denne bukseprodusenten og får betalt for å anbefale den og i tillegg betalt pr bukse som du kjøpte. Ville du da vært like sikker på at buksa var bra? 

Derfor prøver influencere å skjule at de får betalt. Det har mye større effekt for annonsøren at man tror det er en ekte anbefaling. 

Hittil har Forbrukertilsynet bare veiledet influencere og ikke straffet dem når merking mangler eller er mangelfull. Derfor er er mange fortsatt sløve med merking. Dessverre. 

[Silva Pluvialis]

Jeg ser bak i tråden at noen kommenterer at foreldre selv bestemmer hva som er best for sitt barn - men, hva når foreldre ikke tar det beste valget for barnet sitt? Hva når foreldre trosser sakkyndige og fortsetter eksponeringen tross advarsler? Jeg tror ingen eksponerer barna for å være slem, men jeg tenker derimot at mange influencere ikke er tilstrekkelig nok klar over konsekvensene av å frata barn privatliv, kontroll og medbestemmelsesrett i det de driver med grenseløs eksponering og utlevering. De tenker at det går bra, og ignorerer dermed ekspertenes råd som sier det motsatte. Dårlig nettvett, lav dømmekraft, lite evne til risikovurdering og naivitet kjennetegner slike folk. Verden er ikke Kardemommeby og man vet aldri hvilke intensjoner folk har. Folk er ikke ærlige og redelige, og informasjon og bilder kan bli misbrukt uten at det var foreldrenes intensjon i det hele tatt. Derfor er det viktig med en debatt rundt dette temaet. Å eksponere barn er risikabelt. Man vet ikke hva man møter. Det kan gå bra, men det kan også gå til helvete. Da bør man ikke ta sjansen.

[Gjest Lin11]

Gjenferdet skrev (17 minutter siden):

Jeg ser bak i tråden at noen kommenterer at foreldre selv bestemmer hva som er best for sitt barn - men, hva når foreldre ikke tar det beste valget for barnet sitt? Hva når foreldre trosser sakkyndige og fortsetter eksponeringen tross advarsler? Jeg tror ingen eksponerer barna for å være slem, men jeg tenker derimot at mange influencere ikke er tilstrekkelig nok klar over konsekvensene av å frata barn privatliv, kontroll og medbestemmelsesrett i det de driver med grenseløs eksponering og utlevering. De tenker at det går bra, og ignorerer dermed ekspertenes råd som sier det motsatte. Dårlig nettvett, lav dømmekraft, lite evne til risikovurdering og naivitet kjennetegner slike folk. Verden er ikke Kardemommeby og man vet aldri hvilke intensjoner folk har. Folk er ikke ærlige og redelige, og informasjon og bilder kan bli misbrukt uten at det var foreldrenes intensjon i det hele tatt. Derfor er det viktig med en debatt rundt dette temaet. Å eksponere barn er risikabelt. Man vet ikke hva man møter. Det kan gå bra, men det kan også gå til helvete. Da bør man ikke ta sjansen.

Når det gjelder nevnte blogger og den verden de lever i, så er jakten på likes gjort de blinde for realitetene. Når man velger å leve av å selge retusjert kropp, drive med gråsone reklame/merking og åpenbart ikke har betenkeligheter med å vise seg lettkledd, på samme konto man reklamer for barneklær og viser frem barne bursdagsfeiring. Da bryr man seg heller ikke om #childrensrights 

Endret 19. april 2021 av Lin11

[blåbærpai]

Gjenferdet skrev (15 minutter siden):

Jeg ser bak i tråden at noen kommenterer at foreldre selv bestemmer hva som er best for sitt barn - men, hva når foreldre ikke tar det beste valget for barnet sitt? Hva når foreldre trosser sakkyndige og fortsetter eksponeringen tross advarsler? Jeg tror ingen eksponerer barna for å være slem, men jeg tenker derimot at mange influencere ikke er tilstrekkelig nok klar over konsekvensene av å frata barn privatliv, kontroll og medbestemmelsesrett i det de driver med grenseløs eksponering og utlevering. De tenker at det går bra, og ignorerer dermed ekspertenes råd som sier det motsatte. Dårlig nettvett, lav dømmekraft, lite evne til risikovurdering og naivitet kjennetegner slike folk. Verden er ikke Kardemommeby og man vet aldri hvilke intensjoner folk har. Folk er ikke ærlige og redelige, og informasjon og bilder kan bli misbrukt uten at det var foreldrenes intensjon i det hele tatt. Derfor er det viktig med en debatt rundt dette temaet. Å eksponere barn er risikabelt. Man vet ikke hva man møter. Det kan gå bra, men det kan også gå til helvete. Da bør man ikke ta sjansen.

Mange (ikke alle) influensere deler av seg og sitt over en lav sko. De eksponerer jo seg selv uten videre problemer, så at de også eksponerer barna er kanskje ikke så rart. De ser rett og slett ikke problemet. De har nok mistet gangsynet i en verden full av likes og lett tjente penger. "Hvis det ikke skader meg, kan det heller ikke skade mine". 

[Måne Rampelyset]

Tråden stenges for moderering.

Måne, admin.

[Måne Rampelyset]

Send gjerne PM til meg om en tråd trenger gjennomgang, da blir jeg varslet umiddelbart.

På forhånd takk

Måne

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, latterliggjøring, avsporing, tull og svar til dette.

Tråden stenges for gjennomgang til 20.04.21

Måne, admin.

[NewStart87]

Veldig troverdig når man reklamerer med filter.

 

[Minnie Mus]

Noen av dere som så Debatten på NRK 1 nå nettopp, der dem tok opp kroppspress og slanking?

Forøvrig så har instaen til CBE bestått av eksponering av barna i dag, fra morgen til kveld.

[Minnie Mus]

1 minutt siden, NewStart87 said:

Veldig troverdig når man reklamerer med filter.

 

Øynene er større, leppene er større og ansiktet er smalere..... Har kjøpt fra make up mekka før, men sluttet å kjøpe derfra når de bruker sånne som CBE i sine reklamer. Orker ikke å kjøpe noe fra nettbutikker som fronter sånt juks og fanteri.

[NewStart87]

Minnie Mus skrev (6 minutter siden):

Noen av dere som så Debatten på NRK 1 nå nettopp, der dem tok opp kroppspress og slanking?

Forøvrig så har instaen til CBE bestått av eksponering av barna i dag, fra morgen til kveld.

Ja, barna er stadig på jobb. Fatter ikke hvordan man kan holde på slik. 

[Rev. Revenge]

NewStart87 skrev (11 minutter siden):

Veldig troverdig når man reklamerer med filter.

 

Dette er det grelleste ekskremslet på cbe's filterbruk per nå.
Vet ikke hva jeg skal si til at en 34-åring syns det er greit å reklamere for Makeupmekka på denne måten. Helt for jævlig å se som mottaker av budskapet og fryktelig pinlig. Ingen kosmetikk fra Makeupmekka endrer ansiktstrekkene dine fra dine egne til en type alien, carolinebergeriksenno. Og bare slutt med den thinspo'en.

Villedende markedsføring.

Endret 20. april 2021 av Revenge o'Cavatina

[Surikatt]

Minnie Mus skrev (6 minutter siden):

Øynene er større, leppene er større og ansiktet er smalere..... Har kjøpt fra make up mekka før, men sluttet å kjøpe derfra når de bruker sånne som CBE i sine reklamer. Orker ikke å kjøpe noe fra nettbutikker som fronter sånt juks og fanteri.

Og hva skjedde med panna? Den er blåst opp. Men ok, dette er slik Caroline Berg-Eriksen og mannen drømmer om at hun ser ut men som er så langt unna sannheten. 

[ErGlad]

NewStart87 skrev (12 minutter siden):

Veldig troverdig når man reklamerer med filter.

 

\

Jeg hadde vært overrasket om hun ikke reklamerte med filter.

[Kollontaj]

Revenge o'Cavatina skrev (8 minutter siden):

Dette er det grelleste ekskremslet på cbe's filterbruk per nå.
Vet ikke hva jeg skal si til at en 34-åring syns det er greit å reklamere for Makeupmekka på denne måten. Helt for jævlig å se som mottaker av budskapet og fryktelig pinlig. Ingen kosmetikk fra Makeupmekka endrer ansiktstrekkene dine fra dine egne til en type alien, carolinebergeriksenno. Og bare slutt med den thinspo'en.

Villedende markedsføring.

Sammenlign med nederste bildet her

https://www.carolinebergeriksen.no/2015/11/04/ukens-lesersporsmal-13/

😶