carolinebergeriksen.no

[Gjest Lille_Krokodille]

SoWhat? skrev (6 minutter siden):

Det er sant. Vokser jenter det av seg? Eller hakker vi ned, og "kritiserer" til vi blir bestemødre? Og i så fall, hvorfor? 

Og jeg vet ikke hvordan det var for femti år siden, men etter at populærkulturen slo til for fullt har det vært om å gjøre å være den «kule jenta på skolen med heiagjengen sin», som alle så opp til og ville være sammen med. 
Jeg følger en på instagram, henrikwahlstroem, som tar opp mange av historiene i Starlet andre jenteblader, der dette var et jevnlig tema. Der gjaldt det å være tynnest, penest og rikest for å være populær og få drømmetypen. 
 

Det er ikke mye som er forandret, bortsett fra at blader som Topp og Starlet nå har blitt til Instagram og TikTok. Men enda mer kroppspress og perfeksjonsjag.

[Lin10]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Til det uthevede: Nei, det er det da ikke! Seriøst. Det er jo nettopp motsatt!

Det er feks du som gjentar og gjentar at du er sikker på at Eriksens vet hva som er best for barna mht eksponering. Mens folk her inne skriver, på generelt grunnlag, at ingen kan vite sikkert hva individer som er barn i dag vil mene om eksponeringen i kommersielle SoMe foreldrene utsetter dem for når de en dag blir gamle nok til å forstå rekkevidden av den. Nettopp derfor, nettopp FORDI ingen vet hva som er best for en annen, og ingen har rett til å ta slike grunnleggende og irreversible valg på vegne av en annen, selv ikke foreldre på vegne av sine barn, så skal man unngå å eksponere barna slik det gjøres av CBE.no.

Ingen kan se i fremtiden, slik er det med alt, og de tar derfor sine avgjørelser ut fra hva de vet i dag og hva de mener er best i dag. Det er ikke slik at folk ikke gifter seg og får barn, fordi de kanskje skiller seg engang i fremtiden og barna kanskje tar skade av det, for å illustrerer et annet poeng.

Endret 19. april 2021 av Lin10

[Tørst]

SoWhat? skrev (19 minutter siden):

Det som er interessant her er hvorfor du kalte dem c-kjendiser. 

Bare plukket det opp fra andre steder at det er det dem er. Og tenker at de er kjent for å være kjent og ikke prestert noe (annet enn kontroverser), noe som gjør dem til nettopp C-kjendiser.

Jeg skjønner ikke hvorfor dette er det interessante her av hele diskusjonen, så utdyp gjerne.

[Aricia]

Lin10 skrev (Akkurat nå):

Ingen kan se i fremtiden, slik er det med alt, og de tar derfor sine avgjørelser ut fra hva de vet i dag og hva de mener er best i dag. Det er ikke slik at folk ikke gifter seg og få barn, fordi de kanskje skiller seg engang i fremtiden og barna kanskje tar skade av det, for å illustrerer et annet poeng.

Du avsporer.

Vi snakker ikke om alle slags valg for fremtiden sånn i sin alminnelighet, men om valget om å eksponere sine barn massivt i sosiale medier, for klikk og penger, på bekostning av deres mulighet til å selv skape og velge sin digitale identitet i en verden der denne identiteten er helt avgjørende for den oppvoksende generasjon.

Jeg snakker ikke om hvorvidt barn tar skade eller ikke. Det er ikke saken. Det dreier seg om å la et valg som er deres få forbli deres. Influencere tar valget om digital identitet fra sine barn, og de gjør det for penger.

[Aquarius04]

Lille_Krokodille skrev (1 time siden):

Sender deg, jeg.

Gjerne meg også ☺️

[Gjest Lin11]

Barns rett til å danne egen digitale identitet handler ikke om «litt rett», eller barns rett til privatliv handler ikke om «litt privatliv», slik Bahare til Per Sandberg uttaler at det er bare «litt sharia» i Iran. All deling på nett forsvinner ikke, man vet ikke hvor det havner og uskyldige bilder kan bli grove i de rette hender. At folk inkludert Berg Eriksen tar dette valget for egne barn er hårreisende. 

[SoWhat?]

Lin10 skrev (9 minutter siden):

Ingen kan se i fremtiden, slik er det med alt, og de tar derfor sine avgjørelser ut fra hva de vet i dag og hva de mener er best i dag. Det er ikke slik at folk ikke gifter seg og får barn, fordi de kanskje skiller seg engang i fremtiden og barna kanskje tar skade av det, for å illustrerer et annet poeng.

Godt poeng. Vi forholder oss til livet her og nå! 👍

[Gjest Lavande]

Fra https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/

"... Det er verdt å merke seg at deling av bilder og tekst skal være direkte til barnas beste. Det er altså kun hvis man er sikker på at delingen av bilde og tekst vil være til barnas beste, at man kan gjøre det. «Barnas beste prinsippet» gjelder uansett om bildene er delikate eller flotte, og om teksten der og da kan fremstå som uskyldig."

[Gjest Råååsa]

Hei damer! 

Jeg har et spørsmål. 

Denne CBE har noen sosiale medier der hun eksponerer sine barn. Jeg er enig i at det burde ingen gjøre. 

Men dere har laget en 2000 sider lang tråd om alt som er negativt med CBE og LKE. 

Spørsmålet mitt er: er ikke det minst like ille? 

Barna og klassekamerater vil jo finne den og lese i den. Her er det jo mye skyts for den som ønsker å mobbe noen? 

[Gjest Lavande]

Fra https://www.aftenposten.no/norge/i/orlEm/foreldre-bryter-daglig-barnekonvensjonen-om-barns-rett-til-privatliv

"– Hvilke skade mener du barn tar av å bli eksponert i sosiale medier?

– Det handler ikke om å ta skade, men hva som er rett og galt, sier Neuding bestemt"

[Tørst]

Lin10 skrev (54 minutter siden):

Det er retningslinjer ja, fordi folk skal være bevisste på hva som deles og ikke deles. Det er ikke ulovlig å vise sine barn i sosiale medier, selv om noen åpenbart tror det. Så er det opp til hver enkel foreldre hvor grensen går. Er det bilder og/ eller tekst som kan være krenkende for barnet og er direkte ulovlig, så har vi instanser som kan se på dette. Jeg kan på ingen måte se at CBE krenker privatlivet til sine barn eller deler noe som på annen måte kan være skadelig. Det er en veldig enten eller holdning her inne, om at vi vet hva som er best for andre enn oss selv. Man får jo gå rundt å tro at slik er det, men utenfor boksen  her inne, så fungere det ikke slik. 

Du skjønner bare ikke at det er summen av alt, omfanget av alt + det faktum at foreldrene gjør det for foreldrenes vinning (opprettholdelse av kjendisstatus og økonomisk vinning).

Om du deler fem bilder av din tiåring i året, på en anonym profil, der du har 300 venner er en helt annen sak. Jeg gjør ikke det heller, men når vi snakker om CBEs skala og omfang, blir dette noe HELT annet. Folk flest veit, eller kan vite, så helt utrolig mye om de barna hennes at det må føles utrolig skummelt! Jeg skjønner ikke noe annet. Du hevder de verner om deres privatliv, og jeg skjønner ikke at du kan mene dette. Nei, de skrev ikke om barnas utviklingstrinn de første 18 månedene av deres liv, de skrev ikke vitale mål og når de lærte å gå, men likevel publiserte de massevis av bilder av barna som for eksempel forteller meg at de lærte å gå tidlig (før 12 måneder). Og så beskyldes JEG for å være den creepy personen som vet dette når de aldri har sagt eller skrevet det, når de like fullt har publisert massevis av "delikate" bilder av bittesmå babyer som gikk for egen maskin før de var året. Dette er bare et eksempel. Jeg mener det er stor forskjell på å vite hvordan generelle barnetruser ser ut, bare ved at man har sett barnetruser i butikken, og å knytte ei bestemt barnetruse opp til ei bestemt jente, som vi vet hvordan ser ut og hennes folkeregistrerte navn, adresse og alder. Da hjelper det ikke å si at "det er jo bare ei vanlig barnetruse". Ja, vi kan anta at alle jenter i hele verden har truser av ulike typer, men med en gang man kan knytte et bestemt plagg opp mot et bestemt barn, overskrides både det private og generelle over i det creepy.

[Gjest Lavande]

Anbefaler å lese "Masterbloggen – Barn, personvern og sosiale medier": http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ 👍😊

Lite sitat derfra: "Barna som vokser opp nå, vil være de første som opplever at store deler av livet deres tilgjengeliggjøres for helt ukjente mennesker. I dag risikerer barn at fremmede mennesker vet hvordan barnets soverom ser ut, hvilke kallenavn det har, eller hvilken kosebamse som er favoritten.".

Endret 19. april 2021 av Lavande

[SoWhat?]

Tørst skrev (13 minutter siden):

Bare plukket det opp fra andre steder at det er det dem er. Og tenker at de er kjent for å være kjent og ikke prestert noe (annet enn kontroverser), noe som gjør dem til nettopp C-kjendiser.

Jeg skjønner ikke hvorfor dette er det interessante her av hele diskusjonen, så utdyp gjerne.

Fordi det er å degradere mennesker. Er du et a, eller c-menneske da? For eksempel? Eller er det bare kjendiser som blir graderte? Det er latterligjøring, er det ikke? Og at du bruker det kun fordi du har "plukket det opp" er litt sånn "hva med å vurdere selv?" 

[pøbelsara]

Lin10 skrev (59 minutter siden):

Det er retningslinjer ja, fordi folk skal være bevisste på hva som deles og ikke deles. Det er ikke ulovlig å vise sine barn i sosiale medier, selv om noen åpenbart tror det. Så er det opp til hver enkel foreldre hvor grensen går. Er det bilder og/ eller tekst som kan være krenkende for barnet og er direkte ulovlig, så har vi instanser som kan se på dette. Jeg kan på ingen måte se at CBE krenker privatlivet til sine barn eller deler noe som på annen måte kan være skadelig. Det er en veldig enten eller holdning her inne, om at vi vet hva som er best for andre enn oss selv. Man får jo gå rundt å tro at slik er det, men utenfor boksen  her inne, så fungere det ikke slik. 

Hvem tror at det er forbudt å vise bilder av barna i some? 

Forøvrig er det ikke opp til verken deg eller meg å bestemme hva som er krenkende eller ikke krenkende. Det er faktisk ikke engang foreldre som kan bestemme hva barn etterhvert vil oppfatte som krenkende eller ikke-krenkende. Det er gitt klare advarsler om at når man ikke vet hva slags langtidseffekt noe har for barn, så bør man som ansvarlig  forelder/foresatt tillempe  en "hva er barnets beste?"-vinkling på problemstillingen. Og da burde det være ganske selvsagt å velge løsninger som enten kan reverseres 100 % eller avvente handlingen til barnet selv er i stand til å gjøre et valg. 

Du klarer ikke å se at CBE krenker sine barns privatliv. Jeg mener det stikk motsatte - for hvilke deler av barnets privatliv er det hun ikke har delt? Vi vet deres fulle navn, fødselsdato (det regner som en personopplysning!) - vi vet hvor de sover, hvem de sover med, hvor de er på ferie og når og med hvem, hva de får til jul og i kalenderen sin - hva de har på seg nesten daglig, navn på kosedyr, listen er uendelig. Jeg ser på alt dette som en del av privatlivet. 

 

[Kokosmakron]

Blir fascinert over løpeteknikken til frontfiguren for Netfit. Masse rotasjon i overkroppen og null pendelbevegelse i armene, de er helt låst fra skuldrene og ned. Hadde jeg vært coach_eriksen hadde jeg nok lagt opp til en del teknikktrening for henne som løper så mye..

[NewStart87]

SoWhat? skrev (14 timer siden):

Jeg blir ærlig talt litt oppgitt her. Jeg fatter ikke hva du og flere her ikke skjønner. 

Barna går på privatskole. Helt sikkert et trygt miljø. Foreldrene har tradisjonelle famimueverdier og bor i et trygt og attraktivt strøk. De har god råd, og sunne interesser som å gå på turer og trene. Det er åpenbart ikke noe drama rundt dem. Ikke noe utagerende livsstil. Hva med dette er ikke trygt? Det er så lett å se, så vær så snill! 

 

De redigerer en allerede slank Caroline enda slankere, Caroline selv legger daglig ut bilder med skjønnhetsfilter, thinspo og rumpeputer. Veldig sunne interesser du..

[Tørst]

SoWhat? skrev (1 minutt siden):

Fordi det er å degradere mennesker. Er du et a, eller c-menneske da? For eksempel? Eller er det bare kjendiser som blir graderte? Det er latterligjøring, er det ikke? Og at du bruker det kun fordi du har "plukket det opp" er litt sånn "hva med å vurdere selv?" 

Hva med at jeg ikke syns det er noe degraderende ved det, og overhode aldri ville vurdert å gradere mennesker slik?

Det er ikke latterliggjøring å bruke en deskriptiv beskrivelse av hva kjendiser har blitt kjent for.

[pøbelsara]

SoWhat? skrev (1 minutt siden):

Kan du ikke ta med ressurssterke? For det er viktig. Jeg ser på CBE og LK som ressurssterke. Faktisk

Det gjør ikke jeg. Så da har jeg en annen vurdering enn det du har.

[enkefru]

SoWhat? skrev (4 minutter siden):

Fordi det er å degradere mennesker. Er du et a, eller c-menneske da? For eksempel? Eller er det bare kjendiser som blir graderte? Det er latterligjøring, er det ikke? Og at du bruker det kun fordi du har "plukket det opp" er litt sånn "hva med å vurdere selv?" 

A- B og C-kjendiser er et vanlig og godt innarbeidet begrep, ligger ikke noe nedsettende i å være B- eller C-kjendis i så måte

[SoWhat?]

NewStart87 skrev (1 minutt siden):

De redigerer en allerede slank Caroline enda slankere, Caroline selv legger daglig ut bilder med skjønnhetsfilter, thinspo og rumpeputer. Veldig sunne interesser du..

Ja men. De har sine feil og mangler. Selvfølgelig. De er da ikke roboter! Alt i alt har de sunne interesser.