carolinebergeriksen.no

[Lopploella]

Syns ikke dette er shabby chic, dette er mer «kjøp masse dill i samme butikk og strø det utover».

[Tørst]

Liten digresjon, men jeg har nettopp sett første episode av Chernobyl på HBO. Måten den sovjetiske staten bare benekter at det har skjedd noe alvorlig mens folk står og SMELTER foran øynene på den minner meg om noe... NEI HER HAR INGENTING ALVORLIG SKJEDD, BARE EN KJØLETANK (!) SOM BRENNER, JOBBE VIDERE ALLE SAMMEN! 

🥶🤮🤒🤕🤢😵

[Gasellen]

 

6 timer siden, Inocybe skrev:

53 firmaer logger bevegelsene dine med 140 cookies hver gang du klikker på bloggen. Blant bloggere er carolinebergeriksen.no den bloggen med flest cookies og firmaer tilknyttet og 30. plass blant norske nettsteder totalt 😳 . Enda en "fin og attråverdig" førsteplass for CBE.no 🙄

https://influencere.wordpress.com/2019/05/28/caroline-berg-eriksen-en-av-de-norske-nettsidene-som-sporer-deg-mest/

Veldig langt unna en hyggelig venninne som bare liker å dele og Inspirere... 

Kvinneguiden hadde jo også en ufin plassering på lista der da.. 

[Inocybe]

1 time siden, Gasellen skrev:

 

Kvinneguiden hadde jo også en ufin plassering på lista der da.. 

Ja. Når KG så samtidig viser de ikke har styr på GDPR blir jeg betenkt. 

[*Ariel*]

Når det først er litt sol på ferie så pleier jeg og å arrangere en fotosession på stranden før regnet kommer 🙄

[Bypass]

Jeg er bare nyskjerrig. Her har en annen blogger blogget om Kremmerhuset, og oppgradert uteplassen. Ville man opplevd dette som mer troverdig, "god reklame"? https://desireeandersen.no/uteplassen-var-for-og-etter/ Eller er liksom all reklame via blogg = droppe annonsøren?

[Tibbie]

12 minutter siden, Bypass skrev:

Jeg er bare nyskjerrig. Her har en annen blogger blogget om Kremmerhuset, og oppgradert uteplassen. Ville man opplevd dette som mer troverdig, "god reklame"? https://desireeandersen.no/uteplassen-var-for-og-etter/ Eller er liksom all reklame via blogg = droppe annonsøren?

Men det der er jo ikke reklame? Hun har faktisk kjøpt det selv, og ønsker å vise hvordan hagen ser ut.

Ellers synes jeg ikke noe om å boikotte bloggere fordi de annonserer. Det er som å hate på nettaviser fordi de har betalingsmur: Idiotisk. Folk jobber ikke gratis.

[Tørst]

16 minutter siden, Bypass skrev:

Jeg er bare nyskjerrig. Her har en annen blogger blogget om Kremmerhuset, og oppgradert uteplassen. Ville man opplevd dette som mer troverdig, "god reklame"? https://desireeandersen.no/uteplassen-var-for-og-etter/ Eller er liksom all reklame via blogg = droppe annonsøren?

Hun påberoper seg iallfall ikke å være verken ekspert eller eksepsjonell! Jeg liker det. 

[Bypass]

54 minutter siden, Tibbie skrev:

Men det der er jo ikke reklame? Hun har faktisk kjøpt det selv, og ønsker å vise hvordan hagen ser ut.

Ellers synes jeg ikke noe om å boikotte bloggere fordi de annonserer. Det er som å hate på nettaviser fordi de har betalingsmur: Idiotisk. Folk jobber ikke gratis.

Så hvis hun hadde fått betalt av kremnerhuset for nøyaktig samme innlegg, så hadde det vært negativ?

[Vipser]

1 time siden, Tibbie skrev:

Men det der er jo ikke reklame? Hun har faktisk kjøpt det selv, og ønsker å vise hvordan hagen ser ut.

Ellers synes jeg ikke noe om å boikotte bloggere fordi de annonserer. Det er som å hate på nettaviser fordi de har betalingsmur: Idiotisk. Folk jobber ikke gratis.

Folk boikotter vel ikke bloggerne som annonserer, men bedriftene de annonserer for. Eksempelvis: jeg vil ikke lenger handle hos Kremmerhuset fordi de jobber med bloggere som bruker barna sine i markedsføring. Og så klart, fordi de oppfører seg helt bedritent mot kunder som ytrer nettopp dette. 

Boikottes bloggerne i seg selv er det vel ikke for annonsering, men for sammensausing av barnebilder, mykporr og umerket reklame. 

[Bypass]

8 minutter siden, Vipser skrev:

Folk boikotter vel ikke bloggerne som annonserer, men bedriftene de annonserer for. Eksempelvis: jeg vil ikke lenger handle hos Kremmerhuset fordi de jobber med bloggere som bruker barna sine i markedsføring. Og så klart, fordi de oppfører seg helt bedritent mot kunder som ytrer nettopp dette. 

Boikottes bloggerne i seg selv er det vel ikke for annonsering, men for sammensausing av barnebilder, mykporr og umerket reklame. 

Folk her inne sier jo at de boikotter firmaer som kremmerhuset fordi de bruker blogger i reklame. Så problemet er altså ikke at det er reklame på blogg? Men at bloggen det reklameres på er uetisk?

[Inocybe]

6 minutter siden, Bypass skrev:

Folk her inne sier jo at de boikotter firmaer som kremmerhuset fordi de bruker blogger i reklame. Så problemet er altså ikke at det er reklame på blogg? Men at bloggen det reklameres på er uetisk?

Ja det er bloggerens eksponering av barn både direkte og indirekte, uetiske handlinger, ufine behandling av lesere og ofte mangelfulle reklamemerking det i hovedsak reageres på. Ikke nødvendigvis at bloggeren tjener penger på annonser. 

Når det er sagt er jeg ikke begeistret for at rosabloggere tar store andeler av annonsemarkedet fra seriøse medier. Jeg vil når som helst foretrekke god gravende journalistikk fram fra rosa-pludder.  Men akkurat her er det litt på siden. Det var barneeksponering det først og fremst ble reagert på med Kremmerhuset. 

[Gjest Ispahan]

11 minutter siden, Bypass skrev:

Folk her inne sier jo at de boikotter firmaer som kremmerhuset fordi de bruker blogger i reklame. Så problemet er altså ikke at det er reklame på blogg? Men at bloggen det reklameres på er uetisk?

Riktig! Jeg følger noen interiørblogger (mest IG) og der ser jeg ofte reklame som er mer eller mindre relevant. Det er ikke ofte jeg kjøper akkurat det de reklamerer for, men jeg får positive assosiasjoner til butikken, dersom bildet er fint. Ingen av de jeg følger og liker eksponerer barn, og jeg har ikke sett rumpa til en eneste en av de.

[Eveliina]

15 minutter siden, Bypass skrev:

Folk her inne sier jo at de boikotter firmaer som kremmerhuset fordi de bruker blogger i reklame. Så problemet er altså ikke at det er reklame på blogg? Men at bloggen det reklameres på er uetisk?

 

Ja. Uetisk, manglende/dårlig merking, brudd på alkohollovgivning har også vært tema. 

Men mer spesifikt når det gjelder CBE og Kremmerhuset, så handler den negative holdningen til å handle hos dem igjen også mye om Kremmerhuset egen elendige håndtering av redaktøransvar på deres instagram. Les gjerne bakover i tråden om du ikke fikk med deg debatten.

https://influencere.wordpress.com/2019/05/13/caroline-berg-eriksen-samarbeidspartner-og-kundebehandling/

https://influencere.wordpress.com/2019/05/06/caroline-berg-eriksen-kommentarer-om-bruk-av-barn-hos-kremmerhuset-og-pa-egen-blogg/

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Bypass skrev:

Så hvis hun hadde fått betalt av kremnerhuset for nøyaktig samme innlegg, så hadde det vært negativ?

Jeg personlig liker ikke at reklamen er skjult. Jeg misliker de hvite løgnene, der bloggeren skriver at de «elsker» produkter som de ikke engang har plukket ut selv. Eller der historiene hvor de forteller om hvordan produktet er anskaffet er ulne. 

Hvis jeg er på besøk hos en venninne og hun anbefaler en ansiktskrem som hun har god erfaring med, så har det høy troverdighet. Dersom jeg på et tidspunkt får vite at hun har fått betalt for å anbefale ansiktskremer, så vil troverdigheten i anbefalingen være ikke-eksisterende. 

For å unngå slike falske anbefalinger er jeg opptatt av at bloggerne skal merke reklamen sin. Er meningen deres kjøpt og betalt, så er den verdiløs for meg, akkurat som reklamefilmer på TV. 

Annonsører vet dette, og det var en gullgruve å annonsere på blogg tidligere. 

[Bypass]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Jeg personlig liker ikke at reklamen er skjult. Jeg misliker de hvite løgnene, der bloggeren skriver at de «elsker» produkter som de ikke engang har plukket ut selv. Eller der historiene hvor de forteller om hvordan produktet er anskaffet er ulne. 

Hvis jeg er på besøk hos en venninne og hun anbefaler en ansiktskrem som hun har god erfaring med, så har det høy troverdighet. Dersom jeg på et tidspunkt får vite at hun har fått betalt for å anbefale ansiktskremer, så vil troverdigheten i anbefalingen være ikke-eksisterende. 

For å unngå slike falske anbefalinger er jeg opptatt av at bloggerne skal merke reklamen sin. Er meningen deres kjøpt og betalt, så er den verdiløs for meg, akkurat som reklamefilmer på TV. 

Annonsører vet dette, og det var en gullgruve å annonsere på blogg tidligere. 

Ok, så hvis denne mindre bloggeren, om noen uker, kommer med et betalt innlegg for kremmerhuset - så ville hun mistet troverdigheten sin? 

Hva vet vi om produktene bloggeren skriver om? I mange tilfeller så får de vel velge ut produkter selv?

 

[Medici]

2 timer siden, Bypass skrev:

Ok, så hvis denne mindre bloggeren, om noen uker, kommer med et betalt innlegg for kremmerhuset - så ville hun mistet troverdigheten sin? 

Hva vet vi om produktene bloggeren skriver om? I mange tilfeller så får de vel velge ut produkter selv?

 

Det er vel totalt sett mengden av produkter som velges og ikke minst elskes som gjør troverdigheten lik null.. man skjønner over tid at det ikke er spesielt ektefølt når man får betalt for å elske alle disse produktene...

[Korsihalsen]

5 timer siden, Ispahan skrev:

Riktig! Jeg følger noen interiørblogger (mest IG) og der ser jeg ofte reklame som er mer eller mindre relevant. Det er ikke ofte jeg kjøper akkurat det de reklamerer for, men jeg får positive assosiasjoner til butikken, dersom bildet er fint. Ingen av de jeg følger og liker eksponerer barn, og jeg har ikke sett rumpa til en eneste en av de.

Uff kloakken til bloggerne vil jeg se minst mulig 

[Gjest CecilieX]

6 timer siden, Bypass skrev:

Ok, så hvis denne mindre bloggeren, om noen uker, kommer med et betalt innlegg for kremmerhuset - så ville hun mistet troverdigheten sin? 

Hva vet vi om produktene bloggeren skriver om? I mange tilfeller så får de vel velge ut produkter selv?

 

Jeg er litt usikker på hvorfor vi diskuterer en mindre blogger i denne tråden, hvis det er for sammenlikningens skyld så er det jo totalt uinteressant. CBE har sin egen historikk, som savner sidestykke i den norske bloggosfæren 

Hvorvidt en blogger mister troverdigheten sin handler om mange ting og det er en totalvurdering av de etiske sidene ved bloggen. Skjult reklame, for mye reklame, eksponering av barn, kommunikasjon i kommentarfelt herunder håndtering av legitim kritikk, ansvarlighet i forhold til negativ påvirkning på leserne, klikkbaiting, bilderedigering, historiefortelling og uærlighet er typiske ting som vil påvirke troverdigheten. 

 

Endret 30. mai 2019 av CecilieX

[Gjest CecilieX]

7 timer siden, Bypass skrev:

Ok, så hvis denne mindre bloggeren, om noen uker, kommer med et betalt innlegg for kremmerhuset - så ville hun mistet troverdigheten sin? 

Hva vet vi om produktene bloggeren skriver om? I mange tilfeller så får de vel velge ut produkter selv?

 

Ja, bloggeren skriver at de plukker ut selv. Det er nettopp slik historiefortelling som må til for at leseren skal tro at bloggeren elsker produktet. 

I virkeligheten er det ikke slik. 

En kampanje planlegges i månedsvis. Produktene skal jo tross alt tegnes, produseres og distribueres. Det tar tid. Allerede nå planlegges sommervarer for 2020 Målet er å øke salget av visse produkter og da må bedriften sørge for at de bestiller mer de varene som skal være med i kampanjer. Det vil jo være svært uheldig å ha for få varer når man forventer økt salg. Hvilke produkter som skal få økt profilering bestemmes av innkjøpere når hovedbestillingen gjøres og det skjer månedsvis før produktet markedsføres på blogg. 

Enda mindre sannsynlig er det at bloggere har deltatt i utvelgelsen når vi ser at de samme produktene går igjen hos mange i løpet av en kampanjeperioden. Det ville jo være litt av et sammentreff hvis alle plukket ut de samme produktene? 

Det beste eksempelet fra da jeg leste blogg hver dag er den berømmelige Lindex-kimonoen. 

Et annet godt eksempel på lite troverdig reklamer er denne:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/rQ32A/kjendisenes-overdrevne-lyst-paa-farris

Endret 30. mai 2019 av CecilieX