carolinebergeriksen.no

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger og svar til dette.

Minner om denne regelen for dem som vil dele skjermbilde fra bloggens kommentarfelt:

Sitat

Offentlige Facebook-innlegg med kommentarfelt eller kommentarfelt på blogger er unntatt to-tre-setninger-regelen, men vi tillater likevel ikke store mengder skjermdumper. Husk alltid lenke til blogginnlegget.

Måne, admin.

[*Stjerne*støv*]

3 hours ago, Anonym90059005 said:

Får heller ikke dette til å gå opp. Såpass mye som hun trener og så spiser hun kun 3 måltider om dagen, hvor siste er middag rundt 17. I tillegg skriver hun at hun bare spiser seg "sånn passe mett" og hun skeier heller ikke ut, kun i helger og da ofte med vin som "utskeielse'. Når vi da i tillegg vet at måltidene ofte består av noen få knekkebrød og middagen er særs begrensede porsjoner med typ 1 laksefilet, så går jo ikke dette opp. 

Rart det føles som en trang alltid å skulle underkommunisere inntak av mat og energi. Og at det å "skeie ut" nesten fremstilles som en dødssynd. 

 

Ja. Hadde dette vært tilfelle så hadde hun vært mager (og syk). Hun er normal og slank, som ikke er rart med tanke på all den maniske kadio treningen .

Hvis LK spiser noe hun mener er å «Skeie ut» så oppfører hun seg som om det skulle vært en dødssynd og henger han ut. 

Hvorfor bare ikke være ærlig om normale og sunne porsjon størrelser 🙄

[Keaton]

Nå har jeg ikke jobbet i butikk, men jeg vil tro at det er noe mer enn å utelukkende påvirke folk til å kjøpe. CBE vet ikke hva hun snakker om, men er påståelig som vanlig.  Prinsippet er det samme, skriver hun,  men det er et usedvanlig åpenlyst stråmanns-argument, leseren nevnte ikke butikkansatt i sitt innlegg, men hei, skal man få fokus vekk fra den åpenlyse diskrepansen mellom ord og handling, gjelder det å bruke alle (dårlige) triks i boka. Lurer på om de tror at folk går på dette? Nå har vi svart på hvorfor vi sier at vi vil fokusere mindre på materialisme samtidig som vi pusher materialisme i alle kanaler 24/7 hver dag hele året. Så da så. 

https://www.carolinebergeriksen.no/2020/11/24/julekalender-eller-julegave-tips-til-mamma-venninne-eller-soster/#comments

[Rev. Revenge]

*Stjerne*støv* skrev (5 timer siden):

Ja. Hadde dette vært tilfelle så hadde hun vært mager (og syk). Hun er normal og slank, som ikke er rart med tanke på all den maniske kadio treningen .

Hvis LK spiser noe hun mener er å «Skeie ut» så oppfører hun seg som om det skulle vært en dødssynd og henger han ut. 

Hvorfor bare ikke være ærlig om normale og sunne porsjon størrelser 🙄

Hvis det siste måltidet er kl. 17 ifølge disse opplysningene, det trenes før frokost med kun kaffe innabords, og frokosten består av knekkebrød med agurk etter trening, så driver bloggeieren tilsynelatende med periodisk fasting. Å kun spise seg "passe mett" med tre måltider i et såkalt spisevindu som også inneholder løping på fastende hjerte nedjusterer energiinntaket gjennom lite mat, ref.  knekkebrødene til frokost og f.eks en snever mengde laksefilet til middag. All næring som da inntas fra frokost til vinglass, blir totalt sett ikke mye sammenlignet med dagsbehovet.

Fortell ikke en tidligere spiseforstyrret person at dette er vanlig tankegang i en sunn kostholds- og livsstilsfilosofi, grunnlaget for en tjeneste man akter å tjene penger på gjennom betalt innflytelse på andre menneskers helse i form av veiledning i kosthold og trening. 

 

Endret 27. november 2020 av Revenge o'Cavatina

[Gjest Lavande]

Fra https://www.carolinebergeriksen.no/2020/11/24/julekalender-eller-julegave-tips-til-mamma-venninne-eller-soster/#comment-1204556

Og: 

Det kan se ut som cbe.no blander sammen hva butikkansatte, butikkeiere og markedsførere driver med i jobben sin og hva de eventuelt gjør privat. Disse holder imidlertid normalt sett det private og jobben adskilt, i motsetning til cbe.no. De kan derfor ikke sammenligne seg med dem.

Cbe.no fremstår som selvmotsigende pga at mye av bloggens innhold, samt bedriftens formål handler om materialisme, jf.  https://www.purehelp.no/m/company/details/treasuresas/913868684, og så sier de tilsynelatende noe annet "en gang i året" inne på "bedriftskanalen".

Jeg lurer derfor på hva vil de med budskapet om å "fokusere på andre, viktigere ting enn materialisme" (sitat fra kommentarfeltet), når bedriftens formål handler om materialisme?  Jeg tror dette er "imagebygging", og enkelte gjennomskuer det og reagerer.

Ser ikke cbe.no det, og hvordan de fremstår, når de svarer slik de gjør i kommentarfeltet? 

Endret 27. november 2020 av Lavande
La ved dokumentasjon

[Snødronninga]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Nå har jeg ikke jobbet i butikk, men jeg vil tro at det er noe mer enn å utelukkende påvirke folk til å kjøpe. CBE vet ikke hva hun snakker om, men er påståelig som vanlig.  Prinsippet er det samme, skriver hun,  men det er et usedvanlig åpenlyst stråmanns-argument, leseren nevnte ikke butikkansatt i sitt innlegg, men hei, skal man få fokus vekk fra den åpenlyse diskrepansen mellom ord og handling, gjelder det å bruke alle (dårlige) triks i boka. Lurer på om de tror at folk går på dette? Nå har vi svart på hvorfor vi sier at vi vil fokusere mindre på materialisme samtidig som vi pusher materialisme i alle kanaler 24/7 hver dag hele året. Så da så. 

https://www.carolinebergeriksen.no/2020/11/24/julekalender-eller-julegave-tips-til-mamma-venninne-eller-soster/#comments

Jeg har jobbet i butikk, men mener ikke det er det samme som å være blogger. Ikke bare det, hun er INFLUENCER. Enkelte ser opp til henne og hun er et kjent ansikt. Vi får være påståelige tilbake. 😄

[Gjest Lin11]

Hvor mange markedsførere eller butikkmedarbeidere  drar med seg barna sine på jobb for å selge varer? 

[Halle-Palle]

Kollontaj skrev (8 timer siden):

Nå har jeg ikke jobbet i butikk, men jeg vil tro at det er noe mer enn å utelukkende påvirke folk til å kjøpe. CBE vet ikke hva hun snakker om, men er påståelig som vanlig.  Prinsippet er det samme, skriver hun,  men det er et usedvanlig åpenlyst stråmanns-argument, leseren nevnte ikke butikkansatt i sitt innlegg, men hei, skal man få fokus vekk fra den åpenlyse diskrepansen mellom ord og handling, gjelder det å bruke alle (dårlige) triks i boka. Lurer på om de tror at folk går på dette? Nå har vi svart på hvorfor vi sier at vi vil fokusere mindre på materialisme samtidig som vi pusher materialisme i alle kanaler 24/7 hver dag hele året. Så da så. 

https://www.carolinebergeriksen.no/2020/11/24/julekalender-eller-julegave-tips-til-mamma-venninne-eller-soster/#comments

Jeg er Synne her (skifter navn hver gang jeg kommenterer) og jeg skrev et godt reflektert svar (syns jeg selv, haha) til cbe. Helt uten hets og unødvendig negativitet, men det ble selvsagt ikke publisert. Hun redigerer kommentarfeltet slik at hun alltid står med siste ordet i en diskusjon. 

Det får meg til å lure litt på hvordan hun takler tilbakemeldinger og diskusjon IRL. 

[Gjest Lille_Krokodille]

Halle-Palle skrev (25 minutter siden):

Jeg er Synne her (skifter navn hver gang jeg kommenterer) og jeg skrev et godt reflektert svar (syns jeg selv, haha) til cbe. Helt uten hets og unødvendig negativitet, men det ble selvsagt ikke publisert. Hun redigerer kommentarfeltet slik at hun alltid står med siste ordet i en diskusjon. 

Det får meg til å lure litt på hvordan hun takler tilbakemeldinger og diskusjon IRL. 

Ved offentlig kritikk pleier hun å legge seg i fosterstilling og gråte mens hun lurer på hvorfor alle er så slemme mot henne. Andre voksne ser litt innover og reflekterer, men ikke der i gården. 

[PecanPie]

Halle-Palle skrev (25 minutter siden):

Jeg er Synne her (skifter navn hver gang jeg kommenterer) og jeg skrev et godt reflektert svar (syns jeg selv, haha) til cbe. Helt uten hets og unødvendig negativitet, men det ble selvsagt ikke publisert. Hun redigerer kommentarfeltet slik at hun alltid står med siste ordet i en diskusjon. 

Det får meg til å lure litt på hvordan hun takler tilbakemeldinger og diskusjon IRL. 

Det siste unngår hun jo så godt det går, eller benytter sufflør. Tenk, over 10 år i bransjen og har aldri stilt opp på noe annet enn kose-greier. 

[Ellepelle]

Jeg synes det er skremmende at en kommersiell virksomhet er så selektiv og kan styre 100 % hva som kommer ut av konstruktiv kritikk og tilbakemeldinger. Andre virksomheter har ofte samme mulighet, feks gjennom sine facebook-sider, men benytter den ikke. Der publiseres så godt som alt av kommentarer, både positive og negative, og svarene er gjerne enten konstruktive eller tas på bakrommet direkte til den som kritiserer. Hos CBE AS publiseres det enten ikke, eller det publiseres, svares svært arrogant på (gjerne med bruk av tilhengere) uten mulighet for førstemann å komme med tilsvar. Hvorfor skal CBE AS behandles annerledes enn virksomheter som ikke er bygget på en privatperson og dens familie? Det er like fullt en bedrift, skapt for å tjene penger slik som alle andre enten det er butikker, magasiner, reiseselskaper etc., men akkurat denne skal ikke være mottakelig for kritikk? Jeg kan ikke forstå hvorfor disse virksomhetene er beskyttet av mediene, men siden skillet mellom bedrift og privatperson er så utvisket har det sikkert bakgrunn i Vær varsom-plakaten. Trist og farlig.

[Aricia]

Lavande skrev (8 timer siden):

Fra https://www.carolinebergeriksen.no/2020/11/24/julekalender-eller-julegave-tips-til-mamma-venninne-eller-soster/#comment-1204556

Og: 

Det kan se ut som cbe.no blander sammen hva butikkansatte, butikkeiere og markedsførere driver med i jobben sin og hva de eventuelt gjør privat. Disse holder imidlertid normalt sett det private og jobben adskilt, i motsetning til cbe.no. De kan derfor ikke sammenligne seg med dem.

Cbe.no fremstår som selvmotsigende pga at mye av bloggens innhold, samt bedriftens formål handler om materialisme, jf.  https://www.purehelp.no/m/company/details/treasuresas/913868684, og så sier de tilsynelatende noe annet "en gang i året" inne på "bedriftskanalen".

Jeg lurer derfor på hva vil de med budskapet om å "fokusere på andre, viktigere ting enn materialisme" (sitat fra kommentarfeltet), når bedriftens formål handler om materialisme?  Jeg tror dette er "imagebygging", og enkelte gjennomskuer det og reagerer.

Ser ikke cbe.no det, og hvordan de fremstår, når de svarer slik de gjør i kommentarfeltet? 

Enig med deg!

De tilsynelatende tilløpene til politisk korrekte tiltak og innlegg hos CBE.no er jo ikke noe de gjør i tillegg til jobben, som privatpersoner, der er noe de gjør på jobben. Dermed skriker kontrasten mellom bloggens sedvanlige forbruksfest og idéen om gavefri jul leserne i øynene. Det er et helt åpenbart eksempel på dobbeltkommunikasjon. I tillegg overbeviser ikke måten julen skal gjøres gavefri på, noe leserne selvsagt ser og kommenterer - det dreier seg mer om tidsforskyving og en slags orwellsk nytale enn om reell kjøpestans.

Dessuten, når CBE inkluderer slike innlegg på bloggen uten å samtidig endre dens hovedfokus og siktemål, så blir jo også innlegget om gavefri jul underordnet dette hovedsiktemålet, dvs den gavefrie julen har som ironisk funksjon å bidra til økt salg av annonser, eller til salg av lesere, engasjement og klikk til annonsører. 

Det mest interessante med CBEs svar synes jeg egentlig er at hun uten blygsel eller forbehold sammenlikner jobben sin som influencer med å stå i butikk. Særlig festlig er det at hun gjør det i et forsvar av et innlegg som skal få oss til å glemme at alt hun gjør er kommersielt betinget, og overbevise oss om at hun i stedet skriver oppriktige innlegg om reelle valg i sitt faktiske liv. For neida, som hun bekrefter selv: Hun gjør jo ikke det. Det er kremmer hun er, uansett hva hun sier eller gjør - end of story.

Endret 27. november 2020 av Aricia

[Gjest Lavande]

@Aricia Og jeg er enig med deg. Tusen takk for et godt svar. 😊 

Butikkansatte, markedsførere og butikkeiere dobbeltkommuniserer ikke i jobben sin. De er representanter for bedriften, og formålet dens. Hvis de er uenige i det "en gang i året" før jul, og kommuniserte det på jobb, kunne de risikert å fått sparken. Dette forstår tilsynelatende ikke cbe.no.

Bedriften hadde tjent på å fått inn noen andre som kunne svart skikkelig i kommentarfeltet. Helst en person som evner å resonnere forbi egen "boble" og som forstår hvordan verden faktisk fungerer utenfor den.  Det hadde gjort mer for "imaget" deres enn slike gjennomskubare forsøk på å fremstå som noe de ikke er.

[pøbelsara]

Veldig bra analyse - som vanlig, Aricia. Jeg synes du tar henne - og virksomheten hennes, veldig på kornet.

Jeg lurer på hva det kommentarfeltet gir henne? Det er aldri særlig aktivitet der, unntatt når hun får kritikk, da strømmer folk til. Denne gangen er det mange som fremhever hvor viktig det er at vi er snille med hverandre. 

Det er et viktig prinsipp i livet og i omgang med folk man har en sosial relasjon til. Når jeg leser kommentarfeltet, blir det så tydelig at den kommersielle virksomheten til CBE utnytter dette til fulle. Det skjer i alt fra hennes fremvisning av pene barn og innhøsting av beundrende  kommentarer, til at lesere irettesetter kritikere som påpeker den voldsomme kontrasten mellom hva hun skriver (gavefri jul) og hva hun OGSÅ skriver (kjøp nattkjole, vin, badebomber, sjokolade etc) og viser bilder av. 

Folk kommer inn i kommentarfeltet og påpeker dette - andre kommer ilende til et ofte ganske lidenskapelig forsvar. Midt i det hele sitter den kommersielle aktøren og gleder seg over engasjement og trafikk. Jeg er ganske sikker på at privatpersonen bak bedriften også fryder seg over ros og støtte fra lesere (hennes "Helt enig, //insert navn//!"-kommentarer til lesere som kjefter på kritikerne virker å komme fra privatpersonen). 

Det er jo helt typisk at en eneste kritisk kommentar vekker et helt kor av mange lesere som forsvarer CBE iherdig - ofte på en ufin måte. (jeg minner om at jeg ble kalt drittkjerring fra KG etter å ha skrevet en helt saklig kommentar i CBEs kommentarfelt og undertegnet med brukernavnet mitt herfra.)

Jeg synes faktisk det nest verste hun gjør, er den utnyttelsen av at folk anser henne som en likekvinne, en de forsvarer på samme måte som de ville forsvart en venn, når hun får kritikk - også når kritikken er saklig og berettiget. Mens hun ler hele veien til banken. 

(Det verste er eksponeringen av de to små. Det er bare ille.)

 

[Rev. Revenge]

Med det samme de er i farta med å fremstå som noe de ikke er:

Hvor blir det av årets Omvendt Julenisse?

Ifjor kom de igang temmelig sent, 4. november. Nå nærmer vi oss 1. desember, og det eneste vi har fått hittil er pakkekalendere, gavebånd til kr. 700,-, klåfingret shopping på kjøpesenter under pandemidugnaden, gavefri jul med gaver før jul, bristende matematiske krumspring og kropp i polyesterundertøy med fjorårets etterspurte hyssing - denne gangen mellom to rumpeballer.

Endret 27. november 2020 av Revenge o'Cavatina

[123Frustrert]

Revenge o'Cavatina skrev (1 time siden):

Med det samme de er i farta med å fremstå som noe de ikke er:

Hvor blir det av årets Omvendt Julenisse?

Ifjor kom de igang temmelig sent, 4. november. Nå nærmer vi oss 1. desember, og det eneste vi har fått hittil er pakkekalendere, gavebånd til kr. 700,-, klåfingret shopping på kjøpesenter under pandemidugnaden, gavefri jul med gaver før jul, bristende matematiske krumspring og kropp i polyesterundertøy med fjorårets etterspurte hyssing - denne gangen mellom to rumpeballer.

Jeg tror faktisk lke reklame for det på Instagram i går.

Det hadde helt sikkert vært fint innhold på bloggen, men egentlig er jeg ganske fornøyd med at det ikke blir promotert så veldig i firmaets some kanaler. Når de reklamerte i 2019 var det bare fokus på hvor snille de selv er og veldig lite fokus på prosjektet i seg selv. De gangene man hørte om det var det bare for å tigge etter småting og eller for å felle noen tårer iver egen godhet. Så så lenge de ikke klarer å skrive et fornuftig innlegg om « Omvendt julenisse» synes jeg egentlig det er helt fint at det uteblir fra bloggen også. 

Endret 27. november 2020 av 123Frustrert

[Fibonacci]

Netfit, Omvendt julenisse ... Det er noe veldig tafatt og halvhjertet over gjennomføringen av disse prosjektene deres. Når de får spørsmål om det, kommer det korte svar uten nærmere detaljer, ingen innlevelse å spore. Jeg har inntrykk av at de har gått lei selv. Hele bloggen er halvhjertet og ensporet, det finnes ikke noe nytt. Jeg har avfulgt dem i sosiale medier og velger heller å følge mindre, men mye mer inspirerende profiler innen trening og livsstil.

[*Stjerne*støv*]

12 hours ago, Revenge o'Cavatina said:

Hvis det siste måltidet er kl. 17 ifølge disse opplysningene, det trenes før frokost med kun kaffe innabords, og frokosten består av knekkebrød med agurk etter trening, så driver bloggeieren tilsynelatende med periodisk fasting. Å kun spise seg "passe mett" med tre måltider i et såkalt spisevindu som også inneholder løping på fastende hjerte nedjusterer energiinntaket gjennom lite mat, ref.  knekkebrødene til frokost og f.eks en snever mengde laksefilet til middag. All næring som da inntas fra frokost til vinglass, blir totalt sett ikke mye sammenlignet med dagsbehovet.

Fortell ikke en tidligere spiseforstyrret person at dette er vanlig tankegang i en sunn kostholds- og livsstilsfilosofi, grunnlaget for en tjeneste man akter å tjene penger på gjennom betalt innflytelse på andre menneskers helse i form av veiledning i kosthold og trening. 

 

Helt ening i det du skriver her!  

poenget mitt er at hun ikke kan spise så lite som hun opplyser, da hadde hun sett syk ut.  Hun er slank , men ikke sykelig tynn.

Hva som foregår på innsiden derimot, pilene peker i en retning ..  

[Gjest Lin11]

Ellepelle skrev (5 timer siden):

Jeg synes det er skremmende at en kommersiell virksomhet er så selektiv og kan styre 100 % hva som kommer ut av konstruktiv kritikk og tilbakemeldinger. Andre virksomheter har ofte samme mulighet, feks gjennom sine facebook-sider, men benytter den ikke. Der publiseres så godt som alt av kommentarer, både positive og negative, og svarene er gjerne enten konstruktive eller tas på bakrommet direkte til den som kritiserer. Hos CBE AS publiseres det enten ikke, eller det publiseres, svares svært arrogant på (gjerne med bruk av tilhengere) uten mulighet for førstemann å komme med tilsvar. Hvorfor skal CBE AS behandles annerledes enn virksomheter som ikke er bygget på en privatperson og dens familie? Det er like fullt en bedrift, skapt for å tjene penger slik som alle andre enten det er butikker, magasiner, reiseselskaper etc., men akkurat denne skal ikke være mottakelig for kritikk? Jeg kan ikke forstå hvorfor disse virksomhetene er beskyttet av mediene, men siden skillet mellom bedrift og privatperson er så utvisket har det sikkert bakgrunn i Vær varsom-plakaten. Trist og farlig.

At de betaler så mye i skatt og bidrar til skatteinntekter er et argument som går igjen blant fansen. Ergo er det en 100 prosent bedrift. 

Endret 27. november 2020 av Lin11

[skorpio84]

Hva er det som skjer med rompa hennes når hun løper på instastoryen? Er det innlegg i den treningsbuksa? Why?