carolinebergeriksen.no

[Felis]

1 time siden, Lin10 skrev:

Hva vet du om hvorfor de eventuelt gjør det? Kan det være at se som har drevet med dette tidligere og har erfaring, dessverre har sett at det er noen som ønsker å få ting gratis selv om de ikke har behov for det. Som igjen kan resultere at folk som virkelig trenger å få hjelp ikke får det. Nå er dessverre ikke slik at alle mennesker er ærlige og ta en liten bakgrunnsjekk må være helt greit. Når folk drar til Nav og har behov for akutt økonomisk hjelp, så gjør de også undersøkelser. Det handler da selvfølgelig ikke om at  de har et dårlig syn på andre mennesker, da hadde de ikke satt i gang dette. Du virker forutinntatt og like greit å vite litt om bakgrunnen før en kommer med nedsettende karakteristikker. Selv dette tiltaket som ekteparet CBE gjør for å hjelpe andre blir kritisert. Det bare viser hvordan denne tråden er. 

Du synes det er @Lille_Krokodille som er forutinntatt? Ikke eierne av Treasures, som måtte se kontoutskrifter OG ha tilgang til søkernes sosiale medier i tillegg; OG et kontrollintervju for sikkerhets skyld? Den første tanken som slo dem var at søkerne jukset. Er man fattig kan man ikke dra på ferie, nemlig. At ferien kan være betalt av andre, kjøpt for oppsparte midler, eller at de har gått på en uventet økonomisk smell i etterkant streifet kanskje ikke tankene deres?  Jeg ser for meg intervjuet: "du har god inntekt, men kontoen er tom, kanskje du ikke burde reist på den turen til Granca...?).

For en nedverdigende måte å behandle mennesker på, særlig siden "tigging" allerede er skambelagt. Men her er det altså Llle_Krokodille som er forutinntatt....

Lars Kristian kan ikke forestille seg hvordan det er å ikke ha råd til mat og julegaver. Det er helt fjernt for han. Caroline sier at det er fjernt for henne også og begge snufser litt.

Lars Kristian gnåler videre om at det er forskjell på folk, men kommer fram til at han og kona faktisk har noe til felles med de fattige. De har begge barn! Og Lars Kristian vet jo hvor mye han og Caroline bryr seg om sine barn, og det gjør sikkert de fattige også. Så forteller Caroline litt mer om hvor fin følelse hun og mannen får når de hjelper noen, selv om det bare er i jula https://kgfelis.com/2020/03/17/bloggerne-sesong-20-episode-20/

Jeg tenker at det er fint at de ønsker å bidra, men begge er helt grønne på dette med veldedighet. Som mange har nevnt tar de seg jo betalt for å hjelpe barn i nød og plukke plast på strendene. Slik jeg ser det er Omvendt Julenisse intet unntak. Paret trengte å styrke merkevaren etter mange moralske feilskjær, men bidro ikke i en etablert organisasjon. Er det fordi de ikke kunne eksponere godheten sin på samme måte som når de styrer showet selv? Ikke hadde de fått sponset ABSOLUTT ALLE bidrag heller. Gud forby om bilen deres fikk et par ekstra kilometer på telleren (hvor stort er egentlig Sarpsborg?)

 

Endret 30. oktober 2020 av Felis

[Inocybe]

1 time siden, Lin10 skrev:

Hva vet du om hvorfor de eventuelt gjør det? Kan det være at se som har drevet med dette tidligere og har erfaring, dessverre har sett at det er noen som ønsker å få ting gratis selv om de ikke har behov for det. Som igjen kan resultere at folk som virkelig trenger å få hjelp ikke får det. Nå er dessverre ikke slik at alle mennesker er ærlige og ta en liten bakgrunnsjekk må være helt greit. Når folk drar til Nav og har behov for akutt økonomisk hjelp, så gjør de også undersøkelser. Det handler da selvfølgelig ikke om at  de har et dårlig syn på andre mennesker, da hadde de ikke satt i gang dette. Du virker forutinntatt og like greit å vite litt om bakgrunnen før en kommer med nedsettende karakteristikker. Selv dette tiltaket som ekteparet CBE gjør for å hjelpe andre blir kritisert. Det bare viser hvordan denne tråden er. 

Alle organisasjoner, med stor erfaring, jeg har vært bort i har ikke slik bakgrunnssjekk av søkerne. Ja mulig en eller annen lurer til seg noe, men mye bedre det enn at mange med faktisk behov velger å la være å søke på grunn av den nedverdigende søknadsprosessen hvor personer uten kvalifikasjoner skal slafse seg i søkernes personlige økonomi og sosiale medier. Fattigdom i Norge er forbundet med stort stigma og de fleste gjør alt de kan for å framstå så normale som mulig på utsiden. At CBE og LKE i det hele tatt tenkte slik viser hvor lite forståelse og respekt de har for andre samtidig som de selv ikke vil dele så mye som saksene sine med prosjektet før de ble gjort oppmerksomme på hvor ekstremt gjerrig dette framstod.

Omvendt Julenisse har fått mye skryt! Bare å lese tråden her med briller uten farge. Gjennomføringen har fått velfortjent pes for den var under all kritikk! Håper de har lært nå som de prøver seg igjen. 

[Mrs Bella]

CecilieX skrev (På 27.10.2020 den 10.50):

Som skrevet før, hun har ikke denne muligheten. I et klipp av Bloggerne er vi med når CBE skal se på prøveeksemplarer. Hun faller i staver over et plagg, men representanten fra Mymuse forklarer at materialet brukt vil gjøre plagget så dyrt at det ikke er aktuelt for MyMuse å gå videre med det. 

Forøvrig er det jo ikke kjent hvorvidt CBE har designet noe som helst. På en blogg som går på tomgang hadde det vært interessant å følge en slik prosess, men slikt innhold glimrer med sitt fravær. Slik har det vært hver gang det er snakk om design. Det eneste innlegget jeg har sett var fra en slik «prosess» var i forbindelse med Adax- «kolleksjonen»; et utall bilder av CBE som henført studerte fix ferdige produktet. Fadesen med «designede» hårspenner som Coverbrands måtte endre beskrivelse på gav også tilsvarende inntrykk. 

 

Vedrørende to av designprosessene CBE var en del av

Ut i fra disse tilbakemeldingene fra Marketingchef og PR-konsulent, kan se ut til at CBE overvurderer sin egen rolle som designer.

-        Vedr skosamarbeidet og designprosessen kom følgende svar fra Bianco «Samarbejdet foregår altid i tæt dialog og i samarbejde med vores professionelle design afdeling – herunder primært vores Head of Design, som har mange års erfaring i skobranchen og håndværket. Der er ingen sko eller kollektioner, som kommer ud i vores butikker uden, at de er kvalitetssikret og testet af vores kvalitetsansvarlig. Produktionen samt designprocessen af en sko er yderst omhyggelig og et håndværk udover det sædvanlige. Man siger at en produktionsproces af én sko fra start til slut, cirka kommer igennem 100-150 hænder, før den er færdigproduceret og står ude i butikkerne.»

-        Dette svaret kom fra ADAX: «Samarbejde mellem Caroline Berg og Adax, ligesom lignende samarbejder som Adax er en del af, tager udgangspunkt i et ligeværdig forhold mellem influencers og Adax design team. Produkterne er et resultat af et tæt samarbejde hvor begge parter tilfører de bedste fra hver sin side.

Å profilere det som f eks «Min helt egen kolleksjon... » osv er å villede forbrukeren.

Endret 7. november 2024 av Mrs Bella

[BellaSwan]

Jeg tenker at på seg selv kjenner man andre. Ekteparet selv, og ikke minst influenserbransjen er jo full av juks og bedrag. Derfor denne bakgrunnssjekken med lykt og lupe av søkerne i omvendt julenisse.

[Gjest CecilieX]

Veldig interessant @Mrs Bella!

Ting tyder på at det utelukkende er et markedsføringsteknisk grep for å utnytte relasjonen influenceren har til følgerne. 

Tok en ny kikk på Mymuse sin side. Dersom det var hold påstandene om at størrelsene var begynt å bli utplukket burde det 5 dager senere vise seg på utvalget. Det gjør det ikke. Den mest anvendelige BHen finnes nå ikke i alle størrelser. Resten er som det var sist jeg sjekket. Ser ikke ut til at CBE sin oppfordring om å skynde seg ikke hadde spesielt stor effekt. Jeg må innrømme at det skjønner jeg godt. Et par av underdelene er så stygt skåret i skrittet at jeg ikke kan fatte å begripe at det ikke vil forsvinne inn i det mest intime delen av underlivet. 

[Hunter7]

19 minutter siden, Inocybe said:

Alle organisasjoner, med stor erfaring, jeg har vært bort i har ikke slik bakgrunnssjekk av søkerne. Ja mulig en eller annen lurer til seg noe, men mye bedre det enn at mange med faktisk behov velger å la være å søke på grunn av den nedverdigende søknadsprosessen hvor personer uten kvalifikasjoner skal slafse seg i søkernes personlige økonomi og sosiale medier. Fattigdom i Norge er forbundet med stort stigma og de fleste gjør alt de kan for å framstå så normale som mulig på utsiden. At CBE og LKE i det hele tatt tenkte slik viser hvor lite forståelse og respekt de har for andre samtidig som de selv ikke vil dele så mye som saksene sine med prosjektet før de ble gjort oppmerksomme på hvor ekstremt gjerrig dette framstod.

Omvendt Julenisse har fått mye skryt! Bare å lese tråden her med briller uten farge. Gjennomføringen har fått velfortjent pes for den var under all kritikk! Håper de har lært nå som de prøver seg igjen. 

Når man forlanger at søker skal blottlegge sin egen økonomi, utrede sin livssituasjon, og tillate inngripen i vedkommendes sosiale medier, ja - rent ut blottlegge seg mer eller mindre fullstendig - så undrer jeg på hvilken hjemmel LKE og CBE har til å utføre denne slags undersøkelser. Hvor godt skikket er CBE og LKE til å bedømme hvem som fortjener hjelp eller ikke? Hvilken relevant utdanning og erfaring har de? Hvordan ser konsekvensanalysen ut? Hvordan håndterer CBE og LKE de tilfellene hvor vedkommende ikke anses som "verdig nok" til å motta hjelp? Og da tenker jeg ikke bare på der og da, men også på lengre sikt. Sarpsborg er ingen verdensmetropol, og sannsynligheten for at man møter personen man ga avslag på butikken eller gata, er fullt ut tilstede. 

Og sist, men ikke minst: Hva med taushetsplikten? Behandles opplysningene faktisk fortrolig? Hvilke tiltak eksisterer for å garantere at personopplysningene ikke kommer på avveie? 

[Lin10]

35 minutter siden, Inocybe skrev:

Alle organisasjoner, med stor erfaring, jeg har vært bort i har ikke slik bakgrunnssjekk av søkerne. Ja mulig en eller annen lurer til seg noe, men mye bedre det enn at mange med faktisk behov velger å la være å søke på grunn av den nedverdigende søknadsprosessen hvor personer uten kvalifikasjoner skal slafse seg i søkernes personlige økonomi og sosiale medier. Fattigdom i Norge er forbundet med stort stigma og de fleste gjør alt de kan for å framstå så normale som mulig på utsiden. At CBE og LKE i det hele tatt tenkte slik viser hvor lite forståelse og respekt de har for andre samtidig som de selv ikke vil dele så mye som saksene sine med prosjektet før de ble gjort oppmerksomme på hvor ekstremt gjerrig dette framstod.

Omvendt Julenisse har fått mye skryt! Bare å lese tråden her med briller uten farge. Gjennomføringen har fått velfortjent pes for den var under all kritikk! Håper de har lært nå som de prøver seg igjen. 

Nå er ikke omvendt julenisse en stor organisasjon og har ikke har de samme midlene som de større vi vet om, og de ønsker selvfølgelig at de som virkelig trenger det, får hjelp. Jeg vet ikke hva som har blitt gjort eller skal gjøre i forhold til bakgrunnssjekk,  men det sier seg selv at det er greit at de som søker gir noe bakgrunnsinformasjon. Ser også at det blir kritisert for at de ikke bruker sin egen bil. For det første så trenger de enn stor bil til å kjøre ut varer og dessuten hvorfor ikke få flere samarbeidspartnere til dette prosjektet.. her inne blir de kalt gjerrige for at de ikke tar alt fra egen lomme. Nei, den kritikken her inne er bare helt smålig og uforståelig. Selv et slik prosjekt som de for første gang gjennomførte i fjor, og som gjorde at flere familier fikk en jul med mye god mat og flotte gaver skal blir kritisert. Skjerp dere sier bare jeg, til de det gjelder! Håper dere bidrar litt på veien selv. Erfaringen fra i fjor gir de nok kunnskap om hva som kan gjøres bedre, og ikke  fra « råd»  som kommer i  denne tråden. 
 

Endret 30. oktober 2020 av Lin10

[Mrs Bella]

CecilieX skrev (På 30.10.2020 den 10.46):

Veldig interessant @Mrs Bella!

Ting tyder på at det utelukkende er et markedsføringsteknisk grep for å utnytte relasjonen influenceren har til følgerne. 

Tok en ny kikk på Mymuse sin side. Dersom det var hold påstandene om at størrelsene var begynt å bli utplukket burde det 5 dager senere vise seg på utvalget. Det gjør det ikke. Den mest anvendelige BHen finnes nå ikke i alle størrelser. Resten er som det var sist jeg sjekket. Ser ikke ut til at CBE sin oppfordring om å skynde seg ikke hadde spesielt stor effekt. Jeg må innrømme at det skjønner jeg godt. Et par av underdelene er så stygt skåret i skrittet at jeg ikke kan fatte å begripe at det ikke vil forsvinne inn i det mest intime delen av underlivet. 

Takk @CecilieX.

Enig med deg.

Allerede på lanseringsdagen manglet den minste størrelsen som modellen angivelig bruker. Er det modellens størrelse når den ikke er til salgs. Undertøyet er generelt lite anvendelig pga snitt og kvalitet. Denne type MF kan ha betydning for salget.

Endret 7. november 2024 av Mrs Bella
Endring forenkling

[Lin10]

10 minutter siden, Hunter7 skrev:

Når man forlanger at søker skal blottlegge sin egen økonomi, utrede sin livssituasjon, og tillate inngripen i vedkommendes sosiale medier, ja - rent ut blottlegge seg mer eller mindre fullstendig - så undrer jeg på hvilken hjemmel LKE og CBE har til å utføre denne slags undersøkelser. Hvor godt skikket er CBE og LKE til å bedømme hvem som fortjener hjelp eller ikke? Hvilken relevant utdanning og erfaring har de? Hvordan ser konsekvensanalysen ut? Hvordan håndterer CBE og LKE de tilfellene hvor vedkommende ikke anses som "verdig nok" til å motta hjelp? Og da tenker jeg ikke bare på der og da, men også på lengre sikt. Sarpsborg er ingen verdensmetropol, og sannsynligheten for at man møter personen man ga avslag på butikken eller gata, er fullt ut tilstede. 

Og sist, men ikke minst: Hva med taushetsplikten? Behandles opplysningene faktisk fortrolig? Hvilke tiltak eksisterer for å garantere at personopplysningene ikke kommer på avveie? 

Hvor leser du dette? At folk som ønsker hjelp skal blottlegge sin økonomi og utrede sin livssituasjon? Når jeg går inn på hjemmesiden står det ikke noe om dette. Men, det er vel naturlig at når en ønsker hjelp at man skriver litt om sin situasjon og hva en trenger hjelp til. Det de ønsker er at familier som er vanskeligstilte skal få en bedre jul! Kjempebra tiltak at de som er veldig privilegerte kan bruke sine kontakter og sitt navn til å samle inn gaver og mat. 

[Surikatt]

24 minutter siden, CecilieX skrev:

Veldig interessant @Mrs Bella!

Ting tyder på at det utelukkende er et markedsføringsteknisk grep for å utnytte relasjonen influenceren har til følgerne. 

Tok en ny kikk på Mymuse sin side. Dersom det var hold påstandene om at størrelsene var begynt å bli utplukket burde det 5 dager senere vise seg på utvalget. Det gjør det ikke. Den mest anvendelige BHen finnes nå ikke i alle størrelser. Resten er som det var sist jeg sjekket. Ser ikke ut til at CBE sin oppfordring om å skynde seg ikke hadde spesielt stor effekt. Jeg må innrømme at det skjønner jeg godt. Et par av underdelene er så stygt skåret i skrittet at jeg ikke kan fatte å begripe at det ikke vil forsvinne inn i det mest intime delen av underlivet. 

Lurer på hvor mange de egentlig har for salg, 5 stk i hver str??

[Halle-Palle]

2 timer siden, Lin10 skrev:

Hva vet du om hvorfor de eventuelt gjør det? Kan det være at se som har drevet med dette tidligere og har erfaring, dessverre har sett at det er noen som ønsker å få ting gratis selv om de ikke har behov for det. Som igjen kan resultere at folk som virkelig trenger å få hjelp ikke får det. Nå er dessverre ikke slik at alle mennesker er ærlige og ta en liten bakgrunnsjekk må være helt greit. Når folk drar til Nav og har behov for akutt økonomisk hjelp, så gjør de også undersøkelser. Det handler da selvfølgelig ikke om at  de har et dårlig syn på andre mennesker, da hadde de ikke satt i gang dette. Du virker forutinntatt og like greit å vite litt om bakgrunnen før en kommer med nedsettende karakteristikker. Selv dette tiltaket som ekteparet CBE gjør for å hjelpe andre blir kritisert. Det bare viser hvordan denne tråden er. 

Hva tenker du om å be om hyssing og saks (!) da? Det er også helt forståelig? 

Når det gjelder spons av bil var det Caroline Berg Eriksens egen forklaring at det ble for stor slitasje på egen bil hvis de brukte den. Så du trenger ikke prøve å bortforklare den heller. 

[Inocybe]

59 minutter siden, Lin10 skrev:

Nå er ikke omvendt julenisse en stor organisasjon og har ikke har de samme midlene som de større vi vet om, og de ønsker selvfølgelig at de som virkelig trenger det, får hjelp.

Så siden organisasjonen ikke er stor så er det greit de tråkker på alt som heter respekt, personvern og integritet? Her er det du som er på jordet. 
Å få råd og tips fra hvordan andre større organisasjoner gjør det er ikke et nederlag. 

Jeg vet ikke hva som har blitt gjort eller skal gjøre i forhold til bakgrunnssjekk,  men det sier seg selv at det er greit at de som søker gir noe bakgrunnsinformasjon.

Ikke når måten det gjøres på er respektløst og veldig betenkelig med hensyn til personvern. Et oppdiktet scenario om hvordan en eller annen muligvis lurer seg til noe de ikke fortjener rettferdiggjør ikke uetisk krenkende oppførelse fra omvendt julenisse Østfold. 

Ser også at det blir kritisert for at de ikke bruker sin egen bil. For det første så trenger de enn stor bil

Bilen ble gjort ubrukelig til å levere pakkene med foliering. Så der måtte LKE og CBE skaffe enda en bil som var anonym for det var Igjen ikke mulig å bruke egen bil der heller på grunn av "slitasjen" den måtte påføres ved å kjøre pakker til 20 husstander i lokalområdet. 
Den folierte bilen gjorde seg bra på insta da 🙄

til å kjøre ut varer og dessuten hvorfor ikke få flere samarbeidspartnere til dette prosjektet.. her inne blir de kalt gjerrige for at de ikke tar alt fra egen lomme.

Ja det er gjerrig å tigge om spons til saks. Når slitasje på bil og sakser kommer i veien for givergleden så framstår de som gjerrige ja. 

Nei, den kritikken her inne er bare helt smålig og uforståelig. Selv et slik prosjekt som de for første gang gjennomførte i fjor, og som gjorde at flere familier fikk en jul med mye god mat og flotte gaver skal blir kritisert. Skjerp dere sier bare jeg, til de det gjelder!

Igjen. Engasjementet kritiseres ikke. Gjennomføringen siste år kritiseres. Mange håper de har lært og gjør det bedre i år 👍 

Håper dere bidrar litt på veien selv.

Ikke "bekymre" deg for det. Diskusjonen her siste år viste tydelig at mange her har stor erfaring med veldedig arbeid. 

Erfaringen fra i fjor gir de nok kunnskap om hva som kan gjøres bedre, og ikke  fra « råd»  som kommer i  denne tråden. 
 

Mine kommentarer i kursiv. 

Endret 30. oktober 2020 av Inocybe
Så det ble litt utydelig så tilføyde bold.

[Mrs Bella]

Vedr CBE’s troverdighet, så formidlet CBE på sin blogg i fjor at de/Omvendt julenisse/CBE skulle stå for utdelingen av gavene under juletreet til Quality hotell i Sarpsborg. Jeg kontaktet hotellet og spurte. Det stemte overhodet ikke at de samarbeidet med Omvent julenisse/CBE. Hotellet ba CBE om å korrigere informasjonen på bloggen, og hotellet tok kontakt med meg igjen og takket for beskjeden. Det hjelper å gi beskjed og bakgrunnssjekke :).

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Mrs Bella skrev:

Takk @CecilieX.

Enig med deg.

Jeg la merke til at allerede på lanseringsdagen manglet den minste størrelsen som modellen angivelig bruker. Jeg sår derfor litt tvil om modellens størrelse som oppgis da den ikke er til salgs. Undertøyet er generelt lite anvendelig pga snitt og kvalitet. For øvrig er ikke dette ett godt markedsføringstriks, og kan ha betydning for salget.

Ja, jeg stusset også over det uthevede. 

[Christiane_W]

11 timer siden, Lavande skrev:

@Izibelli

I et lokalsamfunn når man ikke nødvendigvis ut til flere, selv om man oppretter x-antall hjelpeorganisasjoner. Det hadde nok vært bedre om cbe.no samarbeidet med eksisterende organisasjoner. Da kunne de mest sannsynlig ha begrenset driftskostnadene og hjelpt flere.

Her i Drammensområdet er det en gaveinnsamling som heter "God jul, lille venn" (det finnes flere steder i landet) som vi pleier å gi til. De ber om nye ting som koster mellom 100 og 300 kr. Kan gjerne være noe unyttig eller evt. gavekort på kjøpesenter e.l. Gavene som blir samlet inn leveres til veldedige organisasjoner (bl.a. Frelsesarmeen og Røde Kors) i området som står for utdelingen. Det synes jeg er en god måte å gjøre det på.

1 time siden, Hunter7 skrev:

Når man forlanger at søker skal blottlegge sin egen økonomi, utrede sin livssituasjon, og tillate inngripen i vedkommendes sosiale medier, ja - rent ut blottlegge seg mer eller mindre fullstendig - så undrer jeg på hvilken hjemmel LKE og CBE har til å utføre denne slags undersøkelser. Hvor godt skikket er CBE og LKE til å bedømme hvem som fortjener hjelp eller ikke? Hvilken relevant utdanning og erfaring har de? Hvordan ser konsekvensanalysen ut? Hvordan håndterer CBE og LKE de tilfellene hvor vedkommende ikke anses som "verdig nok" til å motta hjelp? Og da tenker jeg ikke bare på der og da, men også på lengre sikt. Sarpsborg er ingen verdensmetropol, og sannsynligheten for at man møter personen man ga avslag på butikken eller gata, er fullt ut tilstede. 

Og sist, men ikke minst: Hva med taushetsplikten? Behandles opplysningene faktisk fortrolig? Hvilke tiltak eksisterer for å garantere at personopplysningene ikke kommer på avveie? 

I kommentarfeltet jeg linket til ang. tigging av sponset saks og hyssing kom det kritiske spørsmål rundt bakgrunnssjekking av mottakerene og jeg synes ikke CBE svarte spesielt godt for seg (jeg mistenker at gemalen overtok tastaturet etterhvert som det eskalerte litt). Er verdt å ta en titt på: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/11/30/forsmak-pa-arets-juleverksted/

CBE hevder at alle som er involvert i Omvendt Julenisse må skrive under på taushetserklæring, men det hjalp jo lite i fjor. Hun presterte å oute en familie på instastory. Ikke direkte, men som du er inne på er ikke Sarpsborg akkurat en stor by og hun presterte å legge ut bilde av en stor stabel med esker med mat og gaver som var klar for utkjøring der hun fortalte at dette var til en familie på 10. Jeg vil tro opptil flere kunne ha en ide om hvem det var til, da så store familier er uvanlig. Da noen påpekte det forsvarte hun seg med at det ikke var 10 i husstanden, men at de skulle være 10 på julaften eller noe i den duren.🤦‍♀️

[pøbelsara]

NAV deler ut offentlige, lovregulerte midler til folk i nød. Klart de skal ha sikkerhetsrutiner på plass.

Veldedige orgasanisasjoner som frelsesarmeen tar folk på ordet. 

I fjor måtte man søke og være forberedt på å bli sjekket. jeg yndet meg over hvilke kvalifikasjoner CBE og LKE hadde til å grøne slike vurderinger - og reagerte på at man måtte si ja til sjekk feks på SoME for å kvalifisere. 

Jeg synes det er HELT topp at folk bidrar - og at influensene som har stort nettverk og mange fler muligheter til å hente inn midler enn vanlige dødelige, gir dem en enestående mulighet til å nå ut til fler. Jeg har aldri kritisert AT man bestemte seg for å hjelpe. Jeg og flere andre her inne, har stilt spørsmål ved måten det ble gjennomført på. Det er merkverdig at de tar seg betalt feks fra Redd barna, når de (tilsynelatende) deler ut gratis reklame til store kommersielle aktører som Continental.

Jeg synes ikke dt er greit at legfolk skal sitte å gå gjennom nøden til hjelpetrengende for å finne ut om de er verdig trengende. For meg er det så enkelt som at hensynet til personvernet til alle som tør å søke hjelp fra en privat organisasjoner, går foran at noen evt. ønsker å tuske til seg noe de strengt tatt ikke har krav på. 

behovsvurderingene må overlates til folk som kan det og som gjør det profesjonelt med lovreguleringene av taushetsplikt om personlige opplysinger som regulerer det hele.

 

Jeg reagerte på søknadsprosessen i fjor, og synes ikke det er innafor for et privat initiert hjelpetiltak.

Alt det tøyset med bilene ble jo bare helt teit, Det var sikkert en avtale om profilering som lå bak all frontingen av biler - å hevde at de ikke kunne bruke egen bil på grunn av slitasje, ble jo bare helt crazy. De skulle ikke kjøre tusenvis av km, liksom - de som kjører til Oslo flere ganger i uken kunne umulig få særlig stor forskjell på kjørelengde av å dele ut noen skarve gaveesker i Sarpsborg. De kunne valgt den letteste måten og bare skrevet som sant var - at de hadde en avtale om profilering av biler og bilvask, og sluppet å sett så utrolig mulige ut.

 

Og hentydninger om at folk her inne ikke river veledlighet selv blir bare spekulasjoner.  Smålige sådanne. 

[Gjest Lille_Krokodille]

16 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Og hentydninger om at folk her inne ikke river veledlighet selv blir bare spekulasjoner.  Smålige sådanne. 

Jeg vil tro enkelte her inne bidrar med mer enn CBE gjør, tatt inntekt, formue og tid til sammenligning... Uten å skryte hemningsløst i SoMe om det.

[FotbaIlflua]

2 timer siden, Felis skrev:

Du synes det er @Lille_Krokodille som er forutinntatt? Ikke eierne av Treasures, som måtte se kontoutskrifter OG ha tilgang til søkernes sosiale medier i tillegg; OG et kontrollintervju for sikkerhets skyld? Den første tanken som slo dem var at søkerne jukset. Er man fattig kan man ikke dra på ferie, nemlig. At ferien kan være betalt av andre, kjøpt for oppsparte midler, eller at de har gått på en uventet økonomisk smell i etterkant streifet kanskje ikke tankene deres?  Jeg ser for meg intervjuet: "du har god inntekt, men kontoen er tom, kanskje du ikke burde reist på den turen til Granca...?).

For en nedverdigende måte å behandle mennesker på, særlig siden "tigging" allerede er skambelagt. Men her er det altså Llle_Krokodille som er forutinntatt....

Lars Kristian kan ikke forestille seg hvordan det er å ikke ha råd til mat og julegaver. Det er helt fjernt for han. Caroline sier at det er fjernt for henne også og begge snufser litt.

Lars Kristian gnåler videre om at det er forskjell på folk, men kommer fram til at han og kona faktisk har noe til felles med de fattige. De har begge barn! Og Lars Kristian vet jo hvor mye han og Caroline bryr seg om sine barn, og det gjør sikkert de fattige også. Så forteller Caroline litt mer om hvor fin følelse hun og mannen får når de hjelper noen, selv om det bare er i jula https://kgfelis.com/2020/03/17/bloggerne-sesong-20-episode-20/

Jeg tenker at det er fint at de ønsker å bidra, men begge er helt grønne på dette med veldedighet. Som mange har nevnt tar de seg jo betalt for å hjelpe barn i nød og plukke plast på strendene. Slik jeg ser det er Omvendt Julenisse intet unntak. Paret trengte å styrke merkevaren etter mange moralske feilskjær, men bidro ikke i en etablert organisasjon. Er det fordi de ikke kunne eksponere godheten sin på samme måte som når de styrer showet selv? Ikke hadde de fått sponset ABSOLUTT ALLE bidrag heller. Gud forby om bilen deres fikk et par ekstra kilometer på telleren (hvor stort er egentlig Sarpsborg?)

 

Det ironiske her er at dronningen av tigging (som atpåtil blir rik av tiggingen sin) skal sitte å evaluere fremmede menneskers privatliv for å se om de kvalifiserer til hjelp. Hvem legger fattigdommen sin på insta eller facebook? Det burde de av alle vite, de som kun legger ut sin glansede side.

[Gjest Lille_Krokodille]

Akkurat nå, FotbaIlflua skrev:

Det ironiske her er at dronningen av tigging (som atpåtil blir rik av tiggingen sin) skal sitte å evaluere fremmede menneskers privatliv for å se om de kvalifiserer til hjelp. Hvem legger fattigdommen sin på insta eller facebook? Det burde de av alle vite, de som kun legger ut sin glansede side.

De har en ovenfra-og-ned-holdning som er helt usmakelig. De har absolutt NULL innsikt om fattigdom i Norge. Nada. Skulle nesten tro de trodde at fattige mennesker gikk rundt i filler og bodde i små, skjeve skur. Selvfølgelig skjuler man så godt man kan at man har dårlig råd. Man poster ikke på insta at det ble brødskiver til middag fordi skapene er tomme, eller skriver at «den herlige teltturen i skogen på sommeren» egentlig bare var helt jævlig, men sydentur er totalt uoppnåelig.... Jeeezez. Får lyst til å ta frem nåla og stikke hull i den rosa luksusbobla deres.

[FotbaIlflua]

2 timer siden, Mrs Bella skrev:

Takk @CecilieX.

Enig med deg.

Jeg la merke til at allerede på lanseringsdagen manglet den minste størrelsen som modellen angivelig bruker. Jeg sår derfor litt tvil om modellens størrelse som oppgis da den ikke er til salgs. Undertøyet er generelt lite anvendelig pga snitt og kvalitet. For øvrig er ikke dette ett godt markedsføringstriks, og kan ha betydning for salget.

Jeg har store problemer med å forstå at CBE bruker så små størrelser i undertøy. 65 fikk jeg ikke på meg når jeg kjøpte min første bh engang, og da var jeg str xxs i klær. Nå bruker jeg XS/S og bruker 75. CBE er ca like stor som LKE. Hvordan i alle dager kan det da stemme at hun bruker 65 og xs? I tillegg klemmer det ingen steder med de tynne stroppene i flere av trusene? Hun må ha en magisk kropp for å få dette til.