carolinebergeriksen.no

[Halle-Palle]

8 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg vil vite hva du mener. Hvordan regler bør se ut. Jeg aksepterer at du og likesinnede er mot eksponering av barn, og det gjentas veldig ofte her. Greit nok det, men hvordan vil du (dere) ha det da?  Det er det jeg lurer på.

Jeg svarte at det bør bli forbudt å bruke barn i komersielle kanaler. 

Jeg har såpass tiltro til deg at jeg regner med at du skjønner forskjellen på komersiell og privat?

Hvor langt loven skal gå må andre enn meg avgjøre, men du må vel innrømme at det er forskjell på å dele bilder på en lukket profil til kanskje noen hundre kjente personer og på en åpen konto som har til å hensikt å selge produkter og nå ut til (hundre?)tusenvis? Eller?

[SoWhat?]

3 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Jeg svarte at det bør bli forbudt å bruke barn i komersielle kanaler. 

Jeg har såpass tiltro til deg at jeg regner med at du skjønner forskjellen på komersiell og privat?

Hvor langt loven skal gå må andre enn meg avgjøre, men du må vel innrømme at det er forskjell på å dele bilder på en lukket profil til kanskje noen hundre kjente personer og på en åpen konto som har til å hensikt å selge produkter og nå ut til (hundre?)tusenvis? Eller?

Jeg tenker bare at når man er hardt i mot noe, så vil en jo også reflektere over hvordan det bør være. Og helt greit at du (dere?) er mot at barn blir brukt i kommersielle kanaler. Men jeg vil ikke kalle det særlig privat å dele bilder av barn med 500 heller. Selv om profilen er lukket. Så hvorfor ikke forby å legge ut bilder og videoklipp av barn under 13 år i det hele tatt? Hva er problemet med det?  Barns rett til privatliv osv. 

 

[Gjest Snøsøta]

9 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg tenker bare at når man er hardt i mot noe, så vil en jo også reflektere over hvordan det bør være. Og helt greit at du (dere?) er mot at barn blir brukt i kommersielle kanaler. Men jeg vil ikke kalle det særlig privat å dele bilder av barn med 500 heller. Selv om profilen er lukket. Så hvorfor ikke forby å legge ut bilder og videoklipp av barn under 13 år i det hele tatt? Hva er problemet med det?  Barns rett til privatliv osv. 

 

Nå er det en sterkt synkende trend  at folk publiserer hverdagsbilder av barna på SoMe. Da er det vel heller ikke et behov for å regulere det. 
 

Å publisere bilder av barn i kommersielle kanaler er noe helt annet enn å dele bilder i en privat kanal. Skillet er helt prinsipielt, og kan ikke overføres slik du forsøker her. Klart man kan diskutere om et forbud mot å eksponere barn under 13 i kommersielle kanaler har overføringsverdi til private kanaler. Men mens det er helt vanlig å regulere kommersielle virksomheter er det langt mer politisk kontroversielt å regulere privatlivet til folk.

Bloggerne spiller på dette - de bare viser fram glimt fra sitt privatliv, det må de jo få lov til? Alle gjør jo det? Men et forbud vil kun rette seg mot den kommersielle virksomheten. Så lenge plattformen er opprettet for annonsesalg kan man regulere bruken av personer som ikke er samtykkekompetente. Det er ganske enkelt skille egentlig. Svært få oppretter et AS for den private Instagramkontoen sin, hvor formålet er å tjene penger på annonsesalg. 

CBE vil fortsatt ha anledning til å opprette en privat profil hvor hun og mannen kan dele bilder av barna med sine venner, så rettighetene hennes til å råde over privatlivet sitt vil fortsatt være ivaretatt. 

[MaleficentAurora]

Noe av denne type lov burde være til her i Norge også. Selv om Norge er lite så eksponeres blogg/ influcencere barn daglig. Og det er akkurat her CBE sitt virksomhet kommer inn. Hadde en slik lov blitt til så ville CBE ha blitt tvunget til å være mer kreativt enn det hun er.

《Frankrike har vedtatt en ny lov som skal forhindre at barn tvinges av foreldrene til å eksponere seg på sosiale medier. Overtredelse kan gi fem års fengsel》

https://www.vg.no/rampelys/i/Ky31eM/frankrike-kan-straffe-influencer-foreldre

[Pås]

1 time siden, SoWhat? skrev:

La oss si grensen ble på 13 år. Da skulle det vært ulovlig å vise bilder og videoklipp av barn under den alderen? 

Jeg ble bestemor for en tid tilbake, jeg har fått lov å publisere ETT bilde av barnebarnet, det var da han ble født! Tror nok neste generasjon er svært mye mer bevisst på dette med barns digitale identitet! Nei vent litt, CBE er tre år eldre enn sønnen min, så dette har hun bare ikke fått med seg...

[Louiah]

Jeg skjønner ikke helt det hun svarer på innlegget under treningsrommet. Hun svarer når noen spør om det ikke var sponset, og hun bekrefter at de opprinnelig var det men at de kjøpte seg ut av avtalen. Dette fordi en annen samarbeidspartner ønsket eksklusivitet knyttet til treningssamarbeid (x-life). 
 

Hvorfor velge å kjøpe ut et sponset treningsrom for 150-200 000 kr som hun sier for samarbeid med X-life? Må vel da isåfall fått mye mer av X-life for å kjøpe seg ut da.

[123Frustrert]

1 time siden, Halle-Palle skrev:

Hva vil du frem til? 

Du ser ikke forskjellen på at noen legger ut en filmsnutt som alle kan se og kanskje i tillegg være merket med reklame eller en filmsnutt som vises til kanskje 50 stykker som er venner og familie? 

[Halle-Palle]

1 time siden, SoWhat? skrev:

Jeg tenker bare at når man er hardt i mot noe, så vil en jo også reflektere over hvordan det bør være. Og helt greit at du (dere?) er mot at barn blir brukt i kommersielle kanaler. Men jeg vil ikke kalle det særlig privat å dele bilder av barn med 500 heller. Selv om profilen er lukket. Så hvorfor ikke forby å legge ut bilder og videoklipp av barn under 13 år i det hele tatt? Hva er problemet med det?  Barns rett til privatliv osv. 

 

Om du ikke skjønner forskjellen etter så mange innlegg med linker og forklaringer, så tror jeg ikke at mine argument går inn hos deg heller. 

Jeg personlig ser en stor forskjell på 500 og 50 000. Når det er sagt er det svært få som legger ut annet små glimt av barna på de private kanalene også, så et ev forbud ville nok ikke truffet privatpersoner særlig hardt. 

[MiniMjau]

Det bygges opp til juleshoppingbonanza. Hun prøver nå å få leserne i kosemosejulestemning med kakao, sjokolade, julemusikk, julekort osv. Før hun kjører på med (skjult) reklame for alt av julenips en kan tenke seg. 

[Halle-Palle]

Jeg undres på hvordan det er å leve i et showroom? Når ting skal selges må man jo være i forkant, og det betyr å pynte til Halloween tre uker før selve dagen, ha julekopper og julebukser (virkelig??) i oktober osv. 

Jeg hadde følt at jeg tok bort en del av magien for barna. 

[Gjest tranedatter]

..så juletingene plukkes frem. Men Omvendt Julenisse hører vi ingenting om?

LKE har jo så fint i bio'n på instagram at han er grundlegger av Omvendt Julenisse Østfold. Vil påstå at et halvveis opplegg ett år ikke er særlig å skryte av.

Hjemmesiden er ikke oppdatert siden i fjor, står fortsatt Julen 2019... Men de har lagt ut vipps nummer, så håper bidrag etter 24 desember 2019 kommer i rette hender.

https://www.omvendtjulenisseostfold.com/bidrag

Flere feil på siden også., facebook går til den orginale Omvendt Julenisse, hvilket jo er bedre enn ingenting.

 

 

Edit: Den opprinnelige Omvendt Julenisse, er godt i gang. Det vil si, de er i gang hele året. Ser innlegg både mai, august, september om frivillige, bidrag, søknader.

https://www.facebook.com/omvendtjulenisse/

 

Endret 14. oktober 2020 av tranedatter

[Gjest Snøsøta]

Nytt innlegg med Freia-sjokolade, nå  med julemusikk i bakgrunnen. Blir Freia-reklame til jul ja. «Historiefortelling» der altså. Freia hører julen til. Hvor mange år har hun hatt freiareklame til jul? To?

[Hunter7]

2 hours ago, Snøsøta said:

Nå er det en sterkt synkende trend  at folk publiserer hverdagsbilder av barna på SoMe. Da er det vel heller ikke et behov for å regulere det. 
 

Å publisere bilder av barn i kommersielle kanaler er noe helt annet enn å dele bilder i en privat kanal. Skillet er helt prinsipielt, og kan ikke overføres slik du forsøker her. Klart man kan diskutere om et forbud mot å eksponere barn under 13 i kommersielle kanaler har overføringsverdi til private kanaler. Men mens det er helt vanlig å regulere kommersielle virksomheter er det langt mer politisk kontroversielt å regulere privatlivet til folk.

Bloggerne spiller på dette - de bare viser fram glimt fra sitt privatliv, det må de jo få lov til? Alle gjør jo det? Men et forbud vil kun rette seg mot den kommersielle virksomheten. Så lenge plattformen er opprettet for annonsesalg kan man regulere bruken av personer som ikke er samtykkekompetente. Det er ganske enkelt skille egentlig. Svært få oppretter et AS for den private Instagramkontoen sin, hvor formålet er å tjene penger på annonsesalg. 

CBE vil fortsatt ha anledning til å opprette en privat profil hvor hun og mannen kan dele bilder av barna med sine venner, så rettighetene hennes til å råde over privatlivet sitt vil fortsatt være ivaretatt. 

Enig med deg i alle punkter. Men ønsker å tilføye utlevering i tekstlig form også bør innlemmes i et eventuelt forbud. 

Og som du skriver: 

Quote

Men mens det er helt vanlig å regulere kommersielle virksomheter er det langt mer politisk kontroversielt å regulere privatlivet til folk.

Det gjør saken krystallklar. Jeg skjønner ikke hvorfor enkelte drar inn privatpersoner her i et imbesilt forsøk på å diskreditere selve formålet med nevnte forbud.

[pøbelsara]

Jeg tenker at det forbud mot en hver eksponering av ikke-samtykkekompetente, identifiserbare barns hverdag og familieliv i kommersielle kanaler, burde være  fasit. 

Jeg tenker også at en gjennomgang av hva privatliv faktisk er, hadde vært fint.

Barn som jobber feks som modeller eller barneskuespillere, har et klart skille mellom arbeid og privatliv. Det har ikke barna til CBE (og andre influencerbarn) - de blir tvert i mot filmet i alle mulige situasjoner, og foreldrenes deling av hverdagsglimt - eller "hverdagsglimt", kanskje, siden mye nok er iscenesatt, har svært ofte barna med. Som CBE sier, hun kan jo ikke skjule at hun har barn. (Som forøvrig er det tåpeligste argumentet jeg har hørt - har noen hevdet at hun skal skjule det?)

Man vet ikke hva barna vil synes er greit når de blir voksne nok til å samtykke. Så beste måten å ivareta deres privatliv frem til da, er å la være å dele, så er ingen skade skjedd. 

[Aricia]

Enig med siste talere her. 

I tillegg til at vi trenger en debatt om og avklaring av hva privatliv er i lys av tematikken om eksponering av barn i sosiale medier, trenger vi også en debatt om hva som er jobb. Det har blitt reagert kraftig her i tråden på spissformuleringer om at "barna er på jobb".  Men kanskje er det ikke så lett å avfeie, og kanskje er ikke formuleringen egentlig så spissformulert. Saken fra Frankrike gjelder jo nettopp regulering av aktivitet som er å anse som lønnet arbeid.

Når går barn som brukes i reklame, direkte og indirekte (les: skjult) i foreldrenes SoMe-kanaler over fra å være uvitende statister/ accessoirer til å i realiteten bli influencere selv? Hva har deres egne ønsker og forståelse å si så lenge de faktisk ikke er samtykkekompetente? Foreldrene må holdes juridisk ansvarlige, uavhengig av om barna selv har generert annonsering for produkter, eller om de mer eller mindre intetanende er satt i scene på foreldrenes initiativ. Jeg opplever at den nye franske loven skal regulere nettopp slike forhold:

Sitat

Loven skal regulere og begrense virksomhet som kan defineres som «arbeid» og som gir inntekt.

https://www.nrk.no/urix/frankrike_-barne-influensere-skal-beskyttes-fra-sine-foreldre-1.15198578

Det er all grunn til å tro at eksponeringen av barn hos CBE.no faller inn under nettopp en slik definisjon. Barna brukes i reklame, uansett hva som påstås offisielt, og de genererer mye mer likes på poster på IG enn alle andre bilder CBE.no publiserer der, noe som direkte bidrar å gjøre plattformen til en attraktiv annonsør.

Eksponeringen av dem gir inntekt, og er følgelig arbeid. Så hva er da stillingen deres, annet enn influencer?

Endret 14. oktober 2020 av Aricia

[Keaton]

På 20.9.2020 den 23.25, Kollontaj skrev:

Nevner sjokolade på bloggen (hvordan rekker CBE å se alle disse seriene, forresten?😳) og da er det vel duket for noe sjokoladereklame snart. 

Siterer meg selv, siden det Treasures driver med er så forutsigbart. Klart det var oppkjøring og troverdighetsbygging før ny sjokolade-kampanje. Jeg spyr. 

Endret 14. oktober 2020 av Kollontaj

[Gjest Lin11]

Hva skjer med NetFit??

[Surikatt]

5 timer siden, SoWhat? skrev:

La oss si grensen ble på 13 år. Da skulle det vært ulovlig å vise bilder og videoklipp av barn under den alderen? 

Ja, i kommersielle kanaler hvor foreldre står bak. Jeg kjenner ikke mange som eksponerer egne barn på Facebook, insta osv. Folk har slutta med det for lenge siden. Hadde det kommet et forbud ville det beskyttet barn mot egne foreldre som utnytter egne barn for å tjene penger. 

[cerruti]

Hadde det foregått en slik diskusjon om mine barn som det gjør her, hadde det vært rimelig enkelt å stoppe eksponeringen umiddelbart!

[Surikatt]

6 minutter siden, cerruti skrev:

Hadde det foregått en slik diskusjon om mine barn som det gjør her, hadde det vært rimelig enkelt å stoppe eksponeringen umiddelbart!

Ja, men det fungerer ikke slik for  Caroline Berg-Eriksen. Behovet for likes/ skryt / mere penger er større enn respekt for barnas privatliv. Grensene flyttes og hun skjønner det ikke selv. Grådigheten og narsissismen tar helt overhånd for henne. 

Endret 14. oktober 2020 av Surikatt