carolinebergeriksen.no

[Nudeldama]

1 minutt siden, Hedy Lamarr skrev:

@Nudeldama, dette blir også slettet. Men jeg skal svare deg. Du framstiller deg som en som helt uskyldig skriver at et bilde er fint, og så får du masse motbør. 
Jeg har vært en av motdebattantene, og jeg har aldri protestert på at du synes bildet er fint, tvert i mot har jeg støttet deg i at du kan mene det, og jeg har ikke kommet med noen som helst karakteristikk av verken deg eller bildet.

Det jeg opplever, er at du vrir og vender på spørsmålene jeg har hatt til deg, du er unnvikende i svarene dine, du setter opp stråmenn, du kritiserer «alle» for noe en debattant har svart, du svarer på noe annet enn det jeg spør om. Det er dårlig debatteknikk, og det er mange svært dyktige debattanter her inne. Så det er lett å føle seg overkjørt, @Nudeldama, men sånn må man forvente når man deltar i en debatt og ikke følger reglene for god debattskikk. 

Du kan ikke gjemme deg bak dårlig debatteknikk som ikke finnes.

[Gjest Lin11]

2 timer siden, Nudeldama skrev:

Dette innlegget vil nok bli slettet, og det er ok. Men jeg ønsker å illustrere hvordan det er mye lettere for de som støtter kjernen i tråden å skrive her enn de som måtte våge å ha en annen mening.

Ja, jeg skrev også en mild kritikk mot flere av brukerne i det første innlegget (særdeles mildt i forhold til hva CBE må tåle), men dt var få som kommenterte det. De fleste hang seg på at jeg kunne våge å skrive noe så enkelt som at jeg mente et bilde fra CBEs insta var pent. 3-4 sider i denne tråden har vi pga det.

Det er greit for meg, som vet hvordan denne tråden er. Men tenk hvordan det er for nye, som bare har lyst å dele at de synes noe var pent? Og blir møtt på denne måten?

Dette innlegget blir nok rapportert til moderator, derfor henvender jeg meg først og fremst til dem. Er dette den type kultur dere synes er ok å ha?

Hvis nye brukere kommer inn og sier «: jeg syns bildet var fint 👍🏼«. Hvorfor i all verden skal man kritisere det?  Men det var overhodet ikke slik du la det frem. Og det er  helt på trynet overfor brukere her på KG å sammenligne deres bidrag i denne tråden med en bedrift som tjener 4 millioner i året, på kropp og salg av barndom.

Endret 1. juli 2020 av Lin11

[Aricia]

1 time siden, Hedy Lamarr skrev:

@Nudeldama, dette blir også slettet. Men jeg skal svare deg. Du framstiller deg som en som helt uskyldig skriver at et bilde er fint, og så får du masse motbør. 
Jeg har vært en av motdebattantene, og jeg har aldri protestert på at du synes bildet er fint, tvert i mot har jeg støttet deg i at du kan mene det, og jeg har ikke kommet med noen som helst karakteristikk av verken deg eller bildet.

Det jeg opplever, er at du vrir og vender på spørsmålene jeg har hatt til deg, du er unnvikende i svarene dine, du setter opp stråmenn, du kritiserer «alle» for noe en debattant har svart, du svarer på noe annet enn det jeg spør om. Det er dårlig debatteknikk, og det er mange svært dyktige debattanter her inne. Så det er lett å føle seg overkjørt, @Nudeldama, men sånn må man forvente når man deltar i en debatt og ikke følger reglene for god debattskikk. 

Jeg er helt enig i din analyse av debattuskikk.

Debatteknikken vi ser de siste sidene går ut fra en dårlig skjult underliggende hypotese (som angår motdebattantene, ikke saken som man later som man diskuterer), og alle spørsmål som stilles går ut på å få den bekreftet, ved få motdebattantene til å male seg inn i et hjørne etter premisser som legges for dem uten at de legger merke til det. 

Når målet er nådd postes det triumferende at tesen er bekreftet.

En slags klikkertrening for forumister, kan man si. Man blir litt lei i lengden (les: etter noen år med dette forutsigbare opplegget). Det triste er at alt som står på spill i debatten, feks spørsmål om barns rettigheter, blir ofret kun for å tilsynelatende skåre billige poeng i diskusjonen.

Endret 1. juli 2020 av Aricia

[Keaton]

11 minutter siden, Nudeldama skrev:

Hva om man likevel anser det bildet som pent?

Dette kan neppe være seriøst ment. 

[MaleficentAurora]

15 minutter siden, Nudeldama skrev:

Dette innlegget vil nok bli slettet, og det er ok. Men jeg ønsker å illustrere hvordan det er mye lettere for de som støtter kjernen i tråden å skrive her enn de som måtte våge å ha en annen mening.

Ja, jeg skrev også en mild kritikk mot flere av brukerne i det første innlegget (særdeles mildt i forhold til hva CBE må tåle), men dt var få som kommenterte det. De fleste hang seg på at jeg kunne våge å skrive noe så enkelt som at jeg mente et bilde fra CBEs insta var pent. 3-4 sider i denne tråden har vi pga det.

Det er greit for meg, som vet hvordan denne tråden er. Men tenk hvordan det er for nye, som bare har lyst å dele at de synes noe var pent? Og blir møtt på denne måten?

Dette innlegget blir nok rapportert til moderator, derfor henvender jeg meg først og fremst til dem. Er dette den type kultur dere synes er ok å ha?

Nye brukere har vett nok til å lese seg opp før de hoppet inn i debatten med begge beina eller ikke. De få nye debattene jeg har sett her i tråden trår forsiktig og stiller spørsmål, enn å trave fram slik viss enkelte her har gjort fra starten av.

*hint hint*

[Minnie Mus]

Så igjennom siste instastory til CBE nå. Og sitter igjen med et inntrykk noe ala "herreguuud, kjære vene, hva f..n er dette"???

Her er det en salig blanding av at frua løper på tredemølla med robot bevegelser, slenger sammen en salat mens ene barnet kommer til mammaen sin for å få kos, mens andre barnet holder en nydusjet hund som måtte dusje pga at den luktet bæsj, bedriftseier som poserer i blondeundertøy og sist men ikke minst, video av en lekebuss eller noe sånt.

Sistnevnte burde kanskje blitt merket som reklame, da CBE er så begeistret over denne leken?

Det er så innmari kleint og usmakelig alt disse folka gjør, spesielt det å tjene penger på barna sine

 

 

[Halle-Palle]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvorfor er det uheldig og ikke greit?

Fordi:⬇️

1 time siden, MaleficentAurora skrev:

Det påbygges mye av CBE sine uttalser om hvordan hun vil "verne" de små fra SOME. Så gjør hun det motsatte. 

Hun bruker barna sine for å få lesere slik at hun kan selge sexy undertøy og spille på sex sammen med mannen sin 

Om hun hadde holdt ungene borte fra Instagram kunne hun brettet seg naken rundt alle ballongene for min del. 

Endret 1. juli 2020 av Halle-Palle

[Gjest Lavande]

Barnets beste og barns rett til privatliv er nedfelt i FNs Barnekonvensjon. Fra https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/

"Det er verdt å merke seg at deling av bilder og tekst skal være direkte til barnas beste. Det er altså kun hvis man er sikker på at delingen av bilde og tekst vil være til barnas beste, at man kan gjøre det..."

Det er virkelig IKKE til noen barn sitt beste, hvis bilder og tekst om/fra barndommen deres deles på samme SoMe-kanal som det legges ut kroppsfikserte og seksualiserte bilder av den ene forelderen.

Jeg forstår ikke de som ikke reagerer på CBE.no sin IG-konto, men isteden velger å skryte av Treasures AS. Hvor er da fokuset? Iallefall ikke barns rettigheter!

Stopp Sharenting | ˈʃeərəntɪŋ | - Voksne som ubetenksomt deler bilder og informasjon av barn på nett

Endret 3. juli 2020 av Lavande

[Gjest Lin11]

56 minutter siden, Lavande skrev:

Fra https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/

"Barnets beste og barns rett til privatliv er nedfelt i FNs Barnekonvensjon.

Det er verdt å merke seg at deling av bilder og tekst skal være direkte til barnas beste. Det er altså kun hvis man er sikker på at delingen av bilde og tekst vil være til barnas beste, at man kan gjøre det. «Barnas beste prinsippet» gjelder uansett om bildene er delikate eller flotte, og om teksten der og da kan fremstå som uskyldig."

Det er virkelig IKKE til barns beste når bilder og tekst om/fra barndommen deres deles på samme SoMe-kanal, der det deles bilder av den ene forelderen som (etter min mening) er kroppsfiksert med seksuelle undertoner. 

Stopp Sharenting | ˈʃeərəntɪŋ | - Voksne som ubetenksomt deler bilder og informasjon av barn på nett

Jeg forstår ikke de som ikke reagerer på dette. 

Eneste motivet jeg kan tenke meg for at man ikke reagerer må være økonomiske motiver, eller egeninteresse av å se bilder av fremmede folks barn på en bedriftskonto.

Endret 1. juli 2020 av Lin11

[FotbaIlflua]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Så personer med små barn kan ikke tillate seg å være sexy i det offentlige rom (i dette tilfellet sosiale medier), fordi det kan være skadelig for barna? Forstår jeg det riktig da? 

Selvsagt kan de tillate seg det, men ikke uten konsekvenser for barna.

[pøbelsara]

Småbarnsforeldre kan gjerne vær sexy og pene. Å stadig posere i det offentige rom mens man poserer lettkledd og  spiller på sex, kan være en belastning for barna. Og også for posøren på sikt. De fleste voksne mennesker tjener til livet opphold på helt andre måter enn å kle av seg i all offentlighet. 

Ja, det er lov å synes at et bilde er pent. Det er derimot ikke helt PK å prøve kneble en debatt ved å poste stråmannsinnlegg og prøve sette andre debattanter på plass ved å hevde at slik ikke tillates i denne tråden.

Og å kritisere at noen spiller åpenlyst på sex og har et enormt kroppsfokus i det aller meste vedkommende gjør, er ikke å bodyshame. Det er å ta opp det stadig økende problemet vi har med et enormt kropps- og utseendefokus i samfunnet - som rammer kvinner alle aldre, men aller mest de yngste. Å fokusere på at det er et mål i seg selv at en kropp - stikk i strid med normal biologi - ikke endres gjennom svangerskap og fødsler, er rett og slett skadelig på både samfunnsnivå og individuelt nivå. Seksualiseringen av barseltiden som både CBE og Camilla Pihl har drevet med, gavner ingen andre enn de som eventuelt drar inn noen ekstra reklamekroner etter å ha posert på "barsel is the new sexy"-bilder. Det gavner ikke blivende eller nyblitte mødre. Det gavner ikke ungene deres på noe som helst vis. Det gavner ikke menn å tro at glamourmodell-look i sexy undertøy eller dristig cocktailkjole og skyhøye silkestilletter, er den normale og forventede barsellooken. 

 

[Surikatt]

Det er Caroline Berg-Eriksen som ikke takler at kroppen kan forandre seg og tviholder på et slags manisk treningsregime og en ide om at hun bruker XS i alt av klær. Det er ikke å være et godt forbilde når jobben hennes består i å påvirke andre til dette tankesettet. Det er kvinnefiendtlig. Hun skal liksom være idealet og leserne tilber henne mens hun svarer «tusen takk, snille deg». Det er helt absurd. Kommer ikke på noe bedre ord. Og jeg har født flere barn og er fornøyd med kroppen min slik som den er. Hadde hun vært det samme, hvorfor redigerer de så mye på bilder???

[MorUgle]

3 timer siden, Lavande skrev:

Barnets beste og barns rett til privatliv er nedfelt i FNs Barnekonvensjon. Fra https://influencere.wordpress.com/generelt-bruk-av-barn-i-some/

"Det er verdt å merke seg at deling av bilder og tekst skal være direkte til barnas beste. Det er altså kun hvis man er sikker på at delingen av bilde og tekst vil være til barnas beste, at man kan gjøre det..."

Det er virkelig IKKE til noen barn sitt beste, når bilder og tekst om/fra barndommen deres deles på samme SoMe-kanal som det legges ut kroppsfikserte og seksualiserte bilder av den ene forelderen.

Jeg forstår ikke de som ikke reagerer på CBE.no sin IG-konto, men isteden velger å skryte av Treasures AS. Hvor er da fokuset? Iallefall ikke barns rettigheter!

Stopp Sharenting | ˈʃeərəntɪŋ | - Voksne som ubetenksomt deler bilder og informasjon av barn på nett

Håper alle inn her skriver på Stop Sharenting

[pøbelsara]

5 timer siden, MorUgle skrev:

Håper alle inn her skriver på Stop Sharenting

Ja! 

Man kan gjøre det her:

https://sharenting.unicef.no 

[123Frustrert]

12 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Så personer med små barn kan ikke tillate seg å være sexy i det offentlige rom (i dette tilfellet sosiale medier), fordi det kan være skadelig for barna? Forstår jeg det riktig da? 

Nei, da forstår du ikke riktig. Du har misforstått helt, faktisk. For det første vil ikke jeg betegne lettkleddbildene til cbe som sexy. Å sitte halvnaken på bilder er i mine øyne harry og langt fra sexy. Når man er sexy kommer det fra øynene og man stråler mer, det har ingenting med undertøyet å gjøre. Jentene i vi menn feks, det er myk porono, porno har innenting med å være sexy. Du må være fornøyd med deg selv og ose av at du har tro på deg selv, det er sexy. Å bruke vært minutt til å se seg i speilet, dolle seg, vrikke på seg, sette stumpen i været, lage trutmunn, stikke puppene frem samtidig som man filmer seg er Harry, Harry, Harry, usmakelig og totalt usjarmerende. 
 

Må bare få presisere: jeg synes cbe spiller på sex, men er ikke sexy. Alle småbarnsforeldre kan være sexy, men de færreste spiller på sex og aller minst tjener penger på det. Dette sammensuriet med barn og spille på sex er sykt etter min mening og overhodet ikke innenfor. 

Endret 2. juli 2020 av 123Frustrert
Presisering

[Alenvers]

Jeg støtter hundre prosent det som er blitt sagt angående barn og lettkledte bilder. Jeg er ikke enig i at det er ok så lenge barna bare holdes utenfor. Det er selvsagt mye bedre, men de blir berørt uansett. 

Vi er mange som har presisert at bedriften synes å være i utakt med det som skjer ellers i samfunnet. Jeg synes det er bekymringsfullt at influensene jobber mot kreftene som ønsker å forbedre kvinnens stilling i samfunnet. Jeg følger blant annet Amanda Oxell, som jobber for å fjerne sexistisk innhold fra sosiale medier. Hun legger press på annonsører som opprettholder foreldede kjønnsstereotypier. I reklameverdenen er det fremdeles slik at kvinner skal være sexy og tilgjengelige, mens menn skal vise styrke og makt. Det er naivt å tro at dette ikke påvirker oss. Jeg oppfordrer influenserne til å lese og tenke over Amanda Oxells tips til annonsører. Hun oppfordrer blant annet til å ikke selge sex, til å være bevisste på hvem som er aktiv og passiv på bildene og til å unngå "body cropping", det å fokusere på enkelte kroppsdeler. Personen på bildet er et menneske, ikke et objekt. 

Bevisstgjøring og engasjement gir resultater. I reklamer for treningstøy og undertøy ser vi nå i større grad modeller med ulike kropper, strekkmerker osv. Det er forfriskende og frigjørende, men vi har fremdeles en lang vei å gå. Det er derfor trist og provoserende at influensere som CBE velger å føre oss i motsatt retning. 

 

http://blogmindshare.se/2017/03/20/objektifiering-5-tips-att-undvika-den/

[Gjest tranedatter]

Å være sexy og pen, er en sak.

Å posere som side 3 piken er en annen sak. Men det var igjen det med kontekst og formidling, som verken er cbe.no eller fan-skarens beste gren...

 

Først litt definisjoner:

Page 3: https://en.wikipedia.org/wiki/Page_3

eksempler på side 3 piker:  https://www.google.se/search?q=page+3+girls&hl=sv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjC3uO9iq7qAhURw8QBHd4IC14Q_AUoAXoECAwQAw&biw=1368&bih=767

 

Erotisk kunst: https://no.wikipedia.org/wiki/Erotisk_kunst

"I motsetning til pornografien, som utelukkende skal virke seksuelt opphissende på den som leser eller ser materialet, og praktisk talt alltid bare blir laget for å tjene penger, har erotisk kunst andre ambisjoner og kunstneriske tilleggskvaliteter. "

 

Nakenhet UTEN seksuell kontekst: https://www.artofbody.no/

Nude art, eller “fine art” (akt-kunst) fremhever hud, linjer og konturer på menneskekroppen. Men aldri erotikk eller eksplisitt nakenhet. Det går en klar grense mellom kunst og erotikk. Bildene skal få frem det vakre og kunstneriske ved menneskekroppen, og skal ikke kunne misforstås som noe annet enn kunst. 

(kunne hengt opp på veggen her hjemme) Sorry, får ikke bort formateringen i teksten! 

 

 

Om forbud mot kjønnsdiskriminerende reklame:

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-kjonnsdiskriminerende-reklame

VIKTIG utdrag fra lenken, så ikke de som blindt forsvarer cbe.no kommer med sin moralisme:

"Begrepet vil omfatte de tilfeller som rammer kvinnens eller mannens æresfølelse eller verdighet generelt. Bestemmelsen regulerer ikke om et markedsføringstiltak er for ”dristig” eller usømmelig, men om det menneskesyn reklamen framstiller er i tråd med de kriterier for likeverd, respekt og ikke- utnyttelse av manns- og kvinnekroppen som loven stiller opp."

 

 

Kanskje man skulle begynne bruke denne på bloggere også, ikke bare at de ikke merker reklame feil, men anmelde for kjønnsdiskriminerende reklame - da jo bloggene ER en reklameplattform? 

 

Artikkel fra 2015, surprise!, cbe.no er med allerede da: http://kulturutvalget.no/2015/09/med-sex-pa-plakaten-hvor-gar-grensen/

 

 

 

 

 

 

[MissLily]

Lettkleddbildene som CBE fyller Instagram med gir meg assosiasjoner til mykporno. Det er ingenting sexy ved det dama legger ut, for hun eier ikke utstråling og er stiv som en stokk når hun poserer. At hun har valgt en profil der mykpornobilder og barnebilder deles om hverandre, er ganske så usmakelig, og jeg begriper ikke at bedrifter ønsker å assosieres med henne. 

[pøbelsara]

Jeg er enig i at jeg synes det er merkverdig at merkevarer ønsker å assosieres med en influenser som har et så ekstremt kroppsfokus. Jeg skjønner heller ikke at noen med fullt overlegg i elleve år, kan bruke fronte kropp og utseende slik CBE gjør. At hun som influenser velger å objektivisere seg selv og normalisere et ekstremt kroppsfokus er bare trist. Det ekstreme utseendefokuset som er kommet i kjølvannet av eksplosjonen av sosiale medier, er bare trist. 

Jeg lurer på hva som er bra med instafeeder som er fylt med hud og seksualiserte poseringer?

[Consita]

34 minutter siden, Alenvers skrev:

Jeg støtter hundre prosent det som er blitt sagt angående barn og lettkledte bilder. Jeg er ikke enig i at det er ok så lenge barna bare holdes utenfor. Det er selvsagt mye bedre, men de blir berørt uansett. 

Vi er mange som har presisert at bedriften synes å være i utakt med det som skjer ellers i samfunnet. Jeg synes det er bekymringsfullt at influensene jobber mot kreftene som ønsker å forbedre kvinnens stilling i samfunnet. Jeg følger blant annet Amanda Oxell, som jobber for å fjerne sexistisk innhold fra sosiale medier. Hun legger press på annonsører som opprettholder foreldede kjønnsstereotypier. I reklameverdenen er det fremdeles slik at kvinner skal være sexy og tilgjengelige, mens menn skal vise styrke og makt. Det er naivt å tro at dette ikke påvirker oss. Jeg oppfordrer influenserne til å lese og tenke over Amanda Oxells tips til annonsører. Hun oppfordrer blant annet til å ikke selge sex, til å være bevisste på hvem som er aktiv og passiv på bildene og til å unngå "body cropping", det å fokusere på enkelte kroppsdeler. Personen på bildet er et menneske, ikke et objekt. 

Bevisstgjøring og engasjement gir resultater. I reklamer for treningstøy og undertøy ser vi nå i større grad modeller med ulike kropper, strekkmerker osv. Det er forfriskende og frigjørende, men vi har fremdeles en lang vei å gå. Det er derfor trist og provoserende at influensere som CBE velger å føre oss i motsatt retning. 

 

http://blogmindshare.se/2017/03/20/objektifiering-5-tips-att-undvika-den/

Dette er viktige og sanne ord. Takk!🤔😁