carolinebergeriksen.no

[Gjest Bulsara]

Virker som at det skal satses hardt på pod. Nå som en forlenget arm av bloggen. 

[Marsh]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Roses det som roses kan, det har nå gått lang tid siden det har vært antydning til barn på plattformen, og klærne hun viser er faktisk noe jeg kan se for meg at folk kan bruke. 
 

Så få man heller putte vissheten om at det var trusselen om offentlig gapestokk som fik dem til å endre holdning til salg av barn og ikke barnas beste litt langt bak i bevisstheten. 

Så barn i storyen hennes senset denne uka, så lang tid er det ikke

[Hallepalle2]

Marsh skrev (1 minutt siden):

Så barn i storyen hennes senset denne uka, så lang tid er det ikke

Ok, det har jeg ikke sett. Men mindre barn da, i det minste 🙈baby steps, you know😜

[Felis]

Bulsara skrev (1 time siden):

Virker som at det skal satses hardt på pod. Nå som en forlenget arm av bloggen. 

Livsstilsposcast? Hva slags livsstil da? To voksne mennesker som går hjemme, pleier egen helse og lever livet på budsjett? Det minner mistenkelig om en gruppe mennesker paret Eriksen tidligere har uttrykt stor forakt for. Minus kjellerleiligheten…

Og hvilke utfordringer møter egentlig Caroline i hverdagen? Brukket negl? Tv som havarerer? Bikkje som stjeler fra bordet?

Misforså meg rett, jeg tror Caroline har utfordringer i fleng. Sviktende karriere, usikker økonomisk fremtid og ikke minst: Hvordan gå med hevet hode når hele Norge vet at mannen din har stalket en kvinne og ripet opp bilen hennes? Men jeg har ikke troen på at hun adresserer noe av dette, selv ikke i spalten hvor hun skal svare på ting hun vanligvis ikke svarer på…

Endret 27. januar 2023 av Felis
fikk på meg briller og så alle skrivefeilene...

[Knope]

Spent på om noen tar en for laget, og spør «uten filter» hvordan agenten og CBE forholder seg til LKE sitt stunt. 
Selv er jeg for glad i bilen min. 

Endret 27. januar 2023 av Imblar

[Vandelay]

Imblar skrev (2 minutter siden):

Spent på om noen tar en for laget, og spør «uten filter» hvordan agenten og CBE forholder seg til LKE sitt stunt. 
Selv er jeg for glad i bilen min. 

De spørsmålene er nok kreert av ekteparet selv, i likhet med alle andre spørsmål de svarer på i blogg og Netfit.

[Frisk Frosk]

Felis skrev (32 minutter siden):

Livsstilsposcast? Hva slags livsstil da? To voksne mennesker som går hjemme, pleier egen helst og lever livet på budsjett? Det minner mistenkelig om en gruppe mennesker paret Eriksen tidligere har uttrykt stor forakt for. Minus kjellerleiligheten…

Og hvilke utfordringer møter egentlig Caroline i hverdagen? Brukket negl? Tv som havarerer? Bikkje som stjeler fra bordet?

Misforså meg rett, jeg tror Caroline har utfordringer i fleng. Sviktende karriere, usikker økonomisk fremtid og ikke minst: Hvordan gå med hevet hode når hele Norge vet at mannen din har stalket en kvinne og ripet opp bilen hennes? Men jeg har ikke troen på at hun adresserer noe av dette, selv ikke i spalten hvor hun skal svare på ting hun vanligvis ikke svarer på…

I utgangspunktet tenker jeg at normalt sett skal man absolutt ikke trenge å føle på skam for noe andre personer har gjort. Men måten dette paret i årevis har jobbet sammen for å begå lovbrudd (manglende reklamemerking, utgi seg for å være autorisert helsepersonell m.m.), det snur alt for CBE. Og ikke minst - hun viste for absolutt hele landet at hun helt frivillig er med på å lyve for sin mann, fordreie sannheten og forsøke å gjøre seg og han til offer, når sannheten er det stikk motsatte. For etter at han hadde oppsøkt, forfulgt og trakassert en kvinne og begått hærverk på hele hennes bil, da valgte Caroline Berg Eriksen helt frivillig å gå ut i Dagbladet og fremstille seg og mannen  som offer.

Det er iskaldt kalkulerende fra Carolines side, etter min mening. Eneste ørlite formidlende var om han på det tidspunktet ikke hadde innrømmet for henne hva han hadde gjort, men det tviler jeg på. Uansett var det bevisst og kalkulerende å gå ut i Dagbladet og vri det som var saklig kritikk av den jobben hun og mannen gjør til å bli stalking av dem selv.

Jeg håper de ikke betaler sine rådgivere godt. Og om de gjør slikt uten å spørre sine rådgivere først, så forstår jeg ikke at noen orker å være "rådgiver" for dem.

[Inocybe]

Feil

Endret 27. januar 2023 av Inocybe

[Gjest Finlay]

Målet med podcasten må jo være et forsøk på å få fram mennesket CBE, skape et nytt inntrykk? Hvorfor skulle CBE og agenten hennes ellers fortsette en podcast med så elendig rating?

Gjetter på at strategien nå er å vise en person med følelser, ydmykhet, feil og mangler og skrøpelighet. Noe annet en den stive dukken hun framstår som, som ingen kan relatere til, og som er vanskelig å like. Altså en snuoperasjon. Vi har vel allerede sett små endringer. LKE knapt synlig i hennes SoMe, "svakheter" som at “hun trenger indre ro.” Søvnen er ikke bra. 

For noe MÅ jo gjøres om de skal fortsette å leve av henne. Og paret strekker seg nok langt for å om mulig fortsette denne tilsynelatende bekvemme tilværelsen.

Spørsmålene vil være av typen:

Hvordan rekker du alt Caroline? Tips til oppskrifter i en travel hverdag? Hvordan mest effektivt trene rumpe?

Og de personlige (innsendt eller egenprodusert):

Krangler dere aldri? Barneoppdragelse? Har du noen gang vurdert skilsmisse? Forholdet til svigerforeldre? Etc.

Her vil nok svarene være presise og godt forberedt, med personlig preg. Svarene kan komme med litt skjelvende stemme, kanskje litt gråtkvalt, gi skinn av å være impulsive. Uten å være det. For det toget er nok gått.

Altså skape en mer sympatisk frontfigur som kan snu skuta. Spørsmålet er jo om det i det hele tatt er mulig? Jeg har mine tvil, jeg tror det er for sent.

 

 

[NurseRatched]

Isild skrev (På 18.1.2023 den 14.54):

Plyometrisk? 

Jeg har trent i alle år, også av og på med PT/fysio. Plyometrisk er en betegnelse jeg ikke tror det er særlig vanlig å bruke ovenfor de man ønsker å lære bort til/inspirere. Mulig de som jobber med å trene andre bruker det seg imellom. 

Men det er kanskje imponere de er ute etter. Sikkert veldig mange som blir kjempeimponert over at de kan så spennende ord. Når de kan så imponerende ord så er de sikkert kjempedyktige og faglig kompetente. Kanskje de tror andre tenker det?

Tenker de vil nå ut til flere ved å bruke ordet spenst jeg. 

Hæ, er ikke dette vanlig? Jeg pleier å sende med pasientene en medisinliste hvor det står Apodorm 5mg x1 vesper, mens jeg gnir meg i hendene, ler litt inni meg over hvor smart jeg er, og lurer på hvor lang tid det tar før den stakkars uutdannede pasienten skjønner om den skal ta medisinen morgen, formiddag eller kveld. 

[Rastebenk]

NurseRatched skrev (3 minutter siden):

Hæ, er ikke dette vanlig? Jeg pleier å sende med pasientene en medisinliste hvor det står Apodorm 5mg x1 vesper, mens jeg gnir meg i hendene, ler litt inni meg over hvor smart jeg er, og lurer på hvor lang tid det tar før den stakkars uutdannede pasienten skjønner om den skal ta medisinen morgen, formiddag eller kveld. 

Mens jeg informerer mine venner om at i dag opererte vi en myringoplastikk. Så kan de sitte der som noen dumme spørsmålstegn mens jeg føler meg skikkelig smart 😊 Det som teller kommunikasjonsmessig er jo at jeg skal føle meg smart og bra, ikke at de jeg kommuniserer med skal få noe som helst utbytte av det 😊

Endret 27. januar 2023 av Rastebenk

[Gjest Blinkie]

Bulsara skrev (2 timer siden):

Virker som at det skal satses hardt på pod. Nå som en forlenget arm av bloggen. 

Livsstils podcast av cbe 🤣🤣

[Gjest Snøsøta]

Særdeles interessant forskning om løping - løping som flukt fra negative følelser kan føre til treningsavhengighet og lavere selvfølelse. Å bruke fysisk aktivitet for å undertrykke negative følelser og tanker kan bety at man faktisk løper bort fra virkeligheten. Hvis du ønsker å unngå å deale med vanskelige følelser kan den aktiviteten du velger for å unngå disse følelsene bli avhengighetsskapende. Å fortsette å løpe kan istedet føre til at disse følelsene blir enda dypere begravd. Hvis man derimot løper for egenutvikling er løping assosiert med høyere selvfølelse:

https://fortune.com/well/2023/01/25/how-running-to-escape-negative-emotions-can-worsen-your-sense-of-well-being/?fbclid=IwAR2wI6rZ586QvEHky8pe5UdtU6TVVSR99CdGAs3lAznhtPpG-T96JU7jA-g

Det er faktisk sant, å løpe så mye som det gjøres i Sarpsborg skulle hatt god effekt på et hode fullt av tanker og manglende fokus. Men da hjelper det nok ikke å løpe i en mørk kjeller foran ungdomsserier. Da hjelper det nok ikke å kjøpe yoga-kort heller.

[Inocybe]

Kom til å poste prematurt så slettet og prøver igjen etter å ha skrevet hele innlegget. 😜

Litt sent, men bedre sent enn aldri. Sarah Sørheim har alltid snakket bloggerbarnas sak, selv den gangen (for ikke så forferdelig lenge siden) barneeksponering bare ble regnet som noe overdrevent sært å bekymre seg om. I Aftenpodden fra 19. januar (Rødt-krangel, helsekrise og kjendis-spotting) tok hun det opp igjen. De siste ca 8 minuttene av podcasten. Episoden ble spilt inn før IG og MH braket sammen for fult, ellers vil jeg tro de hadde vært nevnt de også. 

Episoden er dessverre bak betalingsmur. Anbefaler sterkt et abonnement, men har forståelse for at ikke alle har mulighet til det så lager et lite resymé. Velger å legge det i denne tråden både siden dette er en av de mest saklige oppegående trådene om tematikken, og fordi Sarah Sørheim nevner CBE så konkret det går an uten å nevne henne direkte.

Noe jeg, som mangeårig Aftenpodden-entusiast, legger merke til er dreiningen mot bedre forståelse for det problematiske ved influencere og deres virke. Sarah Sørheim har tatt opp mange aspekter ved flere anledninger. Men hvor det før ofte ble litt overfladisk lettvint mottatt er nå både Lars Glomnes, Trine Eilertsen og Kjetil Alstadheim med på hvorfor dette er så relevant og viktig i samfunnsdebatten og i en podcast hvor personer med pondus diskuterer politikk og samfunn. Trine kaller nå influencerne maktmennesker og det har hun jo rett i. 

Disclaimer. Jeg har ikke sjans til å gjøre like bra jobb som vi er kjent med fra @Felis ❤️ så dere får bære over med meg. 

Til podcasten:
Sarah forklarer på en god oversiktlig måte problemstillingen så selv Aftenpodden-lyttere uten bakgrunnskunnskap skal kunne følge med. 

Bloggerne som var har gått over til visuelle medier som Instagram og Snapchat. Det har har ført til et enda større press på omgivelsene og der i blant barna som eksponeres i alle mulige hverdagssituasjoner. Hvis man faktisk skal få inntekter for å reklamere for produkter så må man være 1. kjent nok og 2. ha en kontekst det passer i. For veldig mange er den konteksten familieliv og barn. 

Her må jeg bare sitere Sarah Sørheim direkte for hun er så spot on: 

… av den enkle grunn at de driver jo ikke med noe annet. Sant. Hva skal de fortelle om? De er jo bare hjemme i Sarpsborg og trener og er sammen med barna sine…//…og da er det det som er produktet og før du vet ordet av det så er det skolesekker du reklamerer for og da er det ikke nødvendigvis fordi du har et bilde av ungen din med skolesekk men fordi alle dine brukere vet du har små barn. Det har ført til situasjonen at det er bittesmå barn. Langt under myndighetsalder. Som er produktene som mødrene, ofte er det kvinner dette her, som selger og tjener penger på med den konsekvens at hele deres barndom blir uten de har valgt det selv et offentlig skue.

Sarah nevner hun selv har opplevd å se et barn av en influencer på gaten og først trodd det var en klassekamerat til egne barn, før der med gru gikk opp for henne at dette barnet er kjent fra foreldrenes eksponering. Barna til influencere er fratatt muligheten til å velge bort offentligheten. Sarah tar inn prins Harry som eksempel på hvor ille det kan føles men legger til at i tilfelle de kongelige og andre kjendisbarn skal det vanskelig gjøres å slippe helt unna offentligheten. Men disse influencerne velger altså  helt selv å ofre barna deres og deres personlige frihet for å tjene penger. Sarah finner det uforståelig.

Videre koples dette til Venstres lovforslag. Trine skyter inn at dette må gjelde alle barn og Sarah tar det videre til å også måtte gjelde aktører, som for eksempel behandlere, som bruker barn. Så det er et større bilde enn bare de gamle rosabloggerne. Sarah sier at lovverk og forbud burde være siste grep å ta, men akkurat hva gjelder barns personvern virker det til å være nødvendig.

Kjetil bemerker det er interessant at for eksempel Venstre-leder Guri Melby har slettet bilder hvor hennes barns ansiktet vistes på profilen sin. Hun brukte ikke barna til å selge skolesekker men til profilering av seg selv som politiker for barn er likeable. 

De konkluderer med at barn gir positiv respons uansett om du selger produkter eller profilerer deg selv, men dette er ikke barna tjent med å bli utsatt for, så det er bra dette kommer på banen. Sarah er spent på om dette renner ut i sanden eller debatten vil fortsette. 

Hun så neppe for seg Iselin Guttormsen skulle gjøre så mye for å holde saken relevant. 💣

[NurseRatched]

Rastebenk skrev (9 minutter siden):

Mens jeg informerer mine venner om at i dag opererte vi en myringoplastikk. Så kan de sitte der som noen dumme spørsmålstegn mens jeg føler meg skikkelig smart 😊 Det som teller kommunikasjonsmessig er jo at jeg skal føle meg smart og bra, ikke at de jeg kommuniserer med skal få noe som helst utbytte av det 😊

Det kommer i andre rekke, må skjønne 😊 Det viktige er ikke å lære andre noe, det viktige er å vise hva man selv har lært på skolen. Eller via et kurs. 

[Rastebenk]

NurseRatched skrev (3 minutter siden):

Det kommer i andre rekke, må skjønne 😊 Det viktige er ikke å lære andre noe, det viktige er å vise hva man selv har lært på skolen. Eller via et kurs. 

Og det viktige er jo ikke å fullføre utdanninger, men å starte på dem med brask og bram, for så å droppe ut på den mer diskré måten. Dette gjelder alt fra jusstudier via ernæringsfysiologstudier til PT-studier 😊

[Felis]

Inocybe skrev (4 minutter siden):

Kom til å poste prematurt så slettet og prøver igjen etter å ha skrevet hele innlegget. 😜

Litt sent, men bedre sent enn aldri. Sarah Sørheim har alltid snakket bloggerbarnas sak, selv den gangen (for ikke så forferdelig lenge siden) barneeksponering bare ble regnet som noe overdrevent sært å bekymre seg om. I Aftenpodden fra 19. januar (Rødt-krangel, helsekrise og kjendis-spotting) tok hun det opp igjen. De siste ca 8 minuttene av podcasten. Episoden ble spilt inn før IG og MH braket sammen for fult, ellers vil jeg tro de hadde vært nevnt de også. 

Episoden er dessverre bak betalingsmur. Anbefaler sterkt et abonnement, men har forståelse for at ikke alle har mulighet til det så lager et lite resymé. Velger å legge det i denne tråden både siden dette er en av de mest saklige oppegående trådene om tematikken, og fordi Sarah Sørheim nevner CBE så konkret det går an uten å nevne henne direkte.

Noe jeg, som mangeårig Aftenpodden-entusiast, legger merke til er dreiningen mot bedre forståelse for det problematiske ved influencere og deres virke. Sarah Sørheim har tatt opp mange aspekter ved flere anledninger. Men hvor det før ofte ble litt overfladisk lettvint mottatt er nå både Lars Glomnes, Trine Eilertsen og Kjetil Alstadheim med på hvorfor dette er så relevant og viktig i samfunnsdebatten og i en podcast hvor personer med pondus diskuterer politikk og samfunn. Trine kaller nå influencerne maktmennesker og det har hun jo rett i. 

Disclaimer. Jeg har ikke sjans til å gjøre like bra jobb som vi er kjent med fra @Felis ❤️ så dere får bære over med meg. 

Til podcasten:
Sarah forklarer på en god oversiktlig måte problemstillingen så selv Aftenpodden-lyttere uten bakgrunnskunnskap skal kunne følge med. 

Bloggerne som var har gått over til visuelle medier som Instagram og Snapchat. Det har har ført til et enda større press på omgivelsene og der i blant barna som eksponeres i alle mulige hverdagssituasjoner. Hvis man faktisk skal få inntekter for å reklamere for produkter så må man være 1. kjent nok og 2. ha en kontekst det passer i. For veldig mange er den konteksten familieliv og barn. 

Her må jeg bare sitere Sarah Sørheim direkte for hun er så spot on: 

… av den enkle grunn at de driver jo ikke med noe annet. Sant. Hva skal de fortelle om? De er jo bare hjemme i Sarpsborg og trener og er sammen med barna sine…//…og da er det det som er produktet og før du vet ordet av det så er det skolesekker du reklamerer for og da er det ikke nødvendigvis fordi du har et bilde av ungen din med skolesekk men fordi alle dine brukere vet du har små barn. Det har ført til situasjonen at det er bittesmå barn. Langt under myndighetsalder. Som er produktene som mødrene, ofte er det kvinner dette her, som selger og tjener penger på med den konsekvens at hele deres barndom blir uten de har valgt det selv et offentlig skue.

Sarah nevner hun selv har opplevd å se et barn av en influencer på gaten og først trodd det var en klassekamerat til egne barn, før der med gru gikk opp for henne at dette barnet er kjent fra foreldrenes eksponering. Barna til influencere er fratatt muligheten til å velge bort offentligheten. Sarah tar inn prins Harry som eksempel på hvor ille det kan føles men legger til at i tilfelle de kongelige og andre kjendisbarn skal det vanskelig gjøres å slippe helt unna offentligheten. Men disse influencerne velger altså  helt selv å ofre barna deres og deres personlige frihet for å tjene penger. Sarah finner det uforståelig.

Videre koples dette til Venstres lovforslag. Trine skyter inn at dette må gjelde alle barn og Sarah tar det videre til å også måtte gjelde aktører, som for eksempel behandlere, som bruker barn. Så det er et større bilde enn bare de gamle rosabloggerne. Sarah sier at lovverk og forbud burde være siste grep å ta, men akkurat hva gjelder barns personvern virker det til å være nødvendig.

Kjetil bemerker det er interessant at for eksempel Venstre-leder Guri Melby har slettet bilder hvor hennes barns ansiktet vistes på profilen sin. Hun brukte ikke barna til å selge skolesekker men til profilering av seg selv som politiker for barn er likeable. 

De konkluderer med at barn gir positiv respons uansett om du selger produkter eller profilerer deg selv, men dette er ikke barna tjent med å bli utsatt for, så det er bra dette kommer på banen. Sarah er spent på om dette renner ut i sanden eller debatten vil fortsette. 

Hun så neppe for seg Iselin Guttormsen skulle gjøre så mye for å holde saken relevant. 💣

Takk for resymé, du får en sekser fra meg!👏 

Iselin har, ufrivillig, gjort mye for kampen om barns rett til privatliv. Ikke helt det resultatet hun så for  seg, vil jeg tro, men hun har gjort debatten veldig synlig med utestemme sin.

[Rastebenk]

Inocybe skrev (9 minutter siden):

Kom til å poste prematurt så slettet og prøver igjen etter å ha skrevet hele innlegget. 😜

Litt sent, men bedre sent enn aldri. Sarah Sørheim har alltid snakket bloggerbarnas sak, selv den gangen (for ikke så forferdelig lenge siden) barneeksponering bare ble regnet som noe overdrevent sært å bekymre seg om. I Aftenpodden fra 19. januar (Rødt-krangel, helsekrise og kjendis-spotting) tok hun det opp igjen. De siste ca 8 minuttene av podcasten. Episoden ble spilt inn før IG og MH braket sammen for fult, ellers vil jeg tro de hadde vært nevnt de også. 

Episoden er dessverre bak betalingsmur. Anbefaler sterkt et abonnement, men har forståelse for at ikke alle har mulighet til det så lager et lite resymé. Velger å legge det i denne tråden både siden dette er en av de mest saklige oppegående trådene om tematikken, og fordi Sarah Sørheim nevner CBE så konkret det går an uten å nevne henne direkte.

Noe jeg, som mangeårig Aftenpodden-entusiast, legger merke til er dreiningen mot bedre forståelse for det problematiske ved influencere og deres virke. Sarah Sørheim har tatt opp mange aspekter ved flere anledninger. Men hvor det før ofte ble litt overfladisk lettvint mottatt er nå både Lars Glomnes, Trine Eilertsen og Kjetil Alstadheim med på hvorfor dette er så relevant og viktig i samfunnsdebatten og i en podcast hvor personer med pondus diskuterer politikk og samfunn. Trine kaller nå influencerne maktmennesker og det har hun jo rett i. 

Disclaimer. Jeg har ikke sjans til å gjøre like bra jobb som vi er kjent med fra @Felis ❤️ så dere får bære over med meg. 

Til podcasten:
Sarah forklarer på en god oversiktlig måte problemstillingen så selv Aftenpodden-lyttere uten bakgrunnskunnskap skal kunne følge med. 

Bloggerne som var har gått over til visuelle medier som Instagram og Snapchat. Det har har ført til et enda større press på omgivelsene og der i blant barna som eksponeres i alle mulige hverdagssituasjoner. Hvis man faktisk skal få inntekter for å reklamere for produkter så må man være 1. kjent nok og 2. ha en kontekst det passer i. For veldig mange er den konteksten familieliv og barn. 

Her må jeg bare sitere Sarah Sørheim direkte for hun er så spot on: 

… av den enkle grunn at de driver jo ikke med noe annet. Sant. Hva skal de fortelle om? De er jo bare hjemme i Sarpsborg og trener og er sammen med barna sine…//…og da er det det som er produktet og før du vet ordet av det så er det skolesekker du reklamerer for og da er det ikke nødvendigvis fordi du har et bilde av ungen din med skolesekk men fordi alle dine brukere vet du har små barn. Det har ført til situasjonen at det er bittesmå barn. Langt under myndighetsalder. Som er produktene som mødrene, ofte er det kvinner dette her, som selger og tjener penger på med den konsekvens at hele deres barndom blir uten de har valgt det selv et offentlig skue.

Sarah nevner hun selv har opplevd å se et barn av en influencer på gaten og først trodd det var en klassekamerat til egne barn, før der med gru gikk opp for henne at dette barnet er kjent fra foreldrenes eksponering. Barna til influencere er fratatt muligheten til å velge bort offentligheten. Sarah tar inn prins Harry som eksempel på hvor ille det kan føles men legger til at i tilfelle de kongelige og andre kjendisbarn skal det vanskelig gjøres å slippe helt unna offentligheten. Men disse influencerne velger altså  helt selv å ofre barna deres og deres personlige frihet for å tjene penger. Sarah finner det uforståelig.

Videre koples dette til Venstres lovforslag. Trine skyter inn at dette må gjelde alle barn og Sarah tar det videre til å også måtte gjelde aktører, som for eksempel behandlere, som bruker barn. Så det er et større bilde enn bare de gamle rosabloggerne. Sarah sier at lovverk og forbud burde være siste grep å ta, men akkurat hva gjelder barns personvern virker det til å være nødvendig.

Kjetil bemerker det er interessant at for eksempel Venstre-leder Guri Melby har slettet bilder hvor hennes barns ansiktet vistes på profilen sin. Hun brukte ikke barna til å selge skolesekker men til profilering av seg selv som politiker for barn er likeable. 

De konkluderer med at barn gir positiv respons uansett om du selger produkter eller profilerer deg selv, men dette er ikke barna tjent med å bli utsatt for, så det er bra dette kommer på banen. Sarah er spent på om dette renner ut i sanden eller debatten vil fortsette. 

Hun så neppe for seg Iselin Guttormsen skulle gjøre så mye for å holde saken relevant. 💣

Aah! På tide å høre siste halvdel av den episoden skjønner jeg; den er på 62 minutter og jeg er så hekta på historiepodder for tida 🙈

[Purpurina]

Nytt år, nye muligheter ... og nytt navn også mon tro? 

[Kollontaj]

Nå hørte jeg oppstarten på nyeste episode, det holder med det. Når CBE lyver med en gang om treningsrutinene sine dvs sier at hun trener mellom 6-7.15 og etter at barna har lagt seg, blir jeg matt. Når de er på skolen, må hun jo jobbe. Hæ? Det dokumenteres jo stadig løping på formiddag og midt på dagen. Ærlig talt, en filleting, men hvorfor må det bløffes?