carolinebergeriksen.no

[Gjest Solaire]

BK89 skrev (2 minutter siden):

Det er det jeg mener ja. Barna er ikke med på noen slike type bilder. Og har ikke noe med de å gjøre. 

Så du mener altså at identifiserbare kjendisbarn aldri har blitt dømt eller blitt møtt/behandlet ut ifra hva kjendisforeldrene deres driver med? De stiller altså med fullstendig blanke ark, helt uavhengig av sine kjendisforeldres offentlige virksomhet? Det er jo interessant, spesielt med tanke på mange kjendisbarn sine uttalelser om at nettopp dette har vært fryktelig vanskelig.

Endret 1. november 2021 av Solaire

[Gjest BK89]

Solaire skrev (1 minutt siden):

Så du mener altså at identifiserbare kjendisbarn aldri har blitt dømt eller blitt møtt/behandlet ut ifra hva kjendisforeldrene deres driver med? De stiller altså med fullstendig blanke ark, helt uavhengig av sine kjendisforeldres offentlige virksomhet? 

Nei, det sier jeg ikke. Men hvis du er så bekymra så burde du bare sende inn varsel til BV da. 

[Sparkel]

BK89 skrev (3 timer siden):

Hvor har hun vist seg uten undertøy? Og hun viser undertøy på åpne kanaler. Folk går jo i bikini på stranda. At hun gjør barna flau etterhvert det kan fort være. Men det gjør alle foreldre. Dette er til syvende og sist opp til henne hva hun velger å gjøre. Hadde hun lagt ut mykporno bilder så kunne man ha diskutert at det ikke er bra, men undertøy.... Slapp litt av👍

Hun hadde en forside på ett ukeblad med bar rumpe og ferie bilder der hun var naken. 

[Pust]

BK89 skrev (2 minutter siden):

Det er det jeg mener ja. Barna er ikke med på noen slike type bilder. Og har ikke noe med de å gjøre. 

Jeg har lagt til noe i mitt svar til deg. Se på bildene av feeden ... Vil du fremdeles påstå at bildene er separate?

[Villroses hage]

5 minutter siden, BK89 said:

Så lenge de ikke er med på bildene skjønner jeg virkelig ikke hysteriet! Jentene er da separat og har ingenting med de bildene å gjøre🤦‍♀️🤦‍♀️

Det har de da jo i høyeste grad? Bilder av lettkkledd kvinnelig modell og navngitte småbarn som brukes som modeller ligger side om side på en annonsesalgskanal. Alle bildene er lagt der for å generere klikk til samme firma og selge "klikkerne" inn til annonsører. Worst case: De lettkledde bildene appellerer vel tildels til en helt spesiell type klikkere, som da får servert uskyldige, søte småbarn på et fat.

[AwkwardAlice]

In the real world, Halloween is when kids dress up and beg for candy. But in girl world, Halloween is the one time of year a girl can dress like a total slut and no other girl can say anything about it.

Sitatet er fra Mean Girls, er en del videoer på TikTok og Instagram hvor folk bruker samme sitat sammen med Halloween kostymet. Er vel der hun har har tatt inspirasjonen fra.

 

 

[Gjest BK89]

Villroses hage skrev (1 minutt siden):

Det har de da jo i høyeste grad? Bilder av lettkkledd kvinnelig modell og navngitte småbarn som brukes som modeller ligger side om side på en annonsesalgskanal. Alle bildene er lagt der for å generere klikk til samme firma og selge "klikkerne" inn til annonsører. Worst case: De lettkledde bildene appellerer vel tildels til en helt spesiell type klikkere, som da får servert uskyldige, søte småbarn på et fat.

Da burde alle verdens undertøysmodeller bli fratatt ungene sine. Alle artister, skuespillere osv bli tatt ifra seg ungene sine. Lever inn bekymrings melding til BV om dere er så bekymret for hva deres mor holder på med. 

[Gjest BK89]

Pust skrev (5 minutter siden):

Jeg har lagt til noe i mitt svar til deg. Se på bildene av feeden ... Vil du fremdeles påstå at bildene er separate?

Og hvilke bilder er det som er så forferdelige? At hun sitter i undertøy på ett av bildene? 

[Villroses hage]

11 minutter siden, BK89 said:

Da burde alle verdens undertøysmodeller bli fratatt ungene sine. Alle artister, skuespillere osv bli tatt ifra seg ungene sine. Lever inn bekymrings melding til BV om dere er så bekymret for hva deres mor holder på med. 

Du overdriver litt.
Problemet her er at denne påvirkerbedriften lar lagt ut tusenvis av bilder av sine navngitte, alt annet enn anonyme barn, og bruker barna hemningsløst i sine reklamekanaler. Det er mot FNs barnekonvensjon, og helt uakseptabelt.
Dessverre ser norske myndigeter helt passivt på at dette skjer. Lovverket og mulighet/vilje til aktive sanksjoneringer ligger langt etter pavirkerbedriftenes påvirkningskraft og totale mangel på vilje til å underlegge seg sunn fornuft-plakat og ta til seg råd og veiledninger fra myndighetene. Diverse lover og forskriftes brytes uten at det får merkbare konsekvenser. Derfor bare fortsetter slike bedrifter som dette sin forkastelige praksis.

Endret 1. november 2021 av Villroses hage

[Gjest BK89]

Villroses hage skrev (42 minutter siden):

Du overdriver litt.
Problemet her er at denne påvirkerbedriften lar lagt ut tusenvis av bilder av sine navngitte, alt annet enn anonyme barn, og bruker barna hemningsløst i sine reklamekanaler. Det er mot FNs barnekonvensjon, og helt uakseptabelt.
Dessverre ser norske myndigeter helt passivt på at dette skjer. Lovverket og mulighet/vilje til aktive sanksjoneringer ligger langt etter pavirkerbedriftenes påvirkningskraft og totale mangel på vilje til å underlegge seg sunn fornuft-plakat og ta til seg råd og veiledninger fra myndighetene. Diverse lover og forskriftes brytes uten at det får merkbare konsekvenser. Derfor bare fortsetter slike bedrifter som dette sin forkastelige praksis.

Nei, jeg overdriver ikke. Det er det dere som gjør. Men nå diskuterer man lettkledde bilder som jeg mener ikke har noe med barna hennes å gjøre. Jeg har sagt min mening om denne saken😊😊

[Gjest Solaire]

Villroses hage skrev (1 time siden):

Du overdriver litt.
Problemet her er at denne påvirkerbedriften lar lagt ut tusenvis av bilder av sine navngitte, alt annet enn anonyme barn, og bruker barna hemningsløst i sine reklamekanaler. Det er mot FNs barnekonvensjon, og helt uakseptabelt.
Dessverre ser norske myndigeter helt passivt på at dette skjer. Lovverket og mulighet/vilje til aktive sanksjoneringer ligger langt etter pavirkerbedriftenes påvirkningskraft og totale mangel på vilje til å underlegge seg sunn fornuft-plakat og ta til seg råd og veiledninger fra myndighetene. Diverse lover og forskriftes brytes uten at det får merkbare konsekvenser. Derfor bare fortsetter slike bedrifter som dette sin forkastelige praksis.

Helt enig. Det er synd at CBE og LKE velger å bruke barna for å tiltrekke seg annonsører, følgere og inntekt. Datatilsynet er klinkende klare på at barn selv skal få utvikle sin egen digitale identitet. CBE og LKE har frarøvet barna sine denne muligheten. Unicef har i en stor, internasjonal kampanje pekt på at det er uetisk å publisere bildemateriale av barna sine på internett og at det kan få svært uheldige følger. Også dette velger CBE og LKE å se helt bort fra. Jeg lurer på hvorfor de mener at de vet bedre enn store, tunge, offentlige institusjoner. Og det er kjempesynd at de inspirerer andre til å utlevere sine egne barn.

Endret 1. november 2021 av Solaire

[Villroses hage]

16 minutter siden, BK89 said:

Nei, jeg overdriver ikke. Det er det dere som gjør. Men nå diskuterer man lettkledde bilder som jeg mener ikke har noe med barna hennes å gjøre. Jeg har sagt min mening om denne saken😊😊

Jo, du overdriver voldsomt! Liksom noen skulle mene at alle mulige undertøysmodeller osv skal fratas bara sine. At noen skal fratas barna sine har aldri vært noe tema her i tråden.
Men at uvitende barn skal måtte finne seg i å bli utnyttet og brettes ut livet til i stor stil i påvirkerforeldrenes reklamekanaler, og det side om side med seksualiserte lettkleddbilder argumenterer jeg (og flere til) sterkt imot. Både fordi det er farlig å legge ut bilder av barn (spesielt identifiserte barn) på det offentlige nettet, og fordi barna mister muligheten til å lage seg sin egen nettidentitet senere. Mener dette burde vært forbudt, og at de som gjør det burde få merkbare sanksjoner.

Videre er jeg ikke noen dere. Alle her i tråden snakker for seg selv.

[Gjest Kattedama]

Det er jo verdens eldste triks for å få oppmerksomhet. Er det noe de trenger så er det vel det. NetFit står på stedet hvil, og IG til CBE har ikke voldsomme engasjementet.

[Gjest BK89]

Villroses hage skrev (32 minutter siden):

Jo, du overdriver voldsomt! Liksom noen skulle mene at alle mulige undertøysmodeller osv skal fratas bara sine. At noen skal fratas barna sine har aldri vært noe tema her i tråden.
Men at uvitende barn skal måtte finne seg i å bli utnyttet og brettes ut livet til i stor stil i påvirkerforeldrenes reklamekanaler, og det side om side med seksualiserte lettkleddbilder argumenterer jeg (og flere til) sterkt imot. Både fordi det er farlig å legge ut bilder av barn (spesielt identifiserte barn) på det offentlige nettet, og fordi barna mister muligheten til å lage seg sin egen nettidentitet senere. Mener dette burde vært forbudt, og at de som gjør det burde få merkbare sanksjoner.

Videre er jeg ikke noen dere. Alle her i tråden snakker for seg selv.

Da må ingen finne på å legge ut feriebilder av seg selv i bikini på stranda når de er sammen med barna. Og igjen, hvis du eller andre er så bekymret for hva som vil skje med disse barna så kontakt de instansene som er til for å beskytte barna. Har aldri snakket om at eksponering av barn er bra, men det jeg kommenterte in the first place var kritikk av at hun la ut sexy bilder av seg selv. Hun ser jo åpenbart veldig bra ut og hvorfor skal hun ikke kunne vise det, mamma eller ei? 

[Villroses hage]

2 minutter siden, BK89 said:

Da må ingen finne på å legge ut feriebilder av seg selv i bikini på stranda når de er sammen med barna. Og igjen, hvis du eller andre er så bekymret for hva som vil skje med disse barna så kontakt de instansene som er til for å beskytte barna. Har aldri snakket om at eksponering av barn er bra, men det jeg kommenterte in the first place var kritikk av at hun la ut sexy bilder av seg selv. Hun ser jo åpenbart veldig bra ut og hvorfor skal hun ikke kunne vise det, mamma eller ei? 

Påvirkerfirmaet må gjerne legge ut mengder av lettkleddbilder  av seg selv som modell, men kutt ut å bruke modellens småbarn som modeller i de samme kanaler! Det er dette man ser og reagerer på når det gjelder publiseringsstrategien til dette firmaet, ikke det at en som er mor ikke må få lov til å være "sexy".

Skill mellom offentlig reklamekanal og privatpersoners lukkede IG eller facebookprofiler. I dag anbefales også privatpersoner sterkt til å tenke gjennom hva man deler av barnebilder på nett.  Helt kontroll har man aldri, på hva som kan skje med bilder som er delt, selv i en "privat" gruppe. Ingen grunn til å ta slike sjanser med egne barn. Eller andres.

[Blondinbolla]

BK89 skrev (18 minutter siden):

Da må ingen finne på å legge ut feriebilder av seg selv i bikini på stranda når de er sammen med barna. 

Dette er en avsporing, og vitner om at du ikke ser nyansene i avkledde bilder. CBE legger primært ut seksualiserte avkledde bilder av seg selv (Google seksualisering eller male gaze), det er aldri snakk om et avslappet bilde av en mor i bikini som ikke er klar over kameraet. 
Bildene er utstudert «sexy» og vinklet på en måte som gjør at vedkommende skal oppfattes tynnest (og smekrest) mulig. Dette er rart, påtatt og grunnen til at mange reagerer på at barna enten er tilstede på bildene, eller på andre bilder fra samme konto. 
 

[Pust]

BK89 skrev (24 minutter siden):

Da må ingen finne på å legge ut feriebilder av seg selv i bikini på stranda når de er sammen med barna. Og igjen, hvis du eller andre er så bekymret for hva som vil skje med disse barna så kontakt de instansene som er til for å beskytte barna. Har aldri snakket om at eksponering av barn er bra, men det jeg kommenterte in the first place var kritikk av at hun la ut sexy bilder av seg selv. Hun ser jo åpenbart veldig bra ut og hvorfor skal hun ikke kunne vise det, mamma eller ei? 

En gang til: Jeg kan ikke se at de fleste brukerne her inne har noe i mot at Caroline legger ut bilder av seg selv, hverken med eller uten tøy, seksualiserte eller ikke. Det jeg har påpekt er at nakenbilder/seksualiserte bilder ikke har noe å gjøre i en kanal der det også legges ut bilder av barn. Jeg tenker at du har gjort deg opp en mening om at Carolines kanaler er uskyldige, og så ser du ikke forbi dette? Alle jeg kjenner og som har sett Carolines instakonto, reagerer som meg, at de seksuelle undertonene i mors bilder smitter over på bilder av andre når de presenteres i samme kanal. Bare se på de bildene av feeden hennes som jeg la ut litt lenger opp. Totalen blir klein og klam. 
Og slutt å kalle meddebattanter hysteriske når de påpeker at barn ikke har noe å gjøre i en kanal som mer og mer dreier seg om å vise seksualiserte bilder av voksne. 

[Gjest BK89]

Blondinbolla skrev (11 minutter siden):

Dette er en avsporing, og vitner om at du ikke ser nyansene i avkledde bilder. CBE legger primært ut seksualiserte avkledde bilder av seg selv (Google seksualisering eller male gaze), det er aldri snakk om et avslappet bilde av en mor i bikini som ikke er klar over kameraet. 
Bildene er utstudert «sexy» og vinklet på en måte som gjør at vedkommende skal oppfattes tynnest (og smekrest) mulig. Dette er rart, påtatt og grunnen til at mange reagerer på at barna enten er tilstede på bildene, eller på andre bilder fra samme konto. 
 

Hun ser bra ut og er stolt av det. Kjør på sier jeg! Og man må kunne separere bildene av henne og barna. Det er min mening så får du værsegod ha din mening. 

[Gjest BK89]

Pust skrev (10 minutter siden):

En gang til: Jeg kan ikke se at de fleste brukerne her inne har noe i mot at Caroline legger ut bilder av seg selv, hverken med eller uten tøy, seksualiserte eller ikke. Det jeg har påpekt er at nakenbilder/seksualiserte bilder ikke har noe å gjøre i en kanal der det også legges ut bilder av barn. Jeg tenker at du har gjort deg opp en mening om at Carolines kanaler er uskyldige, og så ser du ikke forbi dette? Alle jeg kjenner og som har sett Carolines instakonto, reagerer som meg, at de seksuelle undertonene i mors bilder smitter over på bilder av andre når de presenteres i samme kanal. Bare se på de bildene av feeden hennes som jeg la ut litt lenger opp. Totalen blir klein og klam. 
Og slutt å kalle meddebattanter hysteriske når de påpeker at barn ikke har noe å gjøre i en kanal som mer og mer dreier seg om å vise seksualiserte bilder av voksne. 

Du overdriver ekstremt og får det til å høres ut som kanalen er overseksualisert. Det er den ikke. Vet ikke hva mer jeg kan si enn jeg allerede har sagt. Som sagt, er du bekymret ring BV. 

[123Frustrert]

Etter en måned borte fra bloggen ser jeg  at dama er like dum som før, like opptatt av å vise kropp og usunt forhold til kropp, et sammensurium av bilder av barn, kropp og ekstremt forbruk. .. og ikke minst like arrogant.