carolinebergeriksen.no

[Gjest Lin11]

NAV har en streng regulering når det gjelder innhenting av opplysninger, personvern og er regulert av en hel del med lover. Bare nevner det når folk bruker NAV som et argument. Er denne tvilsomme måten å håndtere personvern på vanlig praksis blant omvendt julenisse?

Endret 30. oktober 2020 av Lin11

[pøbelsara]

23 minutter siden, prudens skrev:

 Èn bilvask koster ca. 500,-, evt. 150,- om du gjør det selv. Men det tar tid og er vanskelig når det er kaldt. For de pengene kan vi kjøpe inn 2-5 gaver som kan gå til barn, eller en svineribbe som rekker til en hel familie. Så «i det store bildet» er det ikke uviktig, slik som du skriver. Det tok Lars-Kristian 30 sekunder å forklare prosjektet vårt for en bedrift her i Sarpsborg, og få de til å vaske gratis mot reklame.

 Vårt bidrag er timene i legger ned i dette. Det spiser hovedsaklig av fritiden vår, men også av arbeidstiden. I tillegg donerer vi noen penger selv privat, og via firmaet vårt.

Hentet fra linken

Er det dette som er så smålig?

Altså - ja, det er smålig. Og det er fullt lovlig å mene at det er smålig. 

Jeg synes argumentasjonen om verditap på bilen, er sjokkerende smålig. De setter igangmed veldedighet, og hevder at de ikke kan bruke egen bil på grunn av verditap. Det er selvsagt helt greit at de tar imot spons, at de tar den sponsingen de kan få - jeg mener, bilvask er vel ikke det man drømmer om hvis man vil være omvendt julenisse, men man tar selvsagt det man får. Men å hevde at man ikke kan bruke egen bil på grunn av verditap, er bare så dumt, så smålig og så helt uten forståelse for hvordan en slik uttalelse vil bli tolket av folk. Hvorfor valgte de ikke bare å la være å si noe om dette? At de ikke skjønner hvor tonedøvt det tar seg ut?

 

 

Endret 30. oktober 2020 av pøbelsara

[prudens]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Altså - ja, det er smålig. Og det er fullt lovlig å mene at det er smålig. 

Jeg synes argumentasjonen om verditap på bilen, er sjokkerende smålig. De setter igangmed veldedighet, og hevder at de ikke kan bruke egen bil på grunn av verditap. Det er selvsagt helt greit at de tar imot spons, at de tar den sponsingen de kan få - jeg mener, bilvask er vel ikke det man drømmer om hvis man vil være omvendt julenisse, men man tar selvsagt det man får. Men å hevde at man ikke kan bruke egen bil på grunn av verditap, er bare så dumt, så smålig og så helt uten forståelse for hvordan en slik uttalelse vil bli tolket av folk. Hvorfor valgte de ikke bare å la være å si noe om dette? At de ikke skjønner hvor tonedøvt det tar seg ut?

 

 

Som du ser har de også donert penger både via firmaet + privat,  samt brukt masse tid, på dette så jeg mener det er usmakelig å bli kritisert for dette , Er ikke overasket da, det føyer seg bare inn i rekken med alt det andre denne tråden. 

[Klink]

Det som er mest tonedøvt her nå er denne tråden. 

[Kollontaj]

Hvis de donerte «masse penger» forstår jeg ikke hvorfor de tigget om sakser og papir. Hadde holdt kjeft om det, for det vitner om lite innsikt i hvor gnien man fremstår. Og verdiforringelsen på bilen? Det er pinlig argumentasjon. Å kalle det noe annet er vås. 

[Klokkereim]

6 minutter siden, prudens skrev:

Som du ser har de også donert penger både via firmaet + privat,  samt brukt masse tid, på dette så jeg mener det er usmakelig å bli kritisert for dette , Er ikke overasket da, det føyer seg bare inn i rekken med alt det andre denne tråden. 

Det er jo akkurat det at man bruker av egen fritid som er frivillighetsarbeid/veldedighet. 

[prudens]

7 minutter siden, Klokkereim skrev:

Det er jo akkurat det at man bruker av egen fritid som er frivillighetsarbeid/veldedighet. 

Ja og det er jo flott ,samt at de donerer penger, Dette er et flott prosjekt Derfor er det usmakelig  å pirke på at de får sponset  bil med mer

Endret 30. oktober 2020 av prudens

[Inocybe]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Hvis de donerte «masse penger» forstår jeg ikke hvorfor de tigget om sakser og papir. Hadde holdt kjeft om det, for det vitner om lite innsikt i hvor gnien man fremstår. Og verdiforringelsen på bilen? Det er pinlig argumentasjon. Å kalle det noe annet er vås. 

Ikke sant. Når nå de er så generøse er det veldig spesielt å tigge om sakser og tape og påstå bilen blir reelt verdiforringet av noen tuer i nabolaget mens bilen jevnt og trutt kjører til Oslo til hudpleier og frisør. 
Når det er sagt heier jeg på alt av veldedighet de finner på og krysser fingre for de har lært mye om personvern, respekt og integritet (og gjerne også om hvordan unngå å framstille seg seg som kjipe og gjerrige i situasjoner hvor man skulle tro det var umulig som veldedighet).  

[Gjest Lille_Krokodille]

5 minutter siden, prudens skrev:

Ja og det er jo flott ,samt at de donerer penger, Dette er et flott prosjekt Derfor er det usmakelig  å pirke på at de for sponset  bil med mer

Problemet var at de skulle kjøre rundt i en sponset bil merket Omvendt Julenisse. Hvis du hadde så trang økonomi at du måtte be om mat og gaver, ville du likt at det ble synlig for hele nabolaget? Det ble poengtert at de burde bruke egen bil, og da ble det unnskyldt med disse latterlige unnskyldningene. 

[Nikea]

13 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Problemet var at de skulle kjøre rundt i en sponset bil merket Omvendt Julenisse. Hvis du hadde så trang økonomi at du måtte be om mat og gaver, ville du likt at det ble synlig for hele nabolaget? Det ble poengtert at de burde bruke egen bil, og da ble det unnskyldt med disse latterlige unnskyldningene. 

Jeg skjønte ikke helt det der. Først skrev CBE at de skulle merke bilen, og ingen kunne forvente at de merket egen bil. Lenger ned, i en annen kommentar, skriver hun at bilen er anonym så det ikke blir avslørt. 

Jeg synes det er et bra initiativ, og om noen firma hadde lyst til å sponse dem ned bil og teip så er det jo helt greit. Litt verre med den bakgrunnssjekken de tydeligvis drev med synes jeg da. 

[Surikatt]

46 minutter siden, prudens skrev:

Som du ser har de også donert penger både via firmaet + privat,  samt brukt masse tid, på dette så jeg mener det er usmakelig å bli kritisert for dette , Er ikke overasket da, det føyer seg bare inn i rekken med alt det andre denne tråden. 

Fint at hun bruker masse tid på det istedet for å sitte og stirre forelsket på seg selv i speil og mobil hele dagen. Det skal hun ha. 

[pøbelsara]

40 minutter siden, prudens skrev:

Ja og det er jo flott ,samt at de donerer penger, Dette er et flott prosjekt Derfor er det usmakelig  å pirke på at de får sponset  bil med mer

Jeg pirker ikke på at de ble sponset - jeg pirker på den smålige argumentasjonen de brukte for å ikke bruke egen bil. 

Supert at de hjelper og flott at de ble sponset. Skikkelig tonedøvt å hevde at de ikke kan kjøre ut noen skarve gaveesker med egen bil fordi bilen ble mindre verdt av det. 

Endret 30. oktober 2020 av pøbelsara

[pøbelsara]

39 minutter siden, Inocybe skrev:

Ikke sant. Når nå de er så generøse er det veldig spesielt å tigge om sakser og tape og påstå bilen blir reelt verdiforringet av noen tuer i nabolaget mens bilen jevnt og trutt kjører til Oslo til hudpleier og frisør. 
Når det er sagt heier jeg på alt av veldedighet de finner på og krysser fingre for de har lært mye om personvern, respekt og integritet (og gjerne også om hvordan unngå å framstille seg seg som kjipe og gjerrige i situasjoner hvor man skulle tro det var umulig som veldedighet).  

Dette. 

 

[Gjest Lin11]

Poenget er om Treasures AS har skjønt at de bør endre måten de innhenter opplysninger på. 

[Urwa]

Uffff følger ikke henne men herregud jeg fikk jo gåsehud av storyen hennes på fb. Hun smiler og ler halvnaken på alt. Hva slags forbilde er hun for sine småjenter💔

[Surikatt]

En leser skryter av at Caroline Berg-Eriksen er en så tilstedeværende mor. En annen at jentene kommer til å ha gode minner om alle festene hun stelte i stand. Tilstedeværende ja. Hun er mest opptatt av å filme dem og spre det på nettet. Bare noe så enkelt som en gåtur et eller annet sted, så går hun og filmer med mobilen mens hun prater med dem. Hva slags tilstedeværelse er det? Nei, vet du hva. 

[Hut]

21 minutter siden, pøbelsara skrev:

Dette. 

 

Synes det er flott at de ønsker til å bidra til noe bra. All ære til Treasures AS for det. Og så tenker jeg at det er utrolig smålig at de kritiseres og tas for «alt» igjen. Merkelig at de ikke bare en eneste gang kan slippe unna pirk på hver eneste detalj noe kan kritisere dem for?Håper de skal gjøre omvendt julenisse igjen i år. Mye bedre å bidra til noe positivt for å hjelpe andre enn å kritisere fordi alt ikke er «perfekt» utført. 

[Halle-Palle]

1 time siden, Klink skrev:

Det som er mest tonedøvt her nå er denne tråden. 

Er dette alt du har å bidra med?

For vi har fått med oss hva du mener om denne tråden du insisterer på å være en del av. 

[Klink]

1 minutt siden, Halle-Palle skrev:

Er dette alt du har å bidra med?

For vi har fått med oss hva du mener om denne tråden du insisterer på å være en del av. 

Nei, jeg har flere bidrag utover akkurat den kommentaren de siste sidene. Ellers takk du. 

[lillehammeren]

Kudos til frua som lot den yngste medvirke i Halloween-innlegget til tross for at hun ikke matchet pynt og interiør. 👏🏼