carolinebergeriksen.no

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, FotbaIlflua skrev:

Om hun skulle dele den til en venninne betyr kreditering ingenting. Hun brukte den i jobben sin for å tjene penger på den. Det er forskjellen. 

La meg illustrere; du jobber i KK og skal lage et innlegg om mat. Du får en oppskrift av din søster, og legger den ut i KK. Når du får beskjed fra lesere om at det er en annen som har originaloppskriften og navnet på retten, unnskylder du deg med at du fikk den av søsteren din og at det ikke er opphavsrett på oppskrifter. Du nekter å linke og henvise til originaloppskriften. Hvordan tror du sjefen din hadde reagert på dette? Både KK og bloggen til CBE er såkalte glansede magasiner med diverse innhold. (det er iallefall det CBE selv sier at bloggen hennes er) CBE har ingen sjef som kan korrigere dem på etiske bloopers, og et management som for lenge siden har skjønt hvorfor CBE tjener penger; hun er en guilty pleasure (ref Vixen ærespris) som lykkes best når det blir storm i kommentarfeltet. Om de gjør dette bevisst eller ikke er det bare CBE som vet.

 

Som nevnt så går du automatisk ut ifra at hun bevist har gjort dette i verste mening. Hva mener du med at hun er en guilty pleasure? Hva sikter du til der? 

[FotbaIlflua]

4 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Er de så usympatiske da? Jeg oppfatter dem ikke sånn. De gjør sikkert sine feil, men de gjør da noe bra også? Dette julenisseprosjektet de holdt på med før jul var da en positiv ting ihvertfall?

Ja. Om du har fulgt henne siden starten, kan du se at det er en helt tydelig besserwisser-holdning som skinner gjennom hver gang det kommer konstruktiv kritikk. De tar ALDRI feil, ALDRI. Det er et svært usjarmerende personlighetstrekk, spesielt for noen som lever av å framstille seg som perfekt og likable. Som det har blitt nevnt flere ganger hittil; hun har ikke et dra-til-tryne, hun har en dra-til-holdning. Det betyr ikke at hun er sånn privat, det betyr at det er sånn hun framstår og dette bildet har hun skapt helt selv gjennom mange år. 

[Hellasinmyheart]

1 minutt siden, FotbaIlflua skrev:

Ja. Om du har fulgt henne siden starten, kan du se at det er en helt tydelig besserwisser-holdning som skinner gjennom hver gang det kommer konstruktiv kritikk. De tar ALDRI feil, ALDRI. Det er et svært usjarmerende personlighetstrekk, spesielt for noen som lever av å framstille seg som perfekt og likable. Som det har blitt nevnt flere ganger hittil; hun har ikke et dra-til-tryne, hun har en dra-til-holdning. Det betyr ikke at hun er sånn privat, det betyr at det er sånn hun framstår og dette bildet har hun skapt helt selv gjennom mange år. 

Tror ikke de er verken bedre eller verre enn de andre i den bransjen. Og de gjør  iallefall noe positivt også. Som dette julenisseprosjektet. 

[FotbaIlflua]

Akkurat nå, Hellasinmyheart skrev:

Som nevnt så går du automatisk ut ifra at hun bevist har gjort dette i verste mening. Hva mener du med at hun er en guilty pleasure? Hva sikter du til der? 

Hva med å svare på spørsmålet mitt istedenfor å avlede med andre spørsmål?

For ørtende gang; hun ble gjort oppmerksom på at hun hadde gjort feil. Hun kunne reagert med; takk for at dere sa fra, jeg skal selvsagt linke. Hun valgte å reagere med et; det er ikke opphavsrett på oppskrifter, så jeg gjør som jeg vil og linker IKKE. Tenker du at det er narturlig å gå ut fra at hun mente det i beste mening når hun ikke endrer på feilen? Alle kan gjøre feil, men man må fikse feilen når man blir gjort oppmerksom på den. Det er også vanlig å lære av sine feil, ikke gjøre dem om og om igjen.

 

[Justlooking]

Tror firmaet med herr og fru har ødelagt tilliten for seg selv med alt jukset som har vært. Jukset i kommentarfeltet hvor (visstnok) det var herren som ga seg ut for å være lege og ernæringsspesialist og diverse. Samt redigeringsjukset med å gjøre henne enda tynnere. Det er mange medier som har skrevet om dette. Det er klart tilliten blir syltynn ved slike arbeidsmetoder og det vil for alltid hefte ved firmaet.
https://www.dagsavisen.no/debatt/farlig-fasadefrue-1.450027

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, FotbaIlflua skrev:

Hva med å svare på spørsmålet mitt istedenfor å avlede med andre spørsmål?

For ørtende gang; hun ble gjort oppmerksom på at hun hadde gjort feil. Hun kunne reagert med; takk for at dere sa fra, jeg skal selvsagt linke. Hun valgte å reagere med et; det er ikke opphavsrett på oppskrifter, så jeg gjør som jeg vil og linker IKKE. Tenker du at det er narturlig å gå ut fra at hun mente det i beste mening når hun ikke endrer på feilen? Alle kan gjøre feil, men man må fikse feilen når man blir gjort oppmerksom på den. Det er også vanlig å lære av sine feil, ikke gjøre dem om og om igjen.

 

Hvilket spørsmål snakker du om som jeg ikke svarer på? Du har da ikke svart på mi e heller? Hvorfor du automatisk tror hun gjør ting i verste mening og hvordan du vet at hun med forsett har gjort dette? Så du mener at hun burde ha opptrådt annerledes og lagt seg flat og beklaget og linket til vegisterkakeoppskriften mår hun fant ut at søsteren muligens hadde fått oppskriften derfra.  Kanskje hun burde det. Kanskje ikke. Men at hun er genuint usympatisk fordi hun ikke gjorde det? Nei, det er faktisk ikke noe hun må gjøre. Om hun burde gjøre det? Det er det sikkert ulike meninger om. Som med alt mulig annet. 

[FotbaIlflua]

6 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Hvilket spørsmål snakker du om som jeg ikke svarer på? Du har da ikke svart på mi e heller? Hvorfor du automatisk tror hun gjør ting i verste mening og hvordan du vet at hun med forsett har gjort dette? Så du mener at hun burde ha opptrådt annerledes og lagt seg flat og beklaget og linket til vegisterkakeoppskriften mår hun fant ut at søsteren muligens hadde fått oppskriften derfra.  Kanskje hun burde det. Kanskje ikke. Men at hun er genuint usympatisk fordi hun ikke gjorde det? Nei, det er faktisk ikke noe hun må gjøre. Om hun burde gjøre det? Det er det sikkert ulike meninger om. Som med alt mulig annet. 

Siterer meg selv: La meg illustrere; du jobber i KK og skal lage et innlegg om mat. Du får en oppskrift av din søster, og legger den ut i KK. Når du får beskjed fra lesere om at det er en annen som har originaloppskriften og navnet på retten, unnskylder du deg med at du fikk den av søsteren din og at det ikke er opphavsrett på oppskrifter. Du nekter å linke og henvise til originaloppskriften. Hvordan tror du sjefen din hadde reagert på dette? Her er spørsmålet.

Når man ikke følger normer/regler og i tillegg nekter å endre feil når man blir gjort oppmerksom på dem er det helt normalt å bli oppfattet som genuint usympatisk. Dette er ikke første gang, de har som salt ALDRI feil om noe som helst. I den grad at de faktisk lager egne brukere i eget kommentarfelt som feks leger, jordmødre, personlige trenere osv som skal underbygge feilaktige påstander fra CBE. Alt fra helseråd til hvordan treningsøvelser blir gjort. De ble avslørt, og det viste seg at det var et stort omfang, ikke en kommentar eller to. 

Dersom du ikke har fått med deg historikken, synes jeg du skal holde deg for god til å kommentere på den måten du gjør. Det er ukonstruktiv metakritikk. Om du synes hun er hyggelig og antar at hun gjør alt i beste mening, for all del, tro det. Det er dokumentert i tilstrekkelig grad opp gjennom årene at du tar feil. De gjør bevisste feil, og lyver via juksebrukere for å underbygge at de har rett. Det gjør man ikke i beste mening. 

[Hellasinmyheart]

13 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Siterer meg selv: La meg illustrere; du jobber i KK og skal lage et innlegg om mat. Du får en oppskrift av din søster, og legger den ut i KK. Når du får beskjed fra lesere om at det er en annen som har originaloppskriften og navnet på retten, unnskylder du deg med at du fikk den av søsteren din og at det ikke er opphavsrett på oppskrifter. Du nekter å linke og henvise til originaloppskriften. Hvordan tror du sjefen din hadde reagert på dette? Her er spørsmålet.

Når man ikke følger normer/regler og i tillegg nekter å endre feil når man blir gjort oppmerksom på dem er det helt normalt å bli oppfattet som genuint usympatisk. Dette er ikke første gang, de har som salt ALDRI feil om noe som helst. I den grad at de faktisk lager egne brukere i eget kommentarfelt som feks leger, jordmødre, personlige trenere osv som skal underbygge feilaktige påstander fra CBE. Alt fra helseråd til hvordan treningsøvelser blir gjort. De ble avslørt, og det viste seg at det var et stort omfang, ikke en kommentar eller to. 

Dersom du ikke har fått med deg historikken, synes jeg du skal holde deg for god til å kommentere på den måten du gjør. Det er ukonstruktiv metakritikk. Om du synes hun er hyggelig og antar at hun gjør alt i beste mening, for all del, tro det. Det er dokumentert i tilstrekkelig grad opp gjennom årene at du tar feil. De gjør bevisste feil, og lyver via juksebrukere for å underbygge at de har rett. Det gjør man ikke i beste mening. 

Hvordan sjefen min hadde reagert og  et scenario som du har konstruert og som du legger premissene for ut fra hvordan du oppfatter denne hendelsen?  Tja, ikke godt å si. Men nå er ikke denne situasjonen sånn som du bruker i ditt eksempel. Hun er sin egen sjef. En blogg er ikke det samme som KK selv om de har sine likhetstrekk som  lettere underholdning. At hun ikke linker til en oppskrift er kanskje veldig kritikkverdig for deg mens jeg ikke synes det er så ille  fordi jeg ikke har noen forutsetning for p anta at hun gjør alt i verste mening. Tror som sagt ikke CBE og mannen hennes er verken bedre eller verre enn andre i den bransjen. Kommentarfeltet og jukset der fra tidligere har jeg fått med meg, men det er vel en del år siden nå eller? Og du bør holde deg for god til å synse om hvorvidt jeg har rett til å kommentere. 
 

Endret 25. april 2020 av Hellasinmyheart

[FotbaIlflua]

3 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

Hvordan sjefen min hadde reagert og  et scenario som du har konstruert og som du legger premissene for ut fra hvordan du oppfatter denne hendelsen?  Tja, ikke godt å si. Men nå er ikke denne situasjonen sånn som du bruker i ditt eksempel. Hun er sin egen sjef. En blogg er ikke det samme som KK selv om de har sine likhetstrekk som  lettere underholdning. At hun ikke linker til en oppskrift er kanskje veldig kritikkverdig for deg mens jeg ikke synes det er så ille  fordi jeg ikke har noen forutsetning for p anta at hun gjør alt i verste mening. Tror som sagt ikke CBE og mannen hennes er verken bedre eller verre enn andre i den bransjen. Og du bør holde deg for god til å synse om hvorvidt jeg har rett til å kommentere. 

Konstruert, men ikke ulegitimt eksempel. Jeg kan svare for deg; du hadde fått en advarsel, muligens sparken. Journalister tar slikt alvorlig, det burde CBE også vite, hun som er journalistutdannet. CBE selv sier at bloggen hennes er et glanset magasin. 

Du kan selvsagt kommentere, men gjør det på et kunnskapsgrunnlag, ikke kunnskapsløs synsing. Historikken deres med løgn og bedrag er godt dokumentert. Da synes jeg det er merkelig at du antar at hun gjør alt i beste mening når det motsatte er dokumentert.

[Hellasinmyheart]

Akkurat nå, FotbaIlflua skrev:

Konstruert, men ikke ulegitimt eksempel. Jeg kan svare for deg; du hadde fått en advarsel, muligens sparken. Journalister tar slikt alvorlig, det burde CBE også vite, hun som er journalistutdannet. CBE selv sier at bloggen hennes er et glanset magasin. 

Du kan selvsagt kommentere, men gjør det på et kunnskapsgrunnlag, ikke kunnskapsløs synsing. Historikken deres med løgn og bedrag er godt dokumentert. Da synes jeg det er merkelig at du antar at hun gjør alt i beste mening når det motsatte er dokumentert.

Tja. Ikke så sikker på det. Kan du arbeidsrett eller? Hun har da ikke nektet å linke til en oppskrift? Skriver hun»det nekter jeg» noe sted? Hun blir av noen i kommentarfeltet opplyst om noen mener at oppskriften kommer fra veganmisjonen. Og da skriver hun hun ikke har fått oppskriften derfra, men fra sin søster. Tror du må lese deg kraftig opp på arbeidsrett dersom du tror hun hadde fått advarsel eller sparken for dette. Stillingsvernet i norsk arbeidsrett er veldig sterkt. Til info😉

[FotbaIlflua]

1 minutt siden, Hellasinmyheart skrev:

Tja. Ikke så sikker på det. Kan du arbeidsrett eller? Hun har da ikke nektet å linke til en oppskrift? Skriver hun»det nekter jeg» noe sted? Hun blir av noen i kommentarfeltet opplyst om noen mener at oppskriften kommer fra veganmisjonen. Og da skriver hun hun ikke har fått oppskriften derfra, men fra sin søster. Tror du må lese deg kraftig opp på arbeidsrett dersom du tror hun hadde fått advarsel eller sparken for dette. Stillingsvernet i norsk arbeidsrett er veldig sterkt. Til info😉

Hvorfor snakker du fremdeles om vegisterkakene? Jeg har vært klar og tydelig på at det IKKE er det innlegget de selv kommenterer at det ikke er opphavsrett på oppskrifter og at de derfor ikke vil linke. Journalister har tydelige, etiske retningslinjer å forholde seg til, bl.a vær varsom-plakaten og sunn fornuft-plakaten. CBE bryter begge jevnlig. Ja, hun driver en blogg, ikke VG, men hun er etter eget utsagn utdannet journalist, og bør derfor etterleve journalistiske retningslinjer. Spesielt når hun blander journalistrollen sin med influencerrollen.

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

https://journalisten.no/susanne-kaluza-sunn-fornuft-plakaten-kjetil-manheim/onsdag-far-bloggerne-sine-egne-retningslinjer/294182

[Aricia]

1 time siden, FotbaIlflua skrev:

Nei, jeg nevnte at dette har skjedd flere ganger. 

Den andre bloggeren CBE stjal oppskrift fra (dvs som påklaget det - CBE stjeler hele tiden, men det er ikke alle som konfronterer henne) var Lise von Krogh.

Hun påtalte saken til CBE, fordi ikke bare oppskriften var kopiert, men også store deler av teksten til blogginnlegget hennes. Og ja, da nærmer vi oss noe som er lovstridig - vi har kanskje en spesialist i opphavsrett i tråden som kan bistå her?  

Sitat fra gammel tråd: 

Sitat

Her er lise von kroghs blogginnlegg med oppskrift:

https://lisevonkrogh.wordpress.com/2013/11/13/bruk-brune-bananer-fremfor-sukker-myke-og-sunne-banankjeks/

 

Her er CBE sitt blogginnlegg med oppskrift hvor teksten er delvis identisk med Lise von Krogh sitt innlegg, og diskusjon i kommentarfeltet hvor LKE kaller det å linke til den orginale oppskriften som "smak og behag":

http://carolinebergeriksen.no/2014/12/17/banana-cookies-for-store-og-sma/ 

 

Saken handler om at CBE har rappet fra en blogg og gir det ut for å være egenprodusert materiale. Det er ingen bevis eller mistanker om at Von Krogh har gjort det samme. Det du sier er det samme som å si at det er greit at noen kopierer semesteroppgaven din fordi ingen vet om du har stjålet den selv.

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-caroline-berg-eriksen/page/683/

 

Om man trykker på lenken til CBEs innlegg vil man se at Lise von Krogh nå er kreditert - det er fordi CBE måtte snu og bite i det sure eplet. Selv om det ikke var STRAFFBART og von Krogh ikke hadde STEVNET HENNE.

Endret 25. april 2020 av Aricia

[Hunter7]

Det er ikke bare oppskrifter som ikke krediteres av CBE. Også film hhv. serieanmeldelser:

 

[FotbaIlflua]

3 minutter siden, Aricia skrev:

Den andre bloggeren CBE stjal oppskrift fra (som påklaget det, hun stjeler hele tiden, men det er ikke alle som konfronterer henne) var Lise von Krogh. Hun påtalte saken til CBE, fordi ikke bare oppskriften var kopiert, men også store deler av teksten til blogginnlegget hennes. Og ja, da nærmer vi oss noe som er lovstridig - vi har kanskje en spesialist i opphavsrett i tråden som kan bistå her?  

Sitat fra gammel tråd: 

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-caroline-berg-eriksen/page/683/

 

Om man trykker på lenken til CBEs innlegg vil man se at Lise von Krogh nå er kreditert - det er fordi CBE måtte snu og bite i det sure eplet. Selv om det ikke var STRAFFBART og von Krogh ikke hadde STEVNET HENNE.

Tusen takk Aricia ❤️ 

[Hellasinmyheart]

12 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Hvorfor snakker du fremdeles om vegisterkakene? Jeg har vært klar og tydelig på at det IKKE er det innlegget de selv kommenterer at det ikke er opphavsrett på oppskrifter og at de derfor ikke vil linke. Journalister har tydelige, etiske retningslinjer å forholde seg til, bl.a vær varsom-plakaten og sunn fornuft-plakaten. CBE bryter begge jevnlig. Ja, hun driver en blogg, ikke VG, men hun er etter eget utsagn utdannet journalist, og bør derfor etterleve journalistiske retningslinjer. Spesielt når hun blander journalistrollen sin med influencerrollen.

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

https://journalisten.no/susanne-kaluza-sunn-fornuft-plakaten-kjetil-manheim/onsdag-far-bloggerne-sine-egne-retningslinjer/294182

Det var da du som kom med vegisterkakene? Og ser du droppet arbeidsrettsporet. Det var nok smart😉Det innlegget du mente å vise til var tydeligvis fra 2015 og er 5 år gammelt. Litt gammelt for å trekkes inn i en debatt i dag eller?Hvorvidt hun bør etterleve det ene eller det andre tør jeg ikke uttale meg så skråsikkert om. Men jeg føler meg helt trygg på at hun ikke er verre enn noen andre i bransjen på veldig mye. 

[FotbaIlflua]

1 minutt siden, Hellasinmyheart skrev:

Det var da du som kom med vegisterkakene? Og ser du droppet arbeidsrettsporet. Det var nok smart😉Det innlegget du mente å vise til var tydeligvis fra 2015 og er 5 år gammelt. Litt gammelt for å trekkes inn i en debatt i dag eller?Hvorvidt hun bør etterleve det ene eller det andre tør jeg ikke uttale meg så skråsikkert om. Men jeg føler meg helt trygg på at hun ikke er verre enn noen andre i bransjen på veldig mye. 

Vegisterkakene er nylig. Det viser at de ikke tar tilbakemeldinger. 

Jeg er ingen arbeidsrettsadvokat, men jobber med personal. Det er alvorlig å bryte regler for så å gi faen i å korrigere eller lære av feil. Det er ingen tvil at det kan medføre både advarsel og oppsigelse ved regelbrudd dersom bruddet er alvorlig nok eller gjentakende. 

Har du dokumentasjon på at hun ikke er verre en noen andre i bransjen på veldig mye? Hun er iallefall dokumentert en versting på å redigere både seg selv mindre og jukse med kommentarfeltet, for å så å lyve om det helt til man er malt opp i et hjørne og ikke har noe annet valg pga dokumentasjonen. Til og med da innrømmer hun ikke egne feil, det er lesernes feil. 

[MissLucy]

22 minutter siden, Pjolterbeist skrev:

Det er ikke bare oppskrifter som ikke krediteres av CBE. Også film hhv. serieanmeldelser:

 

samme da hun skulle skrive om en pressetur til Paris - brukte bare klipp og lim i et innlegg om Coco Chanel. Er det et mønster?

[Hellasinmyheart]

2 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Vegisterkakene er nylig. Det viser at de ikke tar tilbakemeldinger. 

Jeg er ingen arbeidsrettsadvokat, men jobber med personal. Det er alvorlig å bryte regler for så å gi faen i å korrigere eller lære av feil. Det er ingen tvil at det kan medføre både advarsel og oppsigelse ved regelbrudd dersom bruddet er alvorlig nok eller gjentakende. 

Har du dokumentasjon på at hun ikke er verre en noen andre i bransjen på veldig mye? Hun er iallefall dokumentert en versting på å redigere både seg selv mindre og jukse med kommentarfeltet, for å så å lyve om det helt til man er malt opp i et hjørne og ikke har noe annet valg pga dokumentasjonen. Til og med da innrømmer hun ikke egne feil, det er lesernes feil. 

På generelt grunnlag ja. Men det eksempler du presenterte hadde aldri vært tilstrekkelig for hverken en advarsel eller en oppsigelse ut fra rettspraksis😉Har du dokumentasjon på at hun er verre enn noen andre? Dette blir synsing som det meste annet. Men hun promoterer ikke plastiske operasjoner som f. eks SE. Hun fronter sunn kost og trening. Ellers så klarer jeg ikke å se hvorfor hun er verre enn noen andre bortsett fra at hun fronter barna sine i alt for stort omfang. Det synes jeg er veldig kritikkverdig. Utover dette klarer jeg ikke å forstå hvorfor hun er verre enn andre. 

[FotbaIlflua]

2 minutter siden, Hellasinmyheart skrev:

På generelt grunnlag ja. Men det eksempler du presenterte hadde aldri vært tilstrekkelig for hverken en advarsel eller en oppsigelse ut fra rettspraksis😉Har du dokumentasjon på at hun er verre enn noen andre? Dette blir synsing som det meste annet. Men hun promoterer ikke plastiske operasjoner som f. eks SE. Hun fronter sunn kost og trening. Ellers så klarer jeg ikke å se hvorfor hun er verre enn noen andre bortsett fra at hun fronter barna sine i alt for stort omfang. Det synes jeg er veldig kritikkverdig. Utover dette klarer jeg ikke å forstå hvorfor hun er verre enn andre. 

Selvsagt på generelt grunnlag, på hvilken annen måte kan vi diskutere?

Vedlagt noe av dokumentasjonen om CBE: 

https://influencere.wordpress.com/category/cbe/page/1/

I din verden er det helt sikkert ikke dokumentasjon nok siden jeg ikke har dokumentasjon på alle bloggerne som finnes i hele verden. Men hun har likevel utallige overtramp og brudd på markedsføringsloven, etiske brudd ved å redigere sin egen kropp, eksponering av egne barn osv. Om andre kan være verre en henne, betyr ikke det at det hun holder på med er greit. 

[MissLucy]

10 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Vegisterkakene er nylig. Det viser at de ikke tar tilbakemeldinger. 

Jeg er ingen arbeidsrettsadvokat, men jobber med personal. Det er alvorlig å bryte regler for så å gi faen i å korrigere eller lære av feil. Det er ingen tvil at det kan medføre både advarsel og oppsigelse ved regelbrudd dersom bruddet er alvorlig nok eller gjentakende. 

Har du dokumentasjon på at hun ikke er verre en noen andre i bransjen på veldig mye? Hun er iallefall dokumentert en versting på å redigere både seg selv mindre og jukse med kommentarfeltet, for å så å lyve om det helt til man er malt opp i et hjørne og ikke har noe annet valg pga dokumentasjonen. Til og med da innrømmer hun ikke egne feil, det er lesernes feil. 

det med bruk av andres oppskrifter uten kreditering virker som et gammelt mønster. Jeg mente å huske at det var snakk om det ifm den boken hun laget for noen år siden, og da kommer jeg over denne tråden: