carolinebergeriksen.no

[Gjest formula]

1 minutt siden, filifjonka skrev:

For meg er det ren psykologi, det er utrolig interessant hvordan en alternativ virkelighetsoppfatning får lov til blomstre og diktere og sette premissene for hvordan tjene sitt daglige brød. Disse folka her reduserer seg selv til rekvisitter i sin næringsvirksomhet. Skal det reklameres for en rød kjole lager man en situasjon hvor man får anledning til å skride ned en vindeltrapp i en rød kjole, man tar med stekepann med egg inn i senga for å lage en bestemt setting. Man drar i slalåmbakken for å vise fram en bestemt jakke, man drar på ferie dit sponsorene vil ha en, osv osv. Alt er bare så kunstig og ute på viddene, og ikke minst trist. Ingenting er genuint og ekte, og alt er dypt fasinerende.

Henger meg på denne👍

Og kan ikke la være å tenke: Når gikk det fra

"Denne opplevelsen blir fin å blogge om" til "Dette må jeg gjøre for å ha noe å blogge om". ?

Det er nok ganske mange år siden.

Alt er kulisser og rekvisitter, dandert for å vise fram produkter. Eget hjem og egne barn inkludert. Tragisk.

[Gjest formula]

1 minutt siden, galmamma skrev:

Hva var galt med morsdagsinnlegget?? 

ALT.

http://frujohansen.no/?p=6071

https://influencere.wordpress.com/2019/02/10/caroline-berg-eriksen-bruk-av-barn-pa-morsdagen/

[Halle-Palle]

Jeg sendte inne dette:

 

1.         Din kommentar avventer          moderasjon.

   1. Hvordan tenker dere at det er å vokse opp med kamerastativ, lys osv som en del av hverdagen?

      Det ser jo veldig idyllisk ut med frokost i sengen og spillekveld foran peisen, men når man tenker seg all riggingen mtp klargjøring av utstyr og lys slår vel idyllen sprekker?

      Jeg skulle så veldig ønske at du kan svare på slike spørsmål, for dere har vel en tanke om at dette er greit mtp barnas oppvekstvilkår.

Holder man pusten mens man venter på at det blir publisert? Ikke helt, kanskje 🙈

[filifjonka]

Just now, Isild said:

Vet at "The Truman Show" og "Stepford Wives" har vært nevnt her utallige ganger før også. Men ja, det er dypt fascinerende å følge med på at lignende utopiske (evt dystopiske) "liksom-tilværelser" nå ha blitt en slags realitet.. 

Slik har det vært med denne bloggen i flere år. Det er som et reklamebilag til Sandvika Storsenter. Enhver anledning hauses opp og ikke minst publiseres. Det være seg 14.februar, påske, St.Hans, Halloween, bursdager, barnedåper osv. Når det er tomt konstruerer man situasjoner, romantiske getaways, cafébesøk og pt-timer. Da får man kledd seg opp, vist seg fram, og reklamert. Alle situasjoner er plausible, og alle er iscenesatte.

[Aquarius04]

14 timer siden, Million skrev:

Kan jeg få spørre et helt ærlig spørsmål som jeg lurer på? Hvorfor i alle dager gidder dere å følge alle disse bloggerne når dere bare har negative ting å si om dem uansett? Er det ikke bare å droppe det? Eller leser dere bloggene for å ha noe å "ta dem" på og skrive kritikk og sånt om?

Jeg følger ingen bloggere. 

Det handler ikke om at folk nødvendigvis følger dem eller klikker seg inn og leser dem. Det handler om at for eksempel CBE driver på uærlig vis, med manglende merking av reklame og annonser, eksponering av barna på bloggen sin i reklameøyemed og lignende. Slik har hun fått drive på i årevis, og attpåtil tjent svært gode penger på denne businessen og det handler vel om å rette søkelyset på disse kritikkverdige forholdene.

Jeg følger heller ingen blogger, men jeg synes ikke det er ok at bloggeiere får holde på som de vil uten at det skal få stå uimotsagt.

[filifjonka]

Jeg glemte selvfølgelig frisørbesøk. Selv var jeg hos min faste frisør på mandag, men publiserte det ikke på SoMe, hvem har interesse av det liksom, men så betalte jeg det jo også selv. 

[Tørst]

11 timer siden, Annypanny skrev:

Ok, jeg har noen spørsmål.

1. Den peiskos-kvelden sitter de og spiller Ludo, alle 4. Er dette iscenesatt, eller kan en 2-åring forstå reglene for Ludo?? Ingen 2-åringer jeg vet om i alle fall. 

2. Huset deres som hun kaller «Villa Kulås». Ja, det er en villa som ligger ved Kulås, men kan man bare «ta» navnet «Villa Kulås» fordiom? Det står ingenting i prospektet om at huset har et navn. Kan man bare kalle huset sitt det om man vil? Link: https://issuu.com/reeltimeinteractive/docs/prospekt_193160061

3. I en kommentar under innlegget om peiskos skriver hun at huset deres er 500 m2. I prospektet på huset står det at det er 358 m2. Har de bygd på?

Tror ikke toåringer spiller Ludo, nei 😁

Men det går sikkert an å la toåringen få være med likevel? En toåring med eldre søsken ser sikkert mer opp til søsteren og gjør mer som henne, enn en toåring uten søsken. 

Man kan vel kalle huset sitt hva man vil? Iallfall uoffisielt. Huset vårt er snart 200 år gammelt (!) og har ikke navn såvidt jeg vet, men plassen huset står på heter det samme som den gamle husmannsplassen. Navnet står på kommunens kartsider over området, og er også alment kjent blant folk som er herfra (vi er ikke det). 

Kanskje det er brutto- og nettoareal? Typisk CBE å henvise til det som gjør at hun kommer best ut, men også blir mest fei...  😁

Endret 13. februar 2019 av Tørst
skrivefeil

[Aquarius04]

13 timer siden, loveli skrev:

Man kan ofte se på antall kommentarer om en bruker av IG har kjøpt brukere.

Så jeg tror Dalhaug har rett.

Hvordan kjøper man brukere?

[SoWhat?]

4 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Du vet ikke at kommersiell bloggvirksomhet er en del av samfunnsdebatten som har pågått? 

Å latterliggjøre andre andres engasjement og bekymring for denne useriøse aktøren er meget spesielt. Har du for vane å ta andre bedrifters lovbrudd i forsvar eller gjelder det bare denne  kommersielle bloggeren? Tar du også i forsvar eksponering av mindreårige i kommersielt virke? De som ikke er i stand til gi sitt frivillige samtykke til å bli eksponert? Du synes ikke at barn har rett til er privatliv?

Latterliggjør du også Kripos og andre eksperter som uttaler seg om eksponering av mimdreårige og farene med denne type eksponering som denne bedriften bedriver for klikk og salg? 

CBE er ikke en dagbok men et kommersielt virke! 

Det går helt fint å engasjere seg i saker generellt og ikke hele tiden rette seg mot en blogger. Det vil jeg kalle samfunnsengasjert i så fall. Snakk gjerne om fenomenet, for det ville jo vært nærmere et samfunnsengasjement. Ikke å hele tiden gå i strupen på en blogger. Disse trådene handler langt fra om at bare barn blir eksponert. Alt blir latterligjort og hakket på. Få blir det veldig gjennomsiktig. Du ser vel selv at uansett hva Caroline gjør så blir det feil for dere som deltar i disse trådene. Bare se i denne alene. Hvordan forsvarer du at du deltar i en tråd og dermed er med på å opprettholde den når mannen hennes blir latterligjort, når så mye annet blir? Ser du ikke på det som også ditt ansvar såfremt du er med på å holde trådene i gang. Og de blir moderert gang på gang, hva er det tegn på da? Ser ikke at du kritiserer dem som skriver om alt annet enn promotering av barn osv. Hvorfor ikke? 

Det er kanskje et samfunnsengasjement å kritisere de som går på en enkelt person hele tiden også? Så lenge trådene stadig blir moderert sier det seg selv at flere her går langt over streken. Og det syns du er greit å delta på?

Jeg er mer opptatt av at andre blir hetset og mobbet framfor de bagateller dere tar Caroline på. Så spørs det hvilket engasjement som er best for barn som vokser opp. 

[SoWhat?]

3 timer siden, Halle-Palle skrev:

Hvis man ikke vil at barns liv skal bli diskutert på sosiale medier er kanskje første bud å ikke dele informasjon om dem der? 

Fordi mobben utnytter det? 

[Mrs Robinson]

4 timer siden, exictence skrev:

En 2 åring kan absolutt være med og spille ludo, med hjelp. Barnet kan trille en terning. De voksne er med og viser prikker på terningen og teller. Voksne viser på brettet med fingeren og teller hvor brikken skal flyttes, hva som skjer. Barnet er med og flytter brikken.

Jeg har spilt mange ludo med barn der barn fra 2 - 5 er med.

 

Bare 2 åringer alene kan ikke spille ludo, som jeg vet om.

En 2 åring skjønner ikke reglene. Som det ble spurt om. 

[SoWhat?]

1 time siden, oblt skrev:

Det er da fullstendig likegyldig hvor mange kvm hus bedriftseier og ektefelle har. Men jeg forstår at man reagerer på det dersom man lyver om det på bloggen. Hvorfor i alle dager skal det fremstilles at huset er større enn det er?

Alle lyver. X antall om dagen faktisk. Hvem i all verden bryr seg om noen skulle løyet om simple kvm på et jævla hus?? Er det virkelig noen som bryr seg om det unntatt en eventuell kjøper? Og å bli så "opprørt" over det at en må nevne det i en tråd som dette... du, det har absolutt ingenting med samfunnsengasjement og saklig kritikk å gjøre. En kommer vel knapt lenger bort fra det... 

[pøbelsara]

4 minutter siden, SoWhat? skrev:

Fordi mobben utnytter det? 

Fordi man ikke vet hvem man deler informasjonen med når man deler ukritisk med alle. Derfor blr man være sitt foreldreansvar bevisst og ikke dele noe. 

[pøbelsara]

3 timer siden, MissLucy skrev:

Jeg forstår ikke hvor du vil. Du begynner med at noe her minner deg om feminister som har sett lyset, som om det var noe galt i at feminister ser lyset. Det er da virkelig ikke noe annet enn positivt at feminister ser lyset!! Personlig tror jeg vi får en bedre verden når feminister som ser lyset blir tatt mer alvorlig enn misogynister som vandrer i mørket.

Feminister er jo roten til alt ondt. Det et jo femimister som har startet alle kriger, som har styrt verden mot avgrunnen siden de tok over makten. Det er jo dessuten slemme feminister som mener at selv om folk som carolinebergeriksen.no er superpene og superslanke så blir ikke verden besre av at de deler 10-15 delikate bilder av seg sjæl med resten av verden hver dag. 

Bare å bruke feminist som en nedsettende karakteristikk, stinker av liten mann med nedsatte sjelsevner. Helt uten dannelse. 

[SoWhat?]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Fordi man ikke vet hvem man deler informasjonen med når man deler ukritisk med alle. Derfor blr man være sitt foreldreansvar bevisst og ikke dele noe. 

Debatter gjerne det på generellt grunnlag hvis det engasjerer dere da. Hvorfor gå på en av tusenvis? Jeg ser ikke helt poenget annet enn at mange elsker å hate. Jeg tror ikke at alle er helt ærlige her gitt. Og det er også helt ok å mislike noen, for en kan neppe like alle. Men da bør en tenke over hva en skriver og hvordan en uttrykker seg. Ellers kan det lett oppfattes som ren mobbing. Rart ingen av dere ser det, dere som er så opptatt av barn..

[Halle-Palle]

7 minutter siden, SoWhat? skrev:

Alle lyver. X antall om dagen faktisk. Hvem i all verden bryr seg om noen skulle løyet om simple kvm på et jævla hus?? Er det virkelig noen som bryr seg om det unntatt en eventuell kjøper? Og å bli så "opprørt" over det at en må nevne det i en tråd som dette... du, det har absolutt ingenting med samfunnsengasjement og saklig kritikk å gjøre. En kommer vel knapt lenger bort fra det... 

Noen engasjerer seg og blir provosert over bloggere som eksponerer småbarn,bryter lover og rosemaler livet, andre blir hissige på folk som engasjerer og provoseres over bloggere som eksponerer småbarn, bryter lover og rosemaler livet. 

 

[oblt]

1 minutt siden, SoWhat? said:

Alle lyver. X antall om dagen faktisk. Hvem i all verden bryr seg om noen skulle løyet om simple kvm på et jævla hus?? Er det virkelig noen som bryr seg om det unntatt en eventuell kjøper? Og å bli så "opprørt" over det at en må nevne det i en tråd som dette... du, det har absolutt ingenting med samfunnsengasjement og saklig kritikk å gjøre. En kommer vel knapt lenger bort fra det... 

Ja, jeg er enig i at størrelsen på bolig er irrelevant. Som sagt, det er da fullstendig likegyldig. Men jeg kan farstå at noen stusser om det er slik at bloggeier skryter på seg dobbel så stor bolig enn hva som er reelt. Hva i allverden skulle det være godt for?

Siden du spør etter samfunnsengasjement. Føyer det seg inn i rekken av det materealistiske jaget? Flest mulig klær, dyrest mulig ferier, størst mulig bursdager med flest mulig ballonger, størst mulig hus?

Det er et jag som ikke er bærekraftig. Ei heller tror jeg det er noe de fleste følgere har økonomi til å henge på. 

Jeg savner at CBE henger seg på 5 items challenge, eller noe annet som kan være både interessant og bærekraftig. Men det virker heller som om de har lagt seg på stilen et glanset magasin med et perfekt og overdådig liv som alle andre skal drømme om?

[Aquarius04]

4 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Du vet ikke at kommersiell bloggvirksomhet er en del av samfunnsdebatten som har pågått? 

Å latterliggjøre andre andres engasjement og bekymring for denne useriøse aktøren er meget spesielt. Har du for vane å ta andre bedrifters lovbrudd i forsvar eller gjelder det bare denne  kommersielle bloggeren? Tar du også i forsvar eksponering av mindreårige i kommersielt virke? De som ikke er i stand til gi sitt frivillige samtykke til å bli eksponert? Du synes ikke at barn har rett til er privatliv?

Latterliggjør du også Kripos og andre eksperter som uttaler seg om eksponering av mimdreårige og farene med denne type eksponering som denne bedriften bedriver for klikk og salg? 

CBE er ikke en dagbok men et kommersielt virke! 

Jeg tror problemet er at mange ikke forstår at dette nettopp er en kommersiell virksomhet - de tror det er hverdagsdagboka som vises fram, der aggressiv reklame er skjult bak søte barn og forseggjorte bilder. Dette er noe av problemet med SoMe: grenser viskes ut og definisjoner flyttes på.

[SoWhat?]

1 minutt siden, oblt skrev:

Ja, jeg er enig i at størrelsen på bolig er irrelevant. Som sagt, det er da fullstendig likegyldig. Men jeg kan farstå at noen stusser om det er slik at bloggeier skryter på seg dobbel så stor bolig enn hva som er reelt. Hva i allverden skulle det være godt for?

Siden du spør etter samfunnsengasjement. Føyer det seg inn i rekken av det materealistiske jaget? Flest mulig klær, dyrest mulig ferier, størst mulig bursdager med flest mulig ballonger, størst mulig hus?

Det er et jag som ikke er bærekraftig. Ei heller tror jeg det er noe de fleste følgere har økonomi til å henge på. 

Jeg savner at CBE henger seg på 5 items challenge, eller noe annet som kan være både interessant og bærekraftig. Men det virker heller som om de har lagt seg på stilen et glanset magasin med et perfekt og overdådig liv som alle andre skal drømme om?

Caroline er en dråpe i havet. Som jeg skrev, så er jeg for engasjement ifh til både eksponering av barn og overforbruk og mye annet. Men det er da de som er hundre ganger verre. Hvorfor blir Caroline den som må i gapestokken? 

Hvorfor ikke lage en tråd der dette "samfunnsengasjementet" blir debattert da? Ville dere engasjert dere like mye i en sånn tråd? Ser jo at noen starter dem iblant, men trådene blir ikke særlig lange, og dette "flammende engasjementet" uteblir jo. Hvorfor? Kan du svare på det egentlig? 

[SoWhat?]

8 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Noen engasjerer seg og blir provosert over bloggere som eksponerer småbarn,bryter lover og rosemaler livet, andre blir hissige på folk som engasjerer og provoseres over bloggere som eksponerer småbarn, bryter lover og rosemaler livet. 

 

Jeg er ikke særlig provosert altså. Men ja, jeg kan engasjere meg i dette. Fordi jeg ser ikke at argumentene deres henger på greip i det hele tatt. Dette er besettelse av en blogger. Hverken mer eller mindre.