Hvorfor så sint på nye permisjonsregler?

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Forever22 skrev:

Nei. Min mann har en jobb som gjøres 2 ganger i uka (i familien sin bedrift). Han har derfor god inntekt og derav krav på permisjon. Jeg har søkt om å få kvoten hans, men det var ikke aktuelt med mindre han var for syk til å ta seg av datteren på egenhånd.

Men med god inntekt må dere vel klare å planlegge slik at dette går opp? Gradert permisjon, bruke ferie, litt ulønnet osv?

Anonymkode: 594c6...dc5

[AnonymBruker]

Helt enig i at hvis man ønsker å være lenger hjemme med baby enn det man kan med 100% permisjon, så må man planlegge økonomisk. Spare, lenge før man i det hele tatt begynner å prøve! Og kommer graviditeten som en overraskelse, så har man allikevel mange måneder til å spare på.

Det er ikke en menneskerett å få barn og de færreste får barn ved et uhell, man får stort sett barn med vilje fordi man ønsker barn og vil man være ekstra mye hjemme må man ha evne til å planlegge og ha stabil nok økonomi. 

Anonymkode: 666c1...c16

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er heller ikke vanlig å amme i det hele tatt i USA. Det er vel en av grunnene til hvorfor de ikke gjør det der. Synes du vi skal slutte helt å amme og kanskje? Hvor dum går det an å bli. 

Anonymkode: 93fd3...be4

Det er ganske vanlig å amme i USA jo. Mange ammer eller pumper på jobb. 

Anonymkode: 666c1...c16

[AnonymBruker]

5 timer siden, Albbas skrev:

Fordi valgfriheten, sammenlignet med før, er innskrenket. 

Jeg syns ikke det er krise at det blir slik, men jeg liker det ikke. Jeg liker ikke at jeg denne gang må ta ulønnet perm, i motsetning til da jeg fikk mitt første barn. Og jeg liker hvertfall ikke argumentet om likestilling. Langt flere kvinner kommer til å ta ulønnet perm, og det kan ingen påstå er bra for likestillingen. 

Jeg syns også det sammenfaller latterlig dårlig med oppfordringene om å få flere barn. Budskapene kvinner får kolliderer helt og jeg føler vi blir påpresset dårlig samvittighet for å ønske å være hjemme mer enn et halv år med de barna vi faktisk har fått. For meg handler det ikke om disse fem ukene fra eller til, men alle forventingene samfunnet i dag har til moderne familier. 

Så enig med deg. Forventninger i samfunnet om at kvinner skal være kalde fødemaskiner som har hovedfokus på karriere fremfor familieliv kun sju mnd etter fødsel. Dette strider mot biologi og alt det som skjer i kvinnekroppen både fysisk og psykisk etter fødsel. 

Anonymkode: 18ee1...aee

[AnonymBruker]

35 minutter siden, malifika skrev:

I USA har de 6 uker permisjon før spedbarn må i barnehagen og i Thailand har de 4 uker. Så sitter mødre her til lands å syter for at de må på jobb etter 7 mnd og forlate det stakkars barnet hos noe så grusomt som PAPPA.

 

I USA er det ekstremt mange som velger bort arbeidslivet når de får barn. "Stay-at-home-mom" er mye mer normalt i USA enn her. Så selv om de bare har 6 uker blir de fortsatt hjemme, men på én inntekt. Noe som blir vanskeligere og vanskeligere selv der borte siden middelklassen ikke har like mye å rutte med lenger. I Thailand er det samme greia. Mødre en hjemme med barna (tanten og onkelen min bor i Thailand). Tror se fleste er sjeleglade for at vi har så lang permisjon som vi har. Dette er ikke poenget. Poenget er at noen skal sitte å bestemme hvordan denne ordningen skal fordeles utelukkende pga likestilling. Det er tydeligvis nok penger i kassa til å betale folk et år.. hvorfor da ikke la folk få bestemme selv ut fra SIN situasjon??

Anonymkode: 5f9ee...fd6

[AnonymBruker]

36 minutter siden, malifika skrev:

Alt dette gnåleriet om at : tar ikke flaske, spiser ikke fast føde, får ikke til å pumpe osv.. klagesang, rett og slett. I USA har de 6 uker permisjon før spedbarn må i barnehagen og i Thailand har de 4 uker. Så sitter mødre her til lands å syter for at de må på jobb etter 7 mnd og forlate det stakkars barnet hos noe så grusomt som PAPPA.

 

Ha, både Thailand og USA er jo to foregangsland hva angår offentlig velferd. 

Anonymkode: f648f...a9e

[AnonymBruker]

Jeg føler meg ikke som en kald karrierekvinne fordi jeg begynner å jobbe etter vanlig permisjon på 7 mnd. Jeg jobber på skole som lærer og koser meg med å være en viktig person i mange barns liv. At jeg er på jobb noen timer på dagen mens baby er hos pappaen sin syntes jeg ikke ødelegger familielivet.

Det ødelegger familielivet mer om det bare er far som jobber ekstra mye og mor som er hjemme, slik det var i gamle dager. Da får jo familien aldri tilbrakt tid sammen og far får ikke knyttet seg til barnet.

Anonymkode: 666c1...c16

[LilleMy1989]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis staten skal betale for alle som går hjemme på Nav og loffer og aldri har gjort ett dagsverk i sitt liv fordi de er "slitne" eller har angst så kan de betale for at jeg skal være hjemme litt lengre med barnet mitt også. Spesielt siden de vil ha meg til å føde flere barn. 

Det er ett paradox her. Erna "Aunt Lydia" Solberg vil at jeg skal føde flere barn. Men jeg får ikke hjelp til å bli gravid dersom jeg er alene. Jeg får ikke fryse ned egg dersom jeg blir syk og jeg får ikke donert egg fra andre dersom jeg av ulike årsaker ikke kan bli gravid selv. Aller helst skulle IVF forsøk vært forbudt også. For det er så unaturlig. Jeg får ikke dekket ultralyd før det er for sent å ta abort dersom noe er galt. Den må jeg booke og betale selv. Helst skal jeg dra hjem fra føden neste dag. Max ligge 3 dager. Selv kunne hun ligge ei uke når hun fødte sine voksne barn, men det snakker vi ikke om. Og barnet skal være født slik at det er 1 år og kan begynne i barnehage på høsten, så her gjelder det å time, time, time! Barnet må være fylt ett år. Kan ikke begynne særlig før. Og jeg må betale barnehageplassene selv. Men jeg får en liten søskenrabatt da, hvis jeg har flere barn. Etter fødsel skal jeg amme ett år som anbefalt men jeg skal også tilbake på jobb helst ila 4-5 mnd. Litt teit mtp barnehageplassen, men det er viktig at pappa blir kjent med barnet også så her kan han ta over. Han kan jo bare gi flaske. Likestilling vettu. Jeg har jo rett på ammefri da. Åh, har jeg 30 minutter hver vei til jobb? Det er mitt problem. Hvis barnet er multihandicappet er det også ett stort pluss. For Norge trenger mangfold. Vi skal ikke sortere og abortere fostre som ikke er friske. Det blir det samme som at jeg mener de med handicap ikke er noe verdt. Jeg får ikke penger nok til å være hjemme med det alvorlig syke barnet mitt som trenger oppsyn 24/7, men jeg får det nok til på ett vis. Andre greier det jo! Såvidt.

Jeg kan jo bare være hjemme så lenge jeg vil ulønnet i stedet. Og leve på luft og kjærlighet. Det straffer seg jo når jeg blir pensjonist selvfølgelig, men så lenge de rike i landet har det bra spillet det ingen rolle med oss på grasrota. Så lenge vi føder flere barn!

#HeiaRegjeringen!

Anonymkode: 743a1...9e6

Tror dette er det beste jeg har lest i denne debatten! 

Politikken som føres er fullstendig selvmotsigende. 

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hensikten med foreldrepermisjon er at foreldre skal få være hjemme med barnet i starten av livet.

Hensikten med kvoter er at mor og far skal ha samme ulempe i arbeidslivet. Tidligere da kun kvinner hadde permisjon hadde kvinner en stor ulempe i arbeidslivet, de ble mye borte i forbindelse med familieforøkelsen. Nå som.også fedre blir borte fra jobben i minst 4 mnd er ikke ulempen med kvinner på arbeidsplassen like stor. Altså mer likestilling. 

Anonymkode: 666c1...c16

Hvis man ser på foreldrepermisjonen utelukkende som en kosepakke fra staten, uten noen form for praktisk betydning, så er jeg enig i at denne kosen burde deles likt mellom mor og far.

At man dog ikke ser den praktiske betydningen skjønner jeg ikke.

Anonymkode: f648f...a9e

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig i at hvis man ønsker å være lenger hjemme med baby enn det man kan med 100% permisjon, så må man planlegge økonomisk. Spare, lenge før man i det hele tatt begynner å prøve! Og kommer graviditeten som en overraskelse, så har man allikevel mange måneder til å spare på.

Det er ikke en menneskerett å få barn og de færreste får barn ved et uhell, man får stort sett barn med vilje fordi man ønsker barn og vil man være ekstra mye hjemme må man ha evne til å planlegge og ha stabil nok økonomi. 

Anonymkode: 666c1...c16

Vi vet alle at det for enkelte kan være vanskelig å spare opp 150 000 kr over kortere tid. Så kan vi alle fall være enig i at ordningen er usosial? De med ok økonomi får til å ta ulønnet mens de med dårlig økonomi ikke har denne muligheten.

Ved endring av alle typer stønader kan man argumentere for at man ved å spare mer vil unngå visse problemer. Det er et dårlig argument i denne diskusjonen.

Anonymkode: f648f...a9e

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Som mamma til en vinterbaby (som attpåtil er prematur = mistet 4 uker foreldrepenger) er jeg fullstendig klar over. Dette er noe man kan ta med i beregningen. Vi prøver på nr 2, og utsetter prøvingen 2 mnd nå for å unngå vinterbaby 

Jobben betaler feriepenger. Man opparbeider seg også litt penger de siste mnd man jobber etter permisjon 

Jeg har selv desemberbaby og kjenner godt til "problemet". Man har fortsatt 9 mnd på å løse problemet når man finner ut at man venter desemberbaby

Det hører heldigvis til sjeldenhetene. Man har 9 mnd på å løse problemet. Man kan bytte jobb til en annen kommune, og søke barnehageplass der. Jobbe gradert, og forlenge hjemmeperioden. Nordmenn er jo så bortskjemte at de ikke klarer se løsninger  

+ ferie, evt gradert permisjon på slutten for å kombinere. Man kan alliere seg med barselsmødre, besteforeldre etc for å forlenge perioden 

Anonymkode: 04afd...1cd

Man har ikke krav på feriepengeopptjening for tiden i permisjon nei! Noen har en jobb som betaler, men staten betaler ikke dette som ble hevdet i innlegget jeg svarte på.

Og altså, vi kan ikke bare selge huset og flytte vekk fra oslo-området, når vi begge har jobber som ikke akkurat vokser på trær utenfor oslogryta, fordi vi er uten bhgplass noen måneder. Vi klarte oss da også helt fint, men å etablere seg på nutt et annet sted høres ut som en ræva løsning. 

Jeg klaga heller ikke på at VI måtte være hjemme såpass lenge, men jeg brukte det for å illustrere at mange ikke får bhgplass når baby er ett år som ble hevdet.  

Anonymkode: 5f083...49e

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hensikten med foreldrepermisjon er at foreldre skal få være hjemme med barnet i starten av livet.

Hensikten med kvoter er at mor og far skal ha samme ulempe i arbeidslivet. Tidligere da kun kvinner hadde permisjon hadde kvinner en stor ulempe i arbeidslivet, de ble mye borte i forbindelse med familieforøkelsen. Nå som.også fedre blir borte fra jobben i minst 4 mnd er ikke ulempen med kvinner på arbeidsplassen like stor. Altså mer likestilling. 

Anonymkode: 666c1...c16

Det blir aldri likestilling rundt graviditet og fødsel. Det er en biologisk umulighet med mindre vi får til å gro barn i åkeren. Fra mitt eksempel: aldri vært sykmeldt 1 dag frem til graviditeten. Spydde som faen i flere uker og var sykmeldt i 2 mnd pga det. Så tilbake på jobb, rygg og bekken verker og jeg er vanvittig sliten. Jeg ser jo selv at jeg ikke leverer like bra på jobb nå, jeg har ikke sjans!

Anonymkode: d74a6...eaf

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis man ser på foreldrepermisjonen utelukkende som en kosepakke fra staten, uten noen form for praktisk betydning, så er jeg enig i at denne kosen burde deles likt mellom mor og far.

At man dog ikke ser den praktiske betydningen skjønner jeg ikke.

Anonymkode: f648f...a9e

Hva av det praktiske er det som ikke går opp?

7 mnd  med fri med full lønn for mor på å komme seg etter en fødsel og 7 mnd med fullamming syntes jeg er en god deal for mor og barn. 

Og 4 måneder med fri med full lønn for far å knytte gode bånd til barnet sitt etter det er også en god deal. 

Enig i at det hadde vært fint om permisjonen varte lenge nok til at minsten får begynt i barnehage, men det koster mye skattepenger å skulle utvide permisjonen. 

 

Hvis man trenger eller ønsker mer tid hjemme, har man rett på ulønnet permisjon, eller kan ta 80% uttak.  Og da må man spare litt før man får barn, eller i de månedene man får full lønn for å være hjemme. 

Anonymkode: 666c1...c16

[AnonymBruker]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg liker ikke at jeg må jobbe ræven av meg de tre siste månedene av svangerskapet for å gå god nok lønn i permisjonstiden. 

Før var det slik at de regnet et snitt av det du har fått utbetalt i måneden de siste 6 mnd. Det går altså utover oss som er deltidsansatt. Og nei, Jeg er ikke frivillig deltidsansatt. Det er slik det er her jeg jobber, i helsesektoren, men jeg pleier å jobbe 100% Pga ekstravakter. 

Anonymkode: 93fd3...be4

Denne nye regelen er faktisk helt hårreisende. Jeg leste om den igår. Det er jo de 3 siste mnd av svangerskapet smerter og plager kan ta overhånd og folk med tunge omsorgsyrker som jobber deltid må ta kostnadene. Dette kommer Erna til å spare mye penger på. 

Anonymkode: d74a6...eaf

[Jolene]

3 timer siden, Lana01 skrev:

Enig. Dessuten tenker jeg at likestilling handler om å ha like muligheter, ikke bli tvunget til å velge likt. Jeg tenker foreldrene bør kunne fordele  dette selv ut i fra familiens behov Far bør ha  har sin lovbestemte rett i forhold til arbeidsgiver, men at der er foreldrene som bestemmer hvor mye den enkelte skal ta ut, og bør ha muligheten til å føre over mye av permisjonen hvis de mener at dette er til det beste for familien. 

Vi er enige

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det morsomme er at jeg registrerer at de samme som vanligvis kaller seg feminist og lar håret under armene gro, er dem som er i mot mer permisjon til far. Forstå det den som kan.

Anonymkode: 3ae93...351

Jeg er ikke feminist.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Det blir aldri likestilling rundt graviditet og fødsel. Det er en biologisk umulighet med mindre vi får til å gro barn i åkeren. Fra mitt eksempel: aldri vært sykmeldt 1 dag frem til graviditeten. Spydde som faen i flere uker og var sykmeldt i 2 mnd pga det. Så tilbake på jobb, rygg og bekken verker og jeg er vanvittig sliten. Jeg ser jo selv at jeg ikke leverer like bra på jobb nå, jeg har ikke sjans!

Anonymkode: d74a6...eaf

Men at du er syk i graviditeten har jo ikke noe med selve foreldrepermisjonen å gjøre? 

Klart det fremdeles vil være en ulempe å være kvinne i arbeidslivet,fordi det er vi som går gravide. 100% likestilling er og vil aldri være et mål. Men at det nå er mer likestilte fordi det stilles høyere krav til at far er hjemme med barn er et skritt i riktig retning. 

Selv om ikke noe kan bli 100% perfekt så skal man da ikke bare gi opp helt

Anonymkode: 666c1...c16

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det blir aldri likestilling rundt graviditet og fødsel. Det er en biologisk umulighet med mindre vi får til å gro barn i åkeren. Fra mitt eksempel: aldri vært sykmeldt 1 dag frem til graviditeten. Spydde som faen i flere uker og var sykmeldt i 2 mnd pga det. Så tilbake på jobb, rygg og bekken verker og jeg er vanvittig sliten. Jeg ser jo selv at jeg ikke leverer like bra på jobb nå, jeg har ikke sjans!

Anonymkode: d74a6...eaf

Jeg er helt enig. Permisjon er egentlig veldig greit for arbeidsgiver å forholde seg til - et konkret fravær man har mange måneder på å planlegge. En gravid kvinne representerer derimot en upålitelig arbeidskraft.

Anonymkode: f648f...a9e

[Forever22]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men med god inntekt må dere vel klare å planlegge slik at dette går opp? Gradert permisjon, bruke ferie, litt ulønnet osv?

Anonymkode: 594c6...dc5

Ja. Las du hva jeg skreiv? Jeg har nok penger til å ta ulønna. Han tjener jo ikke super godt, men nok til at han får perm. Poenget var at det er jo ikke alle som har råd til det 🤷🏼‍♀️ Og kjenner flere som er i lik situasjon som oss, som ikke har råd til å ta ulønna permisjon. Det er nok at du får studielån og har en jobb på deli de Luca to ganger i uka liksom. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Jolene skrev:

 

Jeg er ikke feminist.

Det vet jeg selvsagt ingenting om. Men blant mine bekjentskaper er det altså slik. 

Anonymkode: 3ae93...351

[Jolene]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det vet jeg selvsagt ingenting om. Men blant mine bekjentskaper er det altså slik. 

Anonymkode: 3ae93...351

Skjønner, men heldigvis er ikke alle like