Jump to content
BMW 5-serie 535D

Snøkaos i Europa, global oppvarming?? 😂😂

Recommended Posts

BMW 5-serie 535D
16 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Hvorfor uttaler du deg om et kunnskapsfelt du ikke har kunnskap om?

Hvorfor tror du at din 'kunnskap' er mer korrekt enn 99% av forskere innenfor feltet?

Hvorfor ikke bare svare på spørsmålene? Hva skadet miljøet for flere tusen år siden? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker
5 minutter siden, BMW 5-serie 535D skrev:

Hvorfor ikke bare svare på spørsmålene? Hva skadet miljøet for flere tusen år siden? 

Jeg kan svare. Klimaet er åpenbart påvirket av mange faktorer, men holder seg vanligvis rimelig stabilt. Over veldig lang tid vil det være både lokale og globale endringer i klima. Mange av endringene du har pekt på er mer lokale (variasjon av temperatur i arktis, kaldere perioder i nord-europa i form av lokale istider etc).

Dette er fortsatt klima, men lokalt klima er mer utsatt for svingninger i feks havstrømmer og solaktivitet. Dette er velkjente fenomener, og man vet ikke eksakt hvor mye de påvirker gjennomsnittet. Vær også obs på at de fleste grafer som vises av feks lokale temperatursvingninger som NAO er flatet ut med vilje av forskerne nettopp fordi de som forsker på de er interessert i den delen av de som ikke er klimaendringer.

Klimaforskere er åpenbart også klar over at disse effektene har noe å si, og at de totalt vil ha noe påvirkning også på gjennomsnittstemperaturen over hele jorda, selv om svingningene er mye mindre når man ser på hele jorda. Skal man observere endringer i gjennomsnittstemperatur må man se på ekstremt lange tidsperioder for å se noe form for sykluser. Det går altså veldig sakte.

Endringene vi har sett i gjennomsnittstemperatur skjer på en helt annen skala. Vi kan ikke sammenlikne de direkte, fordi det er ulike målemetoder, slik at vi ikke kan si eksakt hvilket år de eldre metodene gir oss temperaturer fra. Men det er kjent at bilder som viser at temperaturen ikke endres oftest er jukset med ved at dagens høye temperaturer ikke er tatt med.

Kan du fortelle meg hvorfor du ved litt hjelp av Google skal ha funnet sannheten, når alle som jobber med dette  (og i tillegg kan google 😄 ) ikke er enige med deg?

Anonymkode: 0fa08...9dc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Katten.2.0
5 hours ago, BMW 5-serie 535D said:

Hvorfor ikke bare svare på spørsmålene? Hva skadet miljøet for flere tusen år siden? 

Jeg har ikke fagkunnskap til å uttale meg om det, men det har både forskningsverden samt ab over svart på.

Hvorfor påberoper du deg mer kunnskap på et område enn tilnærmet samtlige forskere?

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
7 hours ago, BMW 5-serie 535D said:

Hvorfor ikke bare svare på spørsmålene? Hva skadet miljøet for flere tusen år siden? 

 

1 hour ago, Katten.2.0 said:

Jeg har ikke fagkunnskap til å uttale meg om det, men det har både forskningsverden samt ab over svart på.

Hvorfor påberoper du deg mer kunnskap på et område enn tilnærmet samtlige forskere?

Akkurat  det er nok ikke så vanskelig å forklare: https://no.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten

 

Anonymkode: e5083...73d

Share this post


Link to post
Share on other sites
Katten.2.0
14 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Akkurat  det er nok ikke så vanskelig å forklare: https://no.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten

 

Anonymkode: e5083...73d

Jeg vet godt om Dunning Kruger-effekten, men poenget er å stimulere potensielle selvkritiske spørsmål alle egentlig bør stille.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BMW 5-serie 535D
9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan svare. Klimaet er åpenbart påvirket av mange faktorer, men holder seg vanligvis rimelig stabilt. Over veldig lang tid vil det være både lokale og globale endringer i klima. Mange av endringene du har pekt på er mer lokale (variasjon av temperatur i arktis, kaldere perioder i nord-europa i form av lokale istider etc).

Dette er fortsatt klima, men lokalt klima er mer utsatt for svingninger i feks havstrømmer og solaktivitet. Dette er velkjente fenomener, og man vet ikke eksakt hvor mye de påvirker gjennomsnittet. Vær også obs på at de fleste grafer som vises av feks lokale temperatursvingninger som NAO er flatet ut med vilje av forskerne nettopp fordi de som forsker på de er interessert i den delen av de som ikke er klimaendringer.

Klimaforskere er åpenbart også klar over at disse effektene har noe å si, og at de totalt vil ha noe påvirkning også på gjennomsnittstemperaturen over hele jorda, selv om svingningene er mye mindre når man ser på hele jorda. Skal man observere endringer i gjennomsnittstemperatur må man se på ekstremt lange tidsperioder for å se noe form for sykluser. Det går altså veldig sakte.

Endringene vi har sett i gjennomsnittstemperatur skjer på en helt annen skala. Vi kan ikke sammenlikne de direkte, fordi det er ulike målemetoder, slik at vi ikke kan si eksakt hvilket år de eldre metodene gir oss temperaturer fra. Men det er kjent at bilder som viser at temperaturen ikke endres oftest er jukset med ved at dagens høye temperaturer ikke er tatt med.

Kan du fortelle meg hvorfor du ved litt hjelp av Google skal ha funnet sannheten, når alle som jobber med dette  (og i tillegg kan google 😄 ) ikke er enige med deg?

Anonymkode: 0fa08...9dc

Man vet jo ikke om syklusen kan ha forskjellig akserelasjon, altså noen ganger går mye fortere enn andre ganger. Ekstremt varme og kalde perioder har det alltid vært forskjellige lokale steder i verden, det er ikke noe nytt.

Mange som er enige med meg men flere som ikke er det, men uansett, mange forskere som er helt uenige i de fleste forskere som mener dette om klimaet. 

Uansett, hadde alle vært like miljøvennlige som meg hadde det ikke vært noe problem med klimaet. Selv om jeg kjører en BMW med kraftig dieselmotor er ikke det på langt nær så mye som å ta seg en flyferie til andre siden av verden som mange gjør. Jeg flyr så og si aldri, har flydd totalt 3-4 ganger i livet og kun en gang i voksen alder. For de som ikke vet det er fly en jævla klimabombe, samme med produksjonen av de jævla elbilbatteriene... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

BMW 5-serie 535D
4 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Jeg har ikke fagkunnskap til å uttale meg om det, men det har både forskningsverden samt ab over svart på.

Hvorfor påberoper du deg mer kunnskap på et område enn tilnærmet samtlige forskere?

Nei vel? Hvorfor være så bestemt om klimaet da? 

Jeg påberoper meg ikke en dritt, jeg sier bare hva jeg tror og mener, ikke at alt jeg sier nødvendigvis er rett. Men slik verden nå har blitt med alt dette maset om klimaet er i mine øyne altfor mye, krisemaksimert til 1000

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
2 hours ago, Katten.2.0 said:

Jeg vet godt om Dunning Kruger-effekten, men poenget er å stimulere potensielle selvkritiske spørsmål alle egentlig bør stille.

Tror på det, men tviler nok på at Mr BMW kjenner til dette. godt at slik kunnskapsløshet møter motbør på dette forumet om ikke annet, i alvorlige saker som klimasaken så er jo kunnskapsløshet/faktafornekting direkte skadelig.

Selvkritiske spørsmål er høyst viktig, og et av (flere) gode poeng i Tim Minchins ypperlige tale til nye studenter

 

Anonymkode: e5083...73d

Share this post


Link to post
Share on other sites
Katten.2.0
53 minutter siden, BMW 5-serie 535D said:

Nei vel? Hvorfor være så bestemt om klimaet da? 

Jeg påberoper meg ikke en dritt, jeg sier bare hva jeg tror og mener, ikke at alt jeg sier nødvendigvis er rett. Men slik verden nå har blitt med alt dette maset om klimaet er i mine øyne altfor mye, krisemaksimert til 1000

Jeg er ikke bestemt om klimaet, men 99% av klimaforskere er det. Så når et helt fagfelt - som vier livet sitt til å forske på dette - er enig om noe, da er det lite sannsynlig at mennesker uten noen form for kunnskap innen feltet skal være bedre kvalifisert til å overkjøre et hav av forskere som strekker verden over.

Det fantastiske med meninger er at alle har en, og at de kan endres. Din mening er - sett i lys av samtlige vitenskapelige premisser (etterprøvbarhet, f.eks.) - regelrett feil. Det finnes ikke en eneste arena hvor det er rett, og dette kan vi slå fast med objektive kriterier.

Et godt eksempel på hva som skjer når mennesker uten kunnskap overkjører en hel vitenskapelig verden, er å se på vaksinemotstanderne. De er ansett, av verdens helseorganisasjon, som en av de største truslene for folkehelsen, og har nå reintrodusert sykdommer som ikke har vært et problem på en årrekke.

Dette er mennesker som ikke har kunnskap på et området, og lar deres mening være viktigere enn samtlige forskere.
Det samme ser vi i klimadebatten. Mennesker som deg uttaler seg om ting de ikke har peiling på, og resultatet kan bli katastrofalt for en stor andel av menneskets befolkning.

Om f.eks. fjorårets sommer blir den nye normen, vil det norske jordbruket - slik vi kjenner det - opphøre å eksistere, uten at man legger om allerede nå.

 

40 minutter siden, AnonymBruker said:

Tror på det, men tviler nok på at Mr BMW kjenner til dette. godt at slik kunnskapsløshet møter motbør på dette forumet om ikke annet, i alvorlige saker som klimasaken så er jo kunnskapsløshet/faktafornekting direkte skadelig.

Selvkritiske spørsmål er høyst viktig, og et av (flere) gode poeng i Tim Minchins ypperlige tale til nye studenter

 

Anonymkode: e5083...73d

Exactly. Problemet er jo at dess mer man lærer, dess mer innser man at man ikke vet. Så de uvitende er jo ironisk sikker i sin sak.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
1 hour ago, BMW 5-serie 535D said:

Nei vel? Hvorfor være så bestemt om klimaet da? 

Jeg påberoper meg ikke en dritt, jeg sier bare hva jeg tror og mener, ikke at alt jeg sier nødvendigvis er rett. Men slik verden nå har blitt med alt dette maset om klimaet er i mine øyne altfor mye, krisemaksimert til 1000

se her ja, spore til selvinsikt? :) Nå har nok dine uttalelser her og der vært temmelig bastante, du har i høyste grad påberopt deg ganske mye. Men det å innrømme "ikke alt jeg sier er nødvendigvis rett" er et godt skritt mot et tenkende fornufig menneske

Et fint sted å begynne er https://www.skepticalscience.com/argument.php

godt og lettfattelig skrevet om alle mytene om klimaet. anbefales.

"maset om klimaet"? vel, om det som alle(!) forskere og vitenskapelige miljøer sier stemmer, så er vel dessverre svaret at det er altfor lite mas for tiden

 

Anonymkode: e5083...73d

Share this post


Link to post
Share on other sites
heavyheart

Tenker det er greit å være litt føre var mtp klimaforandringer og hva det fører med seg. Uansett om klimaet går i sykluser så vil man vel unngå å havne i samme situasjon som innbyggerne i Cape Town som måtte rasjonere på vannet siden grunnvannet sank pga tørkeperiode over flere år. Mennesker rundt ekvator har nok allerede kjent på hva økningen i temperatur har og si, og vi her i nord fikk smake på krisen i fjor med tørkesommer, og konsekvensene det hadde for bl.a jordbruket. Det hjelper ikke at det vokste palmer på Hardagervidda for tusen år siden, tipper også de var ganske få mennesker den gang! Man må nesten forholde seg til dagens situasjon og det innebærer bl.a fare for vannmangel pga klimaforandringer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
Posted (edited)

borte

Edited by jabx

Share this post


Link to post
Share on other sites
BMW 5-serie 535D
6 timer siden, AnonymBruker skrev:

se her ja, spore til selvinsikt? :) Nå har nok dine uttalelser her og der vært temmelig bastante, du har i høyste grad påberopt deg ganske mye. Men det å innrømme "ikke alt jeg sier er nødvendigvis rett" er et godt skritt mot et tenkende fornufig menneske

Et fint sted å begynne er https://www.skepticalscience.com/argument.php

godt og lettfattelig skrevet om alle mytene om klimaet. anbefales.

"maset om klimaet"? vel, om det som alle(!) forskere og vitenskapelige miljøer sier stemmer, så er vel dessverre svaret at det er altfor lite mas for tiden

 

Anonymkode: e5083...73d

Min tro og min mening ja, men jeg har aldri påstått med 100% sikkerhet at det jeg sier er rett. Det kan heller ikke forskerene gjøre, ikke et eneste menneske kan det. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

BMW 5-serie 535D
7 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Jeg er ikke bestemt om klimaet, men 99% av klimaforskere er det. Så når et helt fagfelt - som vier livet sitt til å forske på dette - er enig om noe, da er det lite sannsynlig at mennesker uten noen form for kunnskap innen feltet skal være bedre kvalifisert til å overkjøre et hav av forskere som strekker verden over.

Det fantastiske med meninger er at alle har en, og at de kan endres. Din mening er - sett i lys av samtlige vitenskapelige premisser (etterprøvbarhet, f.eks.) - regelrett feil. Det finnes ikke en eneste arena hvor det er rett, og dette kan vi slå fast med objektive kriterier.

Et godt eksempel på hva som skjer når mennesker uten kunnskap overkjører en hel vitenskapelig verden, er å se på vaksinemotstanderne. De er ansett, av verdens helseorganisasjon, som en av de største truslene for folkehelsen, og har nå reintrodusert sykdommer som ikke har vært et problem på en årrekke.

Dette er mennesker som ikke har kunnskap på et området, og lar deres mening være viktigere enn samtlige forskere.
Det samme ser vi i klimadebatten. Mennesker som deg uttaler seg om ting de ikke har peiling på, og resultatet kan bli katastrofalt for en stor andel av menneskets befolkning.

Om f.eks. fjorårets sommer blir den nye normen, vil det norske jordbruket - slik vi kjenner det - opphøre å eksistere, uten at man legger om allerede nå.

 

Exactly. Problemet er jo at dess mer man lærer, dess mer innser man at man ikke vet. Så de uvitende er jo ironisk sikker i sin sak.

De forskerne som utgjør dine 1% er de hjernedøde de da eller? Dessuten er det nok en god del fler %forskere som ikke er enige med de fleste, så 1% er bok litt for lavt 👍

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joe!
7 hours ago, BMW 5-serie 535D said:

De forskerne som utgjør dine 1% er de hjernedøde de da eller? Dessuten er det nok en god del fler %forskere som ikke er enige med de fleste, så 1% er bok litt for lavt 👍

Forhåpentligvis ikke, men det er tross denne ene prosenten (eller 3%) rungende enighet blant fagfolk.

fra https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=23
En undersøkelse av 928 fagfellevurderte sammendrag med temaet 'global klimaforandring' publisert mellom 1993 og 2003 viser aikke en eneste artikkel avviste konsensus-standpunktet at global oppvarming er menneskeskapt (Oreskes 2004).

Vi bør også ta i betraktning hva offisielle vitenskapelige organer sier om klimaendringer. Det er ingen nasjonale vitenskapsakademier eller store vitenskapelige institusjoner noe sted i verden som avviser teorien om menneskeskapte klimaendringer. Ikke en eneste.

I faget klimavitenskap er konsensus enstemmig: Menneskelig aktivitet er årsaken til klimaendringer.

Så hvem velger vi å stole på?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Katten.2.0
9 hours ago, BMW 5-serie 535D said:

De forskerne som utgjør dine 1% er de hjernedøde de da eller? Dessuten er det nok en god del fler %forskere som ikke er enige med de fleste, så 1% er bok litt for lavt 👍

Vis meg en eneste rapport som er peer reviewed - altså ansees som vitenskapelig korrekt - som går imot den rådende konsensus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

 Er faktisk den 6. mai i dagog her jeg bor var det SNØ da jeg stod opp i dag tidlig...      

 Dette er den "globale oppvarmingen" ja...               

:hoho:   

Anonymkode: 3b070...270

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gjeste mann
11 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Er faktisk den 6. mai i dagog her jeg bor var det SNØ da jeg stod opp i dag tidlig...      

 Dette er den "globale oppvarmingen" ja...               

:hoho:   

Anonymkode: 3b070...270

Et gratis tips fra meg:

Finn frem en globus. Pek med fingeren på Norge og der hvor du bor. Ser du hvor lite området er i forhold til hele kloden?

Området som fingeren peker kalles for lokalt. Resten av globusen er globalt

Dette var dagens tips. En annen dag skal jeg tipse om forskjellen mellom vær og klima. (hvis jeg orker).

I mellomtiden vil jeg anbefale å tenke gjennom forskjellen på "Globalt klima" og "Lokalt vær". Google kan hjelpe deg.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aragorn ll Elessar
23 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Er faktisk den 6. mai i dagog her jeg bor var det SNØ da jeg stod opp i dag tidlig...      

 Dette er den "globale oppvarmingen" ja...               

:hoho:   

Anonymkode: 3b070...270

Jeg håper at denne videoen ikke er for avansert for deg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Svar på dette emnet

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vi setter stor pris på at du deltar i debatten. Unngå brukerangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Husk at du selv er ansvarlig for alt du skriver på nett. Takk for at du bidrar! Her finner du reglene.


Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...