Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[solmåneogstjerner]

52 minutter siden, lowIQmoderneGaming skrev:

De har jo intervjuet vitner som  blant annet skal ha sett den bilen. Men siden hypotensen var en bortføring, så er det begrenset hvor mye interessante vitner man har å intervjue. Da er det lite å bygge saker på for media og

Uansett er det mistenkelig lite med tanke på hvor mye denne saken er oppe. Og en del har forsvunnet 

[Gasellen]

15 timer siden, solmåneogstjerner skrev:

Enig. Om hun hadde forsvunnet frivillig uten planer om å dø så måtte hun hatt med seg penger. 

At hun selv skulle stått bak løsepengekravet tror jeg ikke på. Tror ikke en 69-år gammel husmor kan håndtere kryptovaluta. 

Nettopp. Isåfall har hun hatt noen hun kjenner som kan slikt sammen med seg. Og politiet har nok snakket med de aller fleste i omgangskretsen hennes nå. De sjekker jo mobiler, pcer og alle hun kan ha kommunisert med det siste året. 

Selv om de later til å ha liten fremgang så tror jeg faktisk politiet har kontroll her. De har nok èn teori de har sirklet seg inn på. Det kan være de spiller litt med for å få gjerningspersonen(e) til å gjøre ett feiltrinn. Det kan være de bare mangler ett lite bevis. 

Hva rykter og skillsmisse og fordeling av formue gjelder så er jeg helt sikker på at politiet tar disse ryktene med i beregningen, selv om de ikke lar seg farge av dem. 

[Gasellen]

15 timer siden, batcat skrev:

Tror ikke det handler om skilsmisse og penger. Det er ikke som om de lever på en luksuriøs ekstravagant måte som ville drastisk gått ned om de hadde blitt skilt og hun hadde fått en betydelig del av det. 

Selv om de tilsynelatende har brukt lite penger utad så betyr ikke det at begge parter har vært komfortable med å få formuen sin halvert

Skillsmisse og penger har vært motiv bak drap før. Både blant de med lite penger og de med mye. 

[timbar]

10 hours ago, solmåneogstjerner said:

Uansett er det mistenkelig lite med tanke på hvor mye denne saken er oppe. Og en del har forsvunnet 

Ja du har rett i at endel info er forsvunnet.  Blant annet denne opplysningen om at siste som snakket med henne i telefonen var ektemannen.  Hvorfor har media fjernet denne opplysningen i ettertid tro? Fremdeles står det at det var et familiemedlem som snakket med henne sist men ikke hvem. Jeg skjønner ikke helt hvorfor denne opplysningen er tatt inn igjen for det er nok av folk som husker at de har lest det. Mystisk det også Må jo være en form for samarbeid mellom pressen og politiet i denne saken.

[timbar]

11 hours ago, solmåneogstjerner said:

I andre saker jobber media selv. Og publiserer en del av det de finner ut. Intervjuer med naboer og bekjente osv. Kritikk mot politiet. Og det er ting som har vært ute før som ikke er å finne nå  

Pressen i Norge er utrolig lojal, hadde ikke skjedd i Storbrittania at så lite hadde sevet ut i media. Bare det at de holdt tilbake opplysninger om denne saken i hele 10 uker (de visste jo om den) viser hvor lojale de er. Om det er riktig eller feil er ikke godt og si. Her vil jeg i allefall si at det ikke var noe sjakktrekk og holde dette skjult i 10 uker, sett i ettertid. Samtidig må man kanskje ta høyde for at politiet faktisk trodde hun var i livsfare i denne perioden.

I ettertid kan man vel slå fast at det trolig ikke hadde spilt noen rolle siden hun trolig allerede var drept. Men var nok veldig hensiktsmessig for gjerningsmennene.

[timbar]

12 hours ago, NordicViking said:

Hva mener du media burde gjøre? De kan ikke servere konspirasjonsteorier og spekulasjoner over en lav sko. Politiet har vært sparsommelige med informasjon, og det må media forholde seg til.

Tror ikke det er det hun mener, men i slike drapssaker er det vel mer vanlig at det siver ut endel sladder etc. om familien og omkringliggende momenter. Denne saken har vært så tett at politiet har til og med fått media til å trekke tilbake opplysninger som har vært offentliggjort tidligere uvisst av hvilken grunn.

[timbar]

On 6/27/2019 at 5:48 PM, BLOMSTERKVAST said:

Vis hun ble drept av fremmede den dagen hun forsvant ,hvordan fikse tid til å skrive det brevet på flere siden .mannen gikk på jobb kl 8 ? Og kom hjem igjen 1-2 timer etterpå.

Selvfølgelig er ikke brevet skrevet samme dag, da måtte de jo ha skrevet det i boligen, og da hadde det jo vært enkelt og finne ut av det. Mannen kom ikke hjem etter 1-2 timer, hvor har du det fra, meg bekjent forlot han boligen i 8-9.00 tiden, og var tilbake klokken 13.30-14-00

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[solmåneogstjerner]

1 time siden, timbar skrev:

Tror ikke det er det hun mener, men i slike drapssaker er det vel mer vanlig at det siver ut endel sladder etc. om familien og omkringliggende momenter. Denne saken har vært så tett at politiet har til og med fått media til å trekke tilbake opplysninger som har vært offentliggjort tidligere uvisst av hvilken grunn.

Akkurat det jeg mener, og synes er rart. Altså det du sier .

Endret 29. juni 2019 av solmåneogstjerner

[Sol-gull]

2 hours ago, timbar said:

Ja du har rett i at endel info er forsvunnet.  Blant annet denne opplysningen om at siste som snakket med henne i telefonen var ektemannen.  Hvorfor har media fjernet denne opplysningen i ettertid tro? Fremdeles står det at det var et familiemedlem som snakket med henne sist men ikke hvem. Jeg skjønner ikke helt hvorfor denne opplysningen er tatt inn igjen for det er nok av folk som husker at de har lest det. Mystisk det også Må jo være en form for samarbeid mellom pressen og politiet i denne saken.

Nåh...hvis dette er tilfelle betyr det at ingen andre møtte eller snakket med henne den dagen. Hvordan politiet DA kunne handle ut fra at det var kidnapping er meg en gåte.

[Gasellen]

4 timer siden, timbar skrev:

Ja du har rett i at endel info er forsvunnet.  Blant annet denne opplysningen om at siste som snakket med henne i telefonen var ektemannen.  Hvorfor har media fjernet denne opplysningen i ettertid tro? Fremdeles står det at det var et familiemedlem som snakket med henne sist men ikke hvem. Jeg skjønner ikke helt hvorfor denne opplysningen er tatt inn igjen for det er nok av folk som husker at de har lest det. Mystisk det også Må jo være en form for samarbeid mellom pressen og politiet i denne saken.

Jeg har ikke fått med meg at de har trukket tilbake informasjon! Hva mer har de trukket tilbake? Jeg begynner å tro at denne saken kommer til å bli oppklart. Men jeg er ikke helt sikker på om hun noen sinne blir funnet. Ikke om det er profesjonelle med inne i bildet .

[timbar]

4 hours ago, Gasellen said:

Jeg har ikke fått med meg at de har trukket tilbake informasjon! Hva mer har de trukket tilbake? Jeg begynner å tro at denne saken kommer til å bli oppklart. Men jeg er ikke helt sikker på om hun noen sinne blir funnet. Ikke om det er profesjonelle med inne i bildet .

Nei og det i seg selv er et stort problem, for det er skjelden noen kan siktes og tiltales uten noe lik. Dog med unntak av hvis noen tilstår da.

[timbar]

4 hours ago, Gasellen said:

Jeg har ikke fått med meg at de har trukket tilbake informasjon! Hva mer har de trukket tilbake? Jeg begynner å tro at denne saken kommer til å bli oppklart. Men jeg er ikke helt sikker på om hun noen sinne blir funnet. Ikke om det er profesjonelle med inne i bildet .

Det er vel ikke direkte trukket tilbake, bare opplysningen om hvem det var hun snakket sist med. Det står fortsatt på nett at hun snakket med et familiemedlem klokken 9.14, men nå står det kun familiemedlem, ikke ektemannen som sto i starten, så det som er trukket tilbake er altså hvem hun sist snakket med.

[timbar]

9 hours ago, Gasellen said:

Nettopp. Isåfall har hun hatt noen hun kjenner som kan slikt sammen med seg. Og politiet har nok snakket med de aller fleste i omgangskretsen hennes nå. De sjekker jo mobiler, pcer og alle hun kan ha kommunisert med det siste året. 

Selv om de later til å ha liten fremgang så tror jeg faktisk politiet har kontroll her. De har nok èn teori de har sirklet seg inn på. Det kan være de spiller litt med for å få gjerningspersonen(e) til å gjøre ett feiltrinn. Det kan være de bare mangler ett lite bevis. 

Hva rykter og skillsmisse og fordeling av formue gjelder så er jeg helt sikker på at politiet tar disse ryktene med i beregningen, selv om de ikke lar seg farge av dem. 

Veldig enig med deg i at jeg tror politiet vet hvem gjerningsmannen er men mangler nok bevis til å sikte. Bare les setningen, "politiet vet hvor papiret ble produsert, og sannsynligvis hvor det ble solgt" og de utelukker ikke at det er i Norge. Vet ikke helt hvordan man skal tolke dette, særlig siste detalj. "utelukker ikke at det er produsert og solgt i Norge" Hvorfor sier de det på denne måten tro? De kunne jo like godt sagt at de trodde det var produsert i Norge. Isteden velger de en vag formulering (kan det være at de ønsker at gjerningsmann/menn skal bli nervøs og gjøre en tabbe, evnt. tilstå? Virker på meg som de legger ut en felle for det er jo rimelig åpenbart at det er produsert i Norge.  Jeg tror derfor at denne formuleringen er en felle. Det er ikke ofte noen som har drept kommer unna. Men det finnes desverre litt for mange saker de siste årene hvor de har gjort det. 

Og det kan virke som det er et sjakktrekk og eliminere offeret totalt, men heller ikke dette er vanntett handling.

Orderud saken er vel noe av det mest underlige i nyere historie, her var det lik, og noen er dømt for medvirkning men ingen er dømt for selve drapene. Det er utrolig underlig at det er mulig og drepe 3 mennesker, og aldri finne fellende bevis for disse bestialske drapene. Det er jo nesten utrolig at et vanlig menneske født i Norge kan utføre noe slikt.Når jeg skriver født i Norge, er det fordi vi er et rimelig skjermet land når det gjelder vold og drap.

Det er ikke som i Colombia og noen afrikanske land hvor et menneskeliv ikke er verdt stort. Vi nordmenn liker å tro at rimelige normale oppvekster gjør at vi ikke kan finne på slike bestialske drap. Jeg

er ikke lengre så sikker på det. Vi har Trine Frantzen som forvant, ingen er dømt, noen ble siktet men det holdt ikke bevismessig. Men i rusmiljøene kan slikt forekomme fordi rusen fjerner hemninger. Så har vi ABB som beviselig var ruset under de grufulle handlingene hans.

Og så har vi Dung saken her i Bergen, hvor politiet hele tiden har vært overbevist om hvem gjerningsmannen er, men hun er aldri funnet og derfor er ingen dømt for handlingen. Men det er ikke tvil om at hun aldri stakk av, hun har vært forsvunnet i 10-15 år, ingen aktivitet på kontoen hennes. Ingen har hørt fra henne. Hvis hun har tatt livet av seg hvorfor gjemme seg så godt tro?

Personlig syne jeg det er trist at helt normale vanlige folk åpenbart er i stand til å drepe, og leve med seg selv resten av livet (ja er det lov og si at de mangler samvittighet) Det er klart det er vanskelig og ta innover seg at mennesker med begrenset levetid (som vi alle har) klarer å leve med å ha drap på samvittigheten. 

Vi liker å tro at folk som klarer det er blitt kyniske fordi oppveksten var vanskelig, så sprekker bilde av det og vi oppdager at folk kan drepe uten å ha hatt en vanskelig oppvekst. Det står i grell kontrast til hva psykologene forteller oss.

Vi liker så klart ikke å tenke at det finnes onde mennesker, uten at de engang har en god grunn til å bli ond. 

For øvrig finnes det en historie om en jente som emigrerte til Amerika på 1800 eller 1900 tallet, som drepte hundrevis av menn,ja hun kom fra fattslige kår, og opplevde noe vondt før hun emigrerte. For å bli velstående kunne hun likevel stoppet lenge før, men det ble en mani for henne. (Belle Gunnes)

Jeg skriver dette fordi  selv den dyktigste psykolog har nok ikke svar på hvorfor noen av oss blir så kynisk.

 

 

[timbar]

On 6/28/2019 at 6:06 PM, Justlooking said:

Det er mange som blir drept og motivene kan være mange.. Det er vel det politiet jobber med for å finne ut.

Men kanskje ikke så mange som tar seg tid til å skrive et slikt brev.

[timbar]

On 6/26/2019 at 2:15 PM, Sol70 said:

Jeg håper de klarer å ta vedkommende. Jeg skjønner at noen syns det er urettferdig at politiet bruker så mye ressurser på akkurat denne saken, men jeg ønsker virkelig, virkelig ikke at vedkommende som har gjort dette skal slippe unna. Ikke fordi offeret er blant de "priviligerte", men fordi kanskje gjerningspersonen kan være det.

Jeg synes vel det ikke er urettferdig at politiet bruker mye ressurser på denne saken, denne saken må løses koste hva de koste vll. Selvfølgelig mener jeg vel at ektemannen burde bidratt økonomisk, men det gjør han åpenbart ikke, men det er desto viktigere og finne gjerningmannen. Så det er vel anvendte skattekroner og finne gjerningsmennene.

[timbar]

On 6/26/2019 at 2:13 PM, frukrines said:

Årsaken til at politiet har brukt mye ressurser på nettopp denne saken er jo åpenbar. De forsøker å vise hvor skapet skal stå, og slik skremme kriminelle fra å gjennomføre noe tilsvarende senere. Det er ikke like lukrativt å kidnappe mannen i gata, liksom.. 

Men det er jo ikke en kidnapping da, men likefullt viktig og statuere et eksempel

[Limbo 2014]

1 minutt siden, timbar said:

Men det er jo ikke en kidnapping da, men likefullt viktig og statuere et eksempel

Man vet ikke om det er en kidnapping. Alt er foreløpig teorier og det kan hende det er en kidnapping som gikk feil, hun døde tidlig, og nå slipper kidnapperne saken da de er redd for å bli avslørt eller skjønner at de aldri vil få pengene da de ikke kan produsere livsbevis.

4 minutter siden, timbar said:

Jeg synes vel det ikke er urettferdig at politiet bruker mye ressurser på denne saken, denne saken må løses koste hva de koste vll. Selvfølgelig mener jeg vel at ektemannen burde bidratt økonomisk, men det gjør han åpenbart ikke, men det er desto viktigere og finne gjerningmannen. Så det er vel anvendte skattekroner og finne gjerningsmennene.

Hvorfor skal mannen bidra økonomisk? Han har vel betalt inn millioner av skattekroner allerede og både AEH og hennes nærmeste har vel krav på samme rettsvern som andre. Enhver slik sak ville blitt høyt prioritert om det gjaldt vanlige folk, kanskje litt mindre om det var innen kriminelle kretser.

[timbar]

2 minutter siden, Limbo 2014 said:

Man vet ikke om det er en kidnapping. Alt er foreløpig teorier og det kan hende det er en kidnapping som gikk feil, hun døde tidlig, og nå slipper kidnapperne saken da de er redd for å bli avslørt eller skjønner at de aldri vil få pengene da de ikke kan produsere livsbevis.

Hvorfor skal mannen bidra økonomisk? Han har vel betalt inn millioner av skattekroner allerede og både AEH og hennes nærmeste har vel krav på samme rettsvern som andre. Enhver slik sak ville blitt høyt prioritert om det gjaldt vanlige folk, kanskje litt mindre om det var innen kriminelle kretser.

I utgangpunktet er jeg enig med det, samtidig er familien i en situasjon hvor de har muligheter for det. Det blir jo litt sånn at man tenker utfra egne tanker og situasjon, og jeg ville iallefall følt en forpliktelse til å bidra økonomisk. Men jeg snakker vel bare for meg selv da. Klart andre har andre synspunkt, nå har ikke jeg snoket i skattelistene på denne familien, vet vel ikke engang hva de heter med unntak av ektemannen Men det finnes jo mange milliardærer som betaler lite skatt selv om de tjener mye, men presiserer igjen at jeg ikke har peiling på hva Hagen har bidratt med til fellesskapet.

[pessimistisk]

Håper at politiet har en uoffisiell mistenkt som de vil ha masse beviser på før de slår til. Er vel spesielt en person jeg regner med de har sjekket ekstra nøye som kan være aktuell.