Gåten Orderud

[Djækklåsst]

Ser heller ikke hvilken rolle det vil spille om dette faktisk skulle være det ene drapsvåpenet. Om det sannsynliggjør at f.eks Kristin brukte våpenet i kårboligen, så forandrer ikke det på spesielt mye. Man mener jo å vite at det i kårboligen ble satt av fotavtrykk fra en damesko størrelse 38, og en av teoriene har jo hele tiden vært at Kristin kan være den som satte av dette fotavtrykket. Men om det var Kristin eller Veronica, ev. at begge var der, kunne man jo ikke bevise.

Endret 31. desember 2019 av Djækklåsst

[AnonymBruker]

Jeg er ikke i tvil i at Kristin var en av skytterne. Etter å ha sett bilde fra inni leiligheten til Grønnerød og Kristin (fra tv serien gåten orderud). Det ligger en liten kartbok på bordet dems. Ikke akkurat det man forventer å se inni et narkoreir. For de som ikke skjønner hva jeg mener; jeg tenker da at de har bruka den kartboka til å planlegge fluktveien. 

Anonymkode: 245fc...a3e

[AnonymBruker]

Anonymkode: 245fc...a3e

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke i tvil i at Kristin var en av skytterne. Etter å ha sett bilde fra inni leiligheten til Grønnerød og Kristin (fra tv serien gåten orderud). Det ligger en liten kartbok på bordet dems. Ikke akkurat det man forventer å se inni et narkoreir. For de som ikke skjønner hva jeg mener; jeg tenker da at de har bruka den kartboka til å planlegge fluktveien. 

Anonymkode: 245fc...a3e

Men på den tiden der, i «gamle dager», hadde vi kartbok alle sammen. Gikk ikke an å finne fram til noen uten kartbok. Vi måtte studere kartet nøye først før vi kjørte noe som helst sted. Kristin pleide jobbe med utkjøring av reklame (? Eller skjedde det bare en gang?). Kan man se hvilken landsdel/fylke kartboken gjelder for, på det bildet?

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men på den tiden der, i «gamle dager», hadde vi kartbok alle sammen. Gikk ikke an å finne fram til noen uten kartbok. Vi måtte studere kartet nøye først før vi kjørte noe som helst sted. Kristin pleide jobbe med utkjøring av reklame (? Eller skjedde det bare en gang?). Kan man se hvilken landsdel/fylke kartboken gjelder for, på det bildet?

Anonymkode: c40bf...32c

Nei dessverre. Men kanskje de som filma tok noen bedre bilder. Tror ikke de brukte kartboka sånn du tenker. Men d blir synsing. 

Anonymkode: 245fc...a3e

[NordicViking]

Kristin Kirkemos forsvarer Tor Kjærvik tar Sandbergs våpenfunn med knusende ro, og tillegger overhodet ikke dette noen vekt. Han hevder at Kristin og Lars har beskrevet våpenet som noe helt annet enn det Sandberg har vist fram. (Dagbladet)

Bildet som NRK bruker for å illustrere 'Lillegutt' er noe helt annet en det våpenet som Sandberg har fått tak i. Er det noen som kjenner til detaljene rundt 'Lillegutt' og hvordan det angivelig ser ut?

Endret 2. januar 2020 av NordicViking

[NordicViking]

18 timer siden, NordicViking skrev:

(Slettet)

 

Endret 2. januar 2020 av NordicViking
Kopi av tidligere post. Aner ikke hvordan jeg greide det. :-)

[Djækklåsst]

1 time siden, NordicViking skrev:

Kristin Kirkemos forsvarer Tor Kjærvik tar Sandbergs våpenfunn med knusende ro, og tillegger overhodet ikke dette noen vekt. Han hevder at Kristin og Lars har beskrevet våpenet som noe helt annet enn det Sandberg har vist fram. (Dagbladet)

Bildet som NRK bruker for å illustrere 'Lillegutt' er noe helt annet en det våpenet som Sandberg har fått tak i. Er det noen som kjenner til detaljene rundt dette våpenet og hvordan det angivelig ser ut?

Det blir nå bare spekulasjoner uansett, vi får tidsnok vite om det er drapsvåpenet. Forandrer neppe på så mye om det skulle være det, vil først og fremst vise en økt sannsynlighet for at Kristin var en av skytterne.

[AnonymBruker]

På 31.12.2019 den 12.51, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke i tvil i at Kristin var en av skytterne. Etter å ha sett bilde fra inni leiligheten til Grønnerød og Kristin (fra tv serien gåten orderud). Det ligger en liten kartbok på bordet dems. Ikke akkurat det man forventer å se inni et narkoreir. For de som ikke skjønner hva jeg mener; jeg tenker da at de har bruka den kartboka til å planlegge fluktveien. 

Anonymkode: 245fc...a3e

Ehhh. Mange narkomane tar vare på alt slags mulig de finner/får. At Kristin og Lars har en kartbok er ikke rart i det hele tatt! Kristin kan ha brukt den i jobbsammenheng ELLER til å planlegge fluktrute.

Anonymkode: 557f5...b24

[NordicViking]

17 timer siden, Djækklåsst skrev:

Det blir nå bare spekulasjoner uansett, vi får tidsnok vite om det er drapsvåpenet. 

 

Ja, vi vil snart få vite om det er drapsvåpenet eller ikke.

Vi må anta at politiet har forhørt både Kristin og Lars om 'Lillegutt', og fått en god beskrivelse av våpenet. Har Lars og Kristin sagt noe i sine forklaringer i de to rettssakene som beskriver dette våpenet? Vi vet at Lars hevdet å ha levert dette våpenet til Per, men jeg kan ikke huske å ha lest noe mer detaljert informasjon om selve våpenet (utover at det er kaliber 38 Colt Police Special). Dette våpenet kommer i forskjellige utgaver (kort løp, langt løp, etc.), og det hadde vært interessant å vite hva de to hadde sagt om våpenet.

[Djækklåsst]

21 minutter siden, NordicViking skrev:

Ja, vi vil snart få vite om det er drapsvåpenet eller ikke.

Vi må anta at politiet har forhørt både Kristin og Lars om 'Lillegutt', og fått en god beskrivelse av våpenet. Har Lars og Kristin sagt noe i sine forklaringer i de to rettssakene som beskriver dette våpenet? Vi vet at Lars hevdet å ha levert dette våpenet til Per, men jeg kan ikke huske å ha lest noe mer detaljert informasjon om selve våpenet (utover at det er kaliber 38 Colt Police Special). Dette våpenet kommer i forskjellige utgaver (kort løp, langt løp, etc.), og det hadde vært interessant å vite hva de to hadde sagt om våpenet.

I følge den ene forsvareren ble våpenet beskrevet som annerledes enn det våpenet det nå er snakk om. Men det spiller liten rolle, tekniske undersøkelser vil kunne påvise om det er drapsvåpenet, uavhengig av beskrivelser, som det kan herske usikkerhet rundt.

[money]

På 2.1.2020 den 18.10, Djækklåsst skrev:

I følge den ene forsvareren ble våpenet beskrevet som annerledes enn det våpenet det nå er snakk om. Men det spiller liten rolle, tekniske undersøkelser vil kunne påvise om det er drapsvåpenet, uavhengig av beskrivelser, som det kan herske usikkerhet rundt.

Tviler på at offentligheten får vite noe mer om dette før noen år. Politiet og rettsvesenet har ikke særlig interesse av funn som kan tvinge fram en gjenopptakelse. Her er det nok lagt føringer på at man enten må kunne si med tydelighet av våpenet ikke er av interesse for videre etterforskning av saken, eller at det må bli liggende til det plutselig "forsvinner". Det hersker også tvil hvor vidt det avsettes faktiske individuelle spor på hylser som faktisk beviselig kan føre tilbake til et individuelt fabrikat, eller om dette bare er dårlig vitenskap. Dette våpenet vil nok lett kunne legges vekk som uinteressant på en eller annen måte. Synd, for det kan godt være våpenet.

[Djækklåsst]

14 minutter siden, money skrev:

Tviler på at offentligheten får vite noe mer om dette før noen år. Politiet og rettsvesenet har ikke særlig interesse av funn som kan tvinge fram en gjenopptakelse. Her er det nok lagt føringer på at man enten må kunne si med tydelighet av våpenet ikke er av interesse for videre etterforskning av saken, eller at det må bli liggende til det plutselig "forsvinner". Det hersker også tvil hvor vidt det avsettes faktiske individuelle spor på hylser som faktisk beviselig kan føre tilbake til et individuelt fabrikat, eller om dette bare er dårlig vitenskap. Dette våpenet vil nok lett kunne legges vekk som uinteressant på en eller annen måte. Synd, for det kan godt være våpenet.

Påtalemyndigheten har sagt at de vil være interessert i info som kan bidra til at gjerningspersonen(e) kan tas, drapene er jo fortsatt uoppklart når det kommer til hvem som utførte dem. Så deler ikke helt din bekymring om dette. Det er jo ikke slik at det nødvendigvis blir mindre sannsynlig at noen av de fire som ble dømt for medvirkning er uskyldige, om dette skulle være drapsvåpenet. Ser ikke at det er noe med dette våpenet eller noe annet som er kjent som kan føre til gjenopptakelse, i hvert fall ikke noe konkret som vi vet.
 

Om det er mulig å fastslå om våpenet er et av drapsvåpnene eller ikke, tror jeg må overlates til sakkyndige. Det virker ikke som om det er noen som tviler på at Lars sin «Lillegutt» var et av drapsvåpnene, da politiet undersøkte kuler fra steder Lars sa han hadde skutt med det, og det ble funnet at det var det samme våpenet som et av de to som ble brukt til drapene. Ingen grunn til at sakkyndige skulle bløffe noe om dette ved ny undersøkelse, Sandberg vil da uansett, som med magasinet, få anledning til å få utført en second opinion.

Endret 4. januar 2020 av Djækklåsst

[money]

2 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Påtalemyndigheten har sagt at de vil være interessert i info som kan bidra til at gjerningspersonen(e) kan tas, drapene er jo fortsatt uoppklart når det kommer til hvem som utførte dem. Så deler ikke helt din bekymring om dette. Det er jo ikke slik at det nødvendigvis blir mindre sannsynlig at noen av de fire som ble dømt for medvirkning er uskyldige, om dette skulle være drapsvåpenet. Ser ikke at det er noe med dette våpenet eller noe annet som er kjent som kan føre til gjenopptakelse, i hvert fall ikke noe konkret som vi vet.
 

Om det er mulig å fastslå om våpenet er et av drapsvåpnene eller ikke, tror jeg må overlates til sakkyndige. Det virker ikke som om det er noen som tviler på at Lars sin «Lillegutt» var et av drapsvåpnene, da politiet undersøkte kuler fra steder Lars sa han hadde skutt med det, og det ble funnet at det var det samme våpenet som et av de to som ble brukt til drapene. Ingen grunn til at sakkyndige skulle bløffe noe om dette ved ny undersøkelse, Sandberg vil da uansett, som med magasinet, få anledning til å få utført en second opinion.

Det kommer jo til og fram i begjæringen til sandberg at disse våpenbevisene rett og slett ikke er bevis. Mye av det som holdt som bevist i 99 holder ikke i dag, enkelt og greit. Det finnes våpenekspertise som plent avviser at det finnes individuelle spor på prosjektiler og hylser med mindre det er en spesiell skade på våpenet som kan avsette særegne spor på slike.

Hva påtalemyndigheten vet de er nødt til å si ved spørsmål rundt dette, sannsynliggjør ikke at dette våpenet kommer til å avskrives som annet enn uinteressant. De har hatt våpenet i over 2 måneder, det kommer ikke noe ut av disse "analysene".

 

[Djækklåsst]

30 minutter siden, money skrev:

Det kommer jo til og fram i begjæringen til sandberg at disse våpenbevisene rett og slett ikke er bevis. Mye av det som holdt som bevist i 99 holder ikke i dag, enkelt og greit. Det finnes våpenekspertise som plent avviser at det finnes individuelle spor på prosjektiler og hylser med mindre det er en spesiell skade på våpenet som kan avsette særegne spor på slike.

Hva påtalemyndigheten vet de er nødt til å si ved spørsmål rundt dette, sannsynliggjør ikke at dette våpenet kommer til å avskrives som annet enn uinteressant. De har hatt våpenet i over 2 måneder, det kommer ikke noe ut av disse "analysene".

 

Sandberg har sådd tvil om hvorvidt pistolmagasinet som ble funnet hos Lars satt i pistolen da skuddene som drepte ble avfyrt, men han har ikke sådd tvil om at Lars sin revolver «Lillegutt» var det andre drapsvåpenet. Om du mener noe annet bør du oppgi en kilde, jeg skal ikke utelukke noe men jeg kan i hvert fall ikke huske å ha hørt noe om dette.

[money]

2 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Sandberg har sådd tvil om hvorvidt pistolmagasinet som ble funnet hos Lars satt i pistolen da skuddene som drepte ble avfyrt, men han har ikke sådd tvil om at Lars sin revolver «Lillegutt» var det andre drapsvåpenet. Om du mener noe annet bør du oppgi en kilde, jeg skal ikke utelukke noe men jeg kan i hvert fall ikke huske å ha hørt noe om dette.

Det har rett i at Sandberg ikke har sådd tvil om akkurat det våpenet. Det jeg ville fram til er at Sandberg selv hevder at bevis som er ført for at hylsene har sittet i magasinet funnet i grønnerøds ikke er bevis, noe jeg personlig ikke har noen formening om, men det står stikk i strid med påstander om at sakskyndige i verstefall ikke skulle ha noen grunn til å bløffe, eller i bestefall bare gjøre en lite grundig jobb. I forbindelse med andre kriminalsaker har jeg hørt våpensakskyndige hevde det ikke går an å spore prosjektiler og hylser til et spesifikt individuelt våpen, med mindre det våpenet ved en bieffekt avsetter spesielle merker. Ved for eksempel en skade i løpet. Det er ingen grunn til å stole på at vi med sikkerhet får vite noe som helst av at kripos sitter med dette våpenet.

 

[Djækklåsst]

21 minutter siden, money skrev:

Det har rett i at Sandberg ikke har sådd tvil om akkurat det våpenet. Det jeg ville fram til er at Sandberg selv hevder at bevis som er ført for at hylsene har sittet i magasinet funnet i grønnerøds ikke er bevis, noe jeg personlig ikke har noen formening om, men det står stikk i strid med påstander om at sakskyndige i verstefall ikke skulle ha noen grunn til å bløffe, eller i bestefall bare gjøre en lite grundig jobb. I forbindelse med andre kriminalsaker har jeg hørt våpensakskyndige hevde det ikke går an å spore prosjektiler og hylser til et spesifikt individuelt våpen, med mindre det våpenet ved en bieffekt avsetter spesielle merker. Ved for eksempel en skade i løpet. Det er ingen grunn til å stole på at vi med sikkerhet får vite noe som helst av at kripos sitter med dette våpenet.

 

Angående magasinet er det altså bestridt at det må ha vært brukt under drapene, men å matche brukte kuler til et våpen er en utbredt metode som jeg ikke har sett at det er blitt sådd tvil om i forbindelse med denne saken. Så med mindre du har noe konkret å henvise til så er det umulig å se at dette har relevans. Jeg er ikke sakkyndig på våpen, så er jo umulig for meg å vite. 

Uansett er det altså nå snakk om å forsøke å matche kuler til et våpen, og teknikerne og politiet er selvsagt svært interessert i å finne ut av dette. Man kan tenke seg tre muligheter: det er helt sikkert «Lillegutt», altså det ene drapsvåpenet; det er helt sikkert ikke et av drapsvåpnene, eller muligens at man ikke kan si noe sikkert om det. Ser ikke noen spesiell grunn til at sakkyndige skal bløffe, selv om det har forekommet tidligere, eksempelvis i Baneheia-saken hvor rettsmedisinsk institutt, sikkert i god tro, lurte retten og hele det norske folk til å tro at det fantes DNA-beviser for at det var to gjerningsmenn i saken. Men i denne saken har ikke politiet verken noe spesielt å tjene eller tape på om dette skulle være drapsvåpenet eller ikke, som jeg kan se. I Baneheia-saken var dette falske DNA-«beviset» helt avgjørende.

Endret 4. januar 2020 av Djækklåsst

[Baronen]

Så var også revolveren som ble funnet et blindspor.  Det er lite som kan kaste lys over saken fra Sandbergs side virker det som.

Etter å ha lest gjennom deler av denne tråden igjen så har jeg gjort meg meg opp noen tanker og ideer. Og disse vil jeg poste fremover. AOP sin veske inneholdt en filofax , som er vekke og som nok var vanlig å ha i 1999. Videre så inneholdt den en kniv til selvforsvar, som jo er forståelig. Og var det 14000 kr i kontakter og smykker. Og  dette kan da indikere at AOP forberedte seg på å måtte rømme raskt. Spørsmålet er da hvor var passet? Hadde AOP med seg passet til Orderud eller ikke? Hvis det å måtte rømme raskt var nødvendig vil det vel vært naturlig å ha med seg passet sitt?

 

 

 

[AnonymBruker]

For er sjokk at Sandberg leverer nok et blindspor. Etter å ha bidratt stort til å avdekke justismordene mot Per Liland og Fritz Moen, ødelegger Tore Sandberg nå ryktet sitt med alt sludderet han kommer med i Orderud-saken. Han har vel holdt på med denne saken i 13-14 år? Han må vel for lenge siden ha skjønt hva grunnen til at han ikke har kommet med noe som tyder på at Per og Veronica var uskyldige er. Kanskje fordi.. hold deRe fast.. de var involvert?!

Anonymkode: 46686...e70

[Baronen]

AOP hadde  et anstrengt forhold til PP sin sønner pga arv. Etterforskningen sjekket disse ut, men ble de grundig nok sjekket ut?  Drapene var personlig rettet virker det som. Og de drepte var overdrept og kan ha vært drept i sinne. PO og VO har nok bygd seg opp et sinne over flere år grunnet gårdskonflikten, og er hete kandidater. Men kan andre ha gjort det samme av andre grunner? For hvordan var AOP som person? KO er beskrevet som sta og nok ikke helt enkel å ha med å gjøre. Mens MO var mild og da nok lettere å ha med å gjøre.  Man kan begynne å lure på om AOP hadde en personlighet og væremåte, som har skaffet henne fiender. Er det noen vet noe om hvordan AOP var.