Gåten Orderud

[Frida]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvinnen K hadde uttalt seg til, hadde sagt at K nevnte at Anne vurderte å selge boliger der.

Uansett : hun var redd for at Anne kunne få mer pga konflikten som hadde oppstått mellom Per og faren.

Anonymkode: bb132...be4

Uansett kan Kristin være på gården når det passer. At Anne kunne solgt noen tomter spiller ingen rolle i så henseende. Og Veronica hadde adskillig mer grunn til å være redd for at Anne fikk mer av faren. 

[Frida]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Faren og Per hadde fått en betydelig konflikt som gjorde at arven plutselig ble forandret. Faren ville at Anne skulle ha mer av arven. Tipper Kristin tenkte at Anne kunne bli en trussel.

Anonymkode: bb132...be4

Det høres nesten ut som om det var Kristin som var gift med odelsgutten Per. Konsekvensene ville bli veldig mye større for Veronica som tross alt hadde sikret seg odelsgutten. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

Uansett kan Kristin være på gården når det passer. At Anne kunne solgt noen tomter spiller ingen rolle i så henseende. Og Veronica hadde adskillig mer grunn til å være redd for at Anne fikk mer av faren. 

Hvordan forklarer du da at faren til K ( stefaren til V ) ble nektet adgang til gården etterhvert?

Det er ikke sikkert at K stolte på at hun kunne komme dit når det passet henne. 

Anonymkode: bb132...be4

[Testosteron]

På 17.11.2018 den 20.53, Frida skrev:

Jeg reagerte også på moren deres, at hun tok parti slik hun gjorde. Hun er tross alt mor til begge to. Kan ikke foreldre nekte å vitne mot sine barn? 

Jo. Det kan de. Straffeprosessloven § 122: "Siktedes ektefelle, slektninger i rett opp- eller nedstigende linje, søsken og like nær besvogrede er fritatt for vitneplikt. Som besvogret anses også den besvogredes ektefelle. Fritak for vitneplikt gjelder ikke for fornærmede eller vitner under 12 år.

Det som er bestemt om ektefeller, gjelder også fraskilte, samt personer som lever eller har levd sammen i et ekteskapslignende forhold.

Retten kan frita siktedes forlovede, fosterforeldre, fosterbarn eller fostersøsken for vitneplikten."

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/KAPITTEL_3-1#KAPITTEL_3-1

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Frida skrev:

Det er jo bare tull. Hun kunne da være der fordi Anne vurderte å selge noen tomter! Anne kunne ikke selge Orderud gård, Per hadde odelsrett og dermed kunne ikke Anne selge hele gården. Per ville fortsatt eid mesteparten av gården, husene og alt som var. 

Helt enig med deg, det finnes ikke noe som kan betegnes som motiv i dette. Så la oss glemme han. Hvem andre kan være 180-mannen om det ikke er Per selv? Eller er det Per, men at samtalen som fikk fokus 12 mai, ikke er den dagen det faktisk ble ringt. 

Sandberg hevder at det kan ha vært en samtale 14. mai fordi mannen sier de ikke er hjemme og dette var den dagen Paust ble begravet. Har denne dagen og mulige telefonoppringninger hatt stort fokus i saken? 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

Det høres nesten ut som om det var Kristin som var gift med odelsgutten Per. Konsekvensene ville bli veldig mye større for Veronica som tross alt hadde sikret seg odelsgutten. 

V og P hadde et sted. De hadde gode utdannelser.

K var rusmisbruker uten et eget sted. Tipper hun hadde gjeld pga dop. Hun hadde mistet sønnen. Hun bodde hos L og venner. Jeg vil påstå at K hadde mye mer å miste enn V. K var i en mye mer sårbar situasjon enn V.

Faren ble nektet adgang til gården. K og faren var på samme "parti".

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvinnen K hadde uttalt seg til, hadde sagt at K nevnte at Anne vurderte å selge boliger der.

Uansett : hun var redd for at Anne kunne få mer pga konflikten som hadde oppstått mellom Per og faren.

Anonymkode: bb132...be4

Det var det vel minst et par andre som var redd for også.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

V og P hadde et sted. De hadde gode utdannelser.

K var rusmisbruker uten et eget sted. Tipper hun hadde gjeld pga dop. Hun hadde mistet sønnen. Hun bodde hos L og venner. Jeg vil påstå at K hadde mye mer å miste enn V. K var i en mye mer sårbar situasjon enn V.

Faren ble nektet adgang til gården. K og faren var på samme "parti".

Anonymkode: bb132...be4

Forstår ikkje kvifor K ikkje kan komme på besøk visst A hadde solgt unna nokon tomter? 

Anonymkode: 79733...55f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig med deg, det finnes ikke noe som kan betegnes som motiv i dette. Så la oss glemme han. Hvem andre kan være 180-mannen om det ikke er Per selv? Eller er det Per, men at samtalen som fikk fokus 12 mai, ikke er den dagen det faktisk ble ringt. 

Sandberg hevder at det kan ha vært en samtale 14. mai fordi mannen sier de ikke er hjemme og dette var den dagen Paust ble begravet. Har denne dagen og mulige telefonoppringninger hatt stort fokus i saken? 

Anonymkode: 4df74...520

Vi snakket ikke om 180 mannen nå, her blander du. Det var snakk om vitnet, en kvinne som K hadde betrodd seg til, som sa at K hadde sagt at hun var redd for å miste sitt fristed på Orderud hvis Anne solgte noen boliger.

Angående 180 mannen : jeg klarer ikke å tro at det var Per.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forstår ikkje kvifor K ikkje kan komme på besøk visst A hadde solgt unna nokon tomter? 

Anonymkode: 79733...55f

K hadde selv sagt dette til et vitne, så derfor er det jo et tegn på at hun opplevde det som en trussel.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig med deg, det finnes ikke noe som kan betegnes som motiv i dette. Så la oss glemme han. Hvem andre kan være 180-mannen om det ikke er Per selv? Eller er det Per, men at samtalen som fikk fokus 12 mai, ikke er den dagen det faktisk ble ringt. 

Sandberg hevder at det kan ha vært en samtale 14. mai fordi mannen sier de ikke er hjemme og dette var den dagen Paust ble begravet. Har denne dagen og mulige telefonoppringninger hatt stort fokus i saken? 

Anonymkode: 4df74...520

Mulig det har komme fram, men har Per mulighet til å komma seg inn i huset på eigahand? Tenker på om han har nøkkel? Visst ingen er heime. 

Anonymkode: 79733...55f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi snakket ikke om 180 mannen nå, her blander du. Det var snakk om vitnet, en kvinne som K hadde betrodd seg til, som sa at K hadde sagt at hun var redd for å miste sitt fristed på Orderud hvis Anne solgte noen boliger.

Angående 180 mannen : jeg klarer ikke å tro at det var Per.

Anonymkode: bb132...be4

Jeg snakker om 180-mannen fordi jeg synes det er det mest interessante uoppklarte sporet i denne saken. Dine teorier har jeg hørt og lest før. Og jeg finner ikke noe hold i dem, hverken i motivet du mener skal ligge der eller annet.

 

Hvorfor klarer du ikke tro at det er Per?

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

K hadde selv sagt dette til et vitne, så derfor er det jo et tegn på at hun opplevde det som en trussel.

Anonymkode: bb132...be4

Ok, takk for svar. Eg skjønnar ho opplevde det som ein trussel, eg klarar berre ikkje å sjå logikken i kvifor ho skulle sjå på det som ein trussel.. kva som er årsaka at det betyr at ho ikkje får besøke gården meir

Anonymkode: 79733...55f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mulig det har komme fram, men har Per mulighet til å komma seg inn i huset på eigahand? Tenker på om han har nøkkel? Visst ingen er heime. 

Anonymkode: 79733...55f

Per eller Veronica svarte nei på spørsmål om de hadde nøkler til kårstua, i et intervju. Men jeg vet ikke om det er sjekket hvem som hadde og hvem som kan ha hatt nøkler til kårstua.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mulig det har komme fram, men har Per mulighet til å komma seg inn i huset på eigahand? Tenker på om han har nøkkel? Visst ingen er heime. 

Anonymkode: 79733...55f

Jeg har tatt opp temaet tidligere i tråden og ja Per kunne selvfølgelig ha kommet seg inn i huset om han hadde nøkkel, noe han kan ha hatt. Men han har nektet for det, men han har også løyet i denne saken. Han er heller ikke i begravelsen den 14 mai og har fri tilgang til området mens foreldrene er borte hele dagen i denne begravelsen.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ok, takk for svar. Eg skjønnar ho opplevde det som ein trussel, eg klarar berre ikkje å sjå logikken i kvifor ho skulle sjå på det som ein trussel.. kva som er årsaka at det betyr at ho ikkje får besøke gården meir

Anonymkode: 79733...55f

Ikke jeg heller.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo, som jeg skrev tidligere, et enormt motiv for K. Hun var i en veldig sårbar livssituasjon: rusmisbruker, bodde hos L og venner( altså hun hadde ikke noe eget sted ), tipper hun hadde gjeld pga dop, hun hadde mistet sønnen...Hun måtte ha følt på en enorm maktesløshet hvis hun hørte at Anne vurderte å selge så hun ikke fikk komme dit mer å møte sønnen sin. 

Anonymkode: bb132...be4

Igjen, Anne sitt evnt salg ville ikke hindret Kristin i å komme til gården. Kanskje hun ikke kunne kommet når det ikke passet P og V, men slik hadde det vel trolig alltid vært. 

Du presenterer ikke med andre ord ikke noe enormt motiv slik jeg ser det.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Kverrulanten skrev:

Har ikke lest gjennom alle sidene i tråden, så unnskyld hvis dette har vært tatt opp flere ganger. 

Jeg bare lurer på om det er en mulighet for at det er så «enkelt» som at Kristin hadde et motiv for å få Veronika og Per dømt for drap? At hun har planlagt og utført det med noen andre for så å få det til å se ut som at det er Per og Veronika som har gjort det?

Forslag til evnt motiv? 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg snakker om 180-mannen fordi jeg synes det er det mest interessante uoppklarte sporet i denne saken. Dine teorier har jeg hørt og lest før. Og jeg finner ikke noe hold i dem, hverken i motivet du mener skal ligge der eller annet.

 

Hvorfor klarer du ikke tro at det er Per?

Anonymkode: 4df74...520

Jeg tror ikke det er Per, for jeg tror dette handler om en annen personlighet. Slik 180 mannen har blitt framstilt, skiftende personlighet, så det kunne evt vært rus involvert, evt personlige svingninger, noe jeg ikke opplever at P har.

Nok av andre i histrorien her som har mer av de trekkene ( folk involvert i rus, kriminalitet osv )

Det har kommet tydelig frem i podcasten at P hadde et nært og spesielt forhold til sin mor. Jeg klarer ikke å tenke at han da har vært med på å pålanlegge å ta liv av moren sin ( samt far og søster ). Alle i bygda var kjent med det nære forholdet mellom mor og sønn. Da skurrer det for meg hvis han har deltatt.

Drapene var bestialsk utført, som du selv har hevdet. Det klarer jeg ikke å tro at Per har klart å planlegge, når det var snakk om hans mor.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igjen, Anne sitt evnt salg ville ikke hindret Kristin i å komme til gården. Kanskje hun ikke kunne kommet når det ikke passet P og V, men slik hadde det vel trolig alltid vært. 

Du presenterer ikke med andre ord ikke noe enormt motiv slik jeg ser det.

Anonymkode: 4df74...520

Hvorfor sa da K dette til et vitne? 

Anonymkode: bb132...be4