Gåten Orderud

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja det må være vanskelig for alle de dømte å ha dette hengende over seg tenker jeg og i sær de som da mener de er uskyldige. 

Det er jo en del som kan knytte henne opp mot åstedet og handlingene, i følge det jeg har lest i media. Og de har vel også kunnet knytte en mulig kvinne opp mot åstedet? Hadde Kristin kunnet ha nøkkel til til kårbolligen med tanke på Sandbergs teori som tilsier at noen kunne låst seg inn i boligen? 

Anonymkode: 4df74...520

Jeg tenker at K kunne fikse f.eks nøkler på forskjellig vis, i og med at hun vanket i det miljøet hun vanket i. Kriminelle har sine metoder, tipper jeg... Hun var jo også god på å manipulere, få folk til å gjøre ting for seg etc.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel flere elementer som må være til stede før noen blir en morder eller blir en som bestiller drap. Og det er vel også individuelt hvilket/hvilke element(er) som er utslagsgivende. Motiv og styrken på dette, følelser og styrken på disse, bearbeiding av følelser, ønsker og styrken på ønskene, personlighet og eventuelt visse personlighetsforstyrrelser, og i tillegg også sikkert andre elementer. Ingen av oss har nok kjennskap til eller kunnskap om noen av de omtalte, til at vi kan vite noe som helst om hvem av de som eventuelt kan ha drept eller som eventuelt kan ha bestilt mord eller om noen av de i det hele tatt har drept eller bestilt drap. 

Anonymkode: d551b...45b

Mener du det er en mulighet for at alle 4 er uskyldige dømt i saken?

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Mener du det er en mulighet for at alle 4 er uskyldige dømt i saken?

Anonymkode: 4df74...520

Jeg synes ikke at man kan se bort i fra det.

Anonymkode: d551b...45b

[NordicViking]

54 minutter siden, Frida skrev:

Hvis man tar med all gjelden Per og Veronica hadde opparbeidet seg, så var deres situasjon adskillig mer prekær. Når man nå skal sammenligne...

Du kan lese om det her: Per og Veronica Orderud mistet formuen (VG)

Interessant!

Og fra denne artikkelen sakser vi følgende: "Samtidig var søsteren, Anne Orderud Paust, velstående. Salg av hennes eiendommer i Oslo og livsforsikringen utgjør 5,2 millioner kroner - penger som normalt ville ha tilfalt Per Orderud."

Og der ligger Pers motiv for å drepe sin søster!

Nå er det vel kommet fram at Anne visstnok ikke ønsket at Per skulle arve noe etter henne, men visste Per om dette?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at K kunne fikse f.eks nøkler på forskjellig vis, i og med at hun vanket i det miljøet hun vanket i. Kriminelle har sine metoder, tipper jeg... Hun var jo også god på å manipulere, få folk til å gjøre ting for seg etc.

Anonymkode: bb132...be4

OK, men for å kunne fikse nøkler så må man vite hva slags nøkkel man skal fikse og som kommer til å passe låsen? Hvordan kunne Kristin eller andre evnt ha fått til dette mon tro? 🤔 Da må jo noen av de ha vært ved kårboligen på et tidligere tidspunkt, evnt stjålet en nøkkel de visste var til kårboligen hos P og V.? Har ikke hørt muligheter nevnt for dette i saken, altså et evnt innbrudd hos P og V feks?

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke at man kan se bort i fra det.

Anonymkode: d551b...45b

Også om man ganske sikkert vet at Lars Grønnerøds våpen er brukt i drapene? 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

OK, men for å kunne fikse nøkler så må man vite hva slags nøkkel man skal fikse og som kommer til å passe låsen? Hvordan kunne Kristin eller andre evnt ha fått til dette mon tro? 🤔 Da må jo noen av de ha vært ved kårboligen på et tidligere tidspunkt, evnt stjålet en nøkkel de visste var til kårboligen hos P og V.? Har ikke hørt muligheter nevnt for dette i saken, altså et evnt innbrudd hos P og V feks?

Anonymkode: 4df74...520

Faren hadde visstnok jobbet på gården tidligere, han kunne jo f.eks hatt nøkler som evt K kunne kopiert? De hadde jo et godt forhold slik det blir fremstilt iallefall. Evt at K lurte seg til å låne nøkler noen ganger som hun f.eks kopierte...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke at man kan se bort i fra det.

Anonymkode: d551b...45b

Ja, det er mye mystisk i denne saken...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, NordicViking skrev:

Interessant!

Og fra denne artikkelen sakser vi følgende: "Samtidig var søsteren, Anne Orderud Paust, velstående. Salg av hennes eiendommer i Oslo og livsforsikringen utgjør 5,2 millioner kroner - penger som normalt ville ha tilfalt Per Orderud."

Og der ligger Pers motiv for å drepe sin søster!

Nå er det vel kommet fram at Anne visstnok ikke ønsket at Per skulle arve noe etter henne, men visste Per om dette?

Kan ikke se noen grunn til at han skulle være informert om dette.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke at man kan se bort i fra det.

Anonymkode: d551b...45b

Tenker du at det kan være mafia?

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Faren hadde visstnok jobbet på gården tidligere, han kunne jo f.eks hatt nøkler som evt K kunne kopiert? De hadde jo et godt forhold slik det blir fremstilt iallefall. Evt at K lurte seg til å låne nøkler noen ganger som hun f.eks kopierte...

Anonymkode: bb132...be4

Nettopp, merkelig at ikke P og V ikke har tenkt denne tanken da Sandbergs teori jo nesten tilsier at noen må ha hatt nøkkel.

På den annen side kan jo Sandberg ta feil og politiets teori være den  korrekte, noen slo inn glasset i verandadøren og kom seg med det inn,

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

Det med den personen som ringte til feil person og ga beskjed om at Anne var henrettet, før de drepte var funnet: 

https://www.rb.no/lokale-nyheter/peker-pa-diplomatsporet/s/1-95-3807699

Er denne vitneforklaringen riktig?
Hvis vitneforklaringen er riktig, hvem var det som ringte og hvorfor ringte vedkommende og ga denne beskjeden?
Ville den som ringte få det til å høres ut som at det sto noen andre bak, enn det som var reellt?
Eller tyder denne oppringningen på at det var noen helt andre enn de siktede som sto bak drapene?

Jeg tenker at vi aldri får vite.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det med den personen som ringte til feil person og ga beskjed om at Anne var henrettet, før de drepte var funnet: 

https://www.rb.no/lokale-nyheter/peker-pa-diplomatsporet/s/1-95-3807699

Er denne vitneforklaringen riktig?
Hvis vitneforklaringen er riktig, hvem var det som ringte og hvorfor ringte vedkommende og ga denne beskjeden?
Ville den som ringte få det til å høres ut som at det sto noen andre bak, enn det som var reellt?
Eller tyder denne oppringningen på at det var noen helt andre enn de siktede som sto bak drapene?

Jeg tenker at vi aldri får vite.

Anonymkode: d551b...45b

Hmm, dette er veldig interessant. Men hvorfor sa L at K hadde sagt at hun stod bak attentatene hvis det ikke stemmer at hun gjorde det, ifølge den artikkelen?

Kan den artikkelen ha noe med den trusselen Sandberg fikk i sommer da saken kom i søkelyste igjen?

Anonymkode: bb132...be4

[NordicViking]

2 timer siden, Frida skrev:

"- Jeg ble veldig skuffet over mine foreldre, som hadde gått fra et løfte. Kristin visste ingenting om testamentet, sa Per." Dagbladet

Oioi, her ryker visst det viktigste motivet til Kristin. Eller lyver Per igjen...

Det er jo interessant å merke seg følgende: "Den siktede hadde problemer med å forklare hvorfor han gjennomførte en rettssak mot faren på grunnlag av en kjøpekontrakt som han visste var falsk. Han gjentok flere ganger at han mente skjøtet var ekte, og at han derfor hadde rett til å overta gården."

Per visste at kjøpekontrakten var falsk, men han mente at skjøtet var ekte. Det er en underlig måte å argumentere på. Han må gjerne mene at skjøtet er ekte, men det gjør ikke den falske kjøpekontrakten noe mer gyldig. Det virker som han er villig til å ta i bruk alle midler for å få kontroll over gården. Mannen eier m.a.o. ikke skrupler! Hvor langt vil en slik person gå for å sikre seg det han mener han "har rett til" - hele Orderud gård? Basert på dommen han fikk er han villig til å gå over lik - bokstavlig talt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hmm, dette er veldig interessant. Men hvorfor sa L at K hadde sagt at hun stod bak attentatene hvis det ikke stemmer at hun gjorde det, ifølge den artikkelen?

Kan den artikkelen ha noe med den trusselen Sandberg fikk i sommer da saken kom i søkelyste igjen?

Anonymkode: bb132...be4

Takk for svar! 😊 Jeg vet ikke. En annen ting jeg kom til å tenke på, er at i saker så kan også et eller flere vitner lyve. Jeg har ingen mistanker mot noen vitner i denne saken. Jeg tenker generelt.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den 180 oppringningen...Det ble skrevet her at det kunne være en fyr man aldri mistenker, en som er jovial osv. Jeg tenker på faren, evt kontakter av han?

Anonymkode: bb132...be4

Faren til hvem?

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Huff, det er vanskelig å si om hun var med på det, også fordi hun lever idag og vil sikkert  videre uten at denne saken henger over henne til evig tid, så jeg får litt vondt for henne. Men på den tiden kunne hun kanskje ha vært med på det. Hun var jo lidenskapelig interessert i våpen, opptatt av fart og spenning, action... Evt var hun kanskje med f.eks noen kontakter hun hadde ( torpedoer )? 

Anonymkode: bb132...be4

«Vanskelig å si»? Hun ble dømt for en grunn....

Anonymkode: 9d22e...01e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det med den personen som ringte til feil person og ga beskjed om at Anne var henrettet, før de drepte var funnet: 

https://www.rb.no/lokale-nyheter/peker-pa-diplomatsporet/s/1-95-3807699

Er denne vitneforklaringen riktig?
Hvis vitneforklaringen er riktig, hvem var det som ringte og hvorfor ringte vedkommende og ga denne beskjeden?
Ville den som ringte få det til å høres ut som at det sto noen andre bak, enn det som var reellt?
Eller tyder denne oppringningen på at det var noen helt andre enn de siktede som sto bak drapene?

Jeg tenker at vi aldri får vite.

Anonymkode: d551b...45b

Dette vitner litt sånn typisk om en oppdrag utført samtale. Så om samtalen fant sted, så visste den som ringte om drapene som var utført. Enten ved å ha fått beskjed selv eller ved at vedkommende var på åstedet.

Anonymkode: 4df74...520

[Papirfly]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brudd på opphavsrett.

Papirfly, mod.

Endret 19. november 2018 av Papirfly

[Hamhamham]

9 timer siden, Kverrulanten skrev:

Har ikke lest gjennom alle sidene i tråden, så unnskyld hvis dette har vært tatt opp flere ganger. 

Jeg bare lurer på om det er en mulighet for at det er så «enkelt» som at Kristin hadde et motiv for å få Veronika og Per dømt for drap? At hun har planlagt og utført det med noen andre for så å få det til å se ut som at det er Per og Veronika som har gjort det?

Og i samme slengen inkriminere seg selv, siden det vel ville vært umulig å gi Per og Veronica skylden uten å selv avsløre at hun var innblandet? Hva i all verden skulle være motivet for å gjøre noe slikt, ingen egen vinning i det hele tatt, bare eget tap, og i tillegg drepe tre mennesker. Flaks i så fall for Kristin at Per bestemte seg for å mase så vanvittig mye på Lars, måned etter måned, om "minnebrikker".